Practica judiciara insolventa. Decizia 190/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 190
Ședința publică de la 19 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Camelia Gheorghiu
JUDECĂTOR 2: Cipriana Poiană
JUDECĂTOR 3: Iulia Miler I -
Grefier: - -
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de " D Grup" C împotriva sentinței civile nr. 303/F din 16.09.2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui - Judecător Sindic.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat apărătorul intimatului, lipsă fiind recurentul-creditor - "D Grup"SA C, intimatul-debitor - " "SA, prin lichidator Management Reorganizare Lichidare I și intimații-creditori Bârlad, Primăria comunei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă că, recursul este la al 2-lea termen de judecată, insuficient timbrat - recurentul nu a făcut dovada achitării timbrului judiciar în valoare de 0,3 lei.
S-a comunicat prin fax din partea recurentei, în această zi de ședință, concluzii scrise în susținerea recursului formulat.
Avocat apărătorul intimatului depune la dosar împuternicirea avocațială de reprezentare în instanță, note de concluzii scrise, copia deciziei nr. 1047 din 05.11.2007 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI în dosarul nr- și copia sentinței civile nr. 207/F din 26 iunie 2007 Tribunalului Vaslui - judecător sindic, hotărâri care se regăsesc atașate în dosarul de față.
Solicită anularea recursului ca insuficient timbrat și în subsidiar, în eventualitatea în care recurentul va achita timbrul judiciar în valoare de 0,3 lei solicită a se avea în vedere concluziile scrise depuse la termenul de astăzi.
Instanța rămâne în pronunțare, asupra excepției privind insuficienta timbrare a recursului promovat de - " D Grup"SA
CURTEA DE APEL
Asupra recursului comercial d e față;
Prin sentința civilă nr. 303/F din 16 septembrie 2008 Tribunalului Vaslui - Judecător Sindic, s-a admis excepția autorității lucrului judecat invocată de debitoarea - ""SA privind contestația creditoarei - "D Grup"SA C, pe care o respinge.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că:
Prin contestația înregistrată la această instanță sub nr- din data de 28 iunie 2007 contestatoarea - D Grup SA C cu sediul în C,-, județul Cas olicitat admiterea contestației așa cum a fost aceasta formulată și motivată și a se dispune admiterea creanței deținută de contestatoare în valoare de 398.212,63 lei, la masa credală a - SA și înscrierea acesteia în tabelul definitiv și consolidat al obligațiilor, la ordinea de prioritate prevăzut la art. 123 pct. 7 din Legea 85/2006 privind procedura insolvenței.
Contestatoarea precizează că a formulat contestație împotriva măsurii lichidatorului judiciar Management Reorganizare Lichidare I de înlăturare a creanței sale din tabelul obligațiilor debitoarei în sensul că lichidatorul judiciar, în urma verificărilor efectuate pentru stabilirea legalității și temeiniciei creanței sale, a întocmit și transmis contestatoarei un tabel suplimentar al creanțelor, luând măsura înlăturării creanței - D Grup SA
Față de acest aspect, a solicitat a se dispune refacerea tabelului, în sensul că urmare verificării unei creanțe născute anterior datei deschiderii procedurii, lichidatorul judiciar își poate face cunoscută măsura numai prin întocmirea și depunerea unui adendum la tabelul preliminar al creanțelor.
In susținerea contestației a depus în copie, Biletul la ordin învestit cu formulă executorie, avalizat de către debitoarea - SA, adresele contestatoarei către executor judecătoresc V și Executor judecătoresc Bîrlad, acte de executare efectuate de Bîrlad, sentințe civile, adrese, proces verbal de sechestru de la 04.12.2001.
Prin înscrisul depus la dosarul cauzei la 10 septembrie 2007 contestatoarea precizează cu privire la stadiul procedurii de insolvență și propunerea de închidere procedură în temeiul art.133 din legea insolvenței, care din punctul său de vedere, nu ar permite închiderea procedurii motivat de faptul că prin cererea de admitere a creanței depusă anterior la dosarul cauzei, subscrisa a solicitat înscrierea la masa credală a debitoarei - SA cu suma de 398.212,63 lei, creanță constatată prin titlu executoriu depus la dosarul cauzei, arătând că prin contestația cu termen stabilit la 18.09.2007 înțelege să fie determinat lichidatorul judiciar să înregistreze creanța sa în tabelul definitiv consolidat al creanțelor, cu întreaga sumă.
Prin cererea înregistrată la dosarul cauzei sub nr- din data de 20 septembrie 2007 contestatoarea a solicitat suspendarea judecării contestației sale în temeiul art. 244 alin.1 pct.1 Cod pr.civilă până la soluționarea recursului declarat împotriva Sentinței civile nr. 207/F/26.06.2007, fiind necesare analizarea în prealabil de către Curtea de APEL IAȘIa chestiunilor prejudiciale expuse în cerere și a căror soluționare avea o înrâurire hotărâtoarea asupra rezolvării contestației în discuție.
Prin Decizia comercială nr.1047/05 noiembrie 2007 Curtea de APEL IAȘI a respins recursul formulat de - D Grup SA C împotriva Sentinței civile nr.207/F/26.06.2007 pronunțată de Tribunalul Vaslui -judecătorul sindic.
În considerente deciziei Curții de APEL IAȘIs -a reținut că prin cererea contestatoarei înregistrată la ribunalul Vaslui sub nr- din data de 14 iunie 2007 reclamanta - D Grup SA Caf ormulat în calitate de creditoare a societății comerciale - SA, în temeiul art.64 și art.65 din legea 85/2006 și art.103 Cod pr.civilă, cerere de repunere în termen și cerere de admitere a creanței prin care a solicitat înscrierea la masa credală cu suma de 398.212,63 lei la ordinea de prioritate prevăzută la art. 123 pct.7 din legea privind procedura insolvenței, ți că în cauză a fost vorba despre existența unor garanții distincte, instituite pentru obligații diferite, convenite și cuantificate în cuprinsul unor înscrisuri însușite de părți și nicidecum o dublă executare, astfel că doar nedepunerea cererii de admitere a creanței în tabelul suplimentar al creanțelor până la termenul stabilit de lichidatorul judiciar în cadrul procedurii, atrage decăderea și prin consecință respingerea ca neîntemeiată a cererii de repunere în termen a - D Grup SA. Pe fondul cauzei, creanța reprezintă o garanție a firmei SRL Bîrlad asigurată de debitor, cu scadență în 2001, față de care nu s-a dovedit până la formularea cererii de admitere a creanței că s-a întrerupt cursul prescripției în condițiile prevăzute de art.16 din Decretul nr.167/1958.
Cererea nu îndeplinește condițiile prevăzute de art.65 din Legea nr.85/2006, nedovedindu-se că este o creanță certă, lichidă și exigibilă, administratorul special al debitoarei arătând că obligația - SRL Bîrlad până la limita sumei de 5 miliarde lei reprezintă valoarea garanției reale -ipotecă-, conform contractului 36/2001.
Garanția bancară asigurată este oad oua garanție suplimentară reglementată de codul civil și care nu permite o executare concomitentă, având în vedere că prin executarea ipotecii conform contractului nr.1005/2001 și contractului de distribuire nr.36/2001, obligațiile garanților au încetat.
Astfel, creanța fiind prescrisă încă din anul 2001 și garanția executată, creditorul nu mai poate figura în tabel cu vreo creanță care să îndeplinească condițiile prevăzute de lege.
Notificarea s-a făcut pentru creditorul SA D Grup SA C prin publicarea în buletinul procedurilor de insolvență nr.113/09.10.2006 dovada vizând îndeplinirea procedurii de notificare nr.1878/09.10.2006, implicit termenul limită pentru depunerea cererii de admitere a creanței în tabelul suplimentar al creanțelor fiind 03.11.2006.
Ca urmare a verificărilor efectuate și a constatării tardivității cererii de admitere a creanței, lichidatorul judiciar Management Reorganizare Lichidare Iad epus la dosarul cauzei la 21 iunie 2007 tabel suplimentar al creanțelor, prin care a fost acceptat creditorul - D Grup SA cu suma de 0 lei prevăzută la art.123 pct.7 din legea insolvenței.
Astfel, a fost înregistrată contestația sub nr- din data de 28 iunie 2007 formulată de contestatoarea - D Grup SA C împotriva măsurii lichidatorului judiciar Management Reorganizare Lichidare I de înlăturare a creanței sale din tabelul obligațiilor debitoarei în sensul că lichidatorul judiciar, în urma verificărilor efectuate pentru stabilirea legalității și temeiniciei creanței sale, a întocmit și transmis contestatoarei un tabel suplimentar al creanțelor, luând măsura înlăturării creanței - D Grup SA și refuzând admiterea creanței deținută de contestatoare în valoare de 398.212,63 lei, la masa credală a - SA și înscrierea acesteia în tabelul definitiv și consolidat al obligațiilor, la ordinea de prioritate prevăzut la art. 123 pct. 7 din Legea 85/2006 privind procedura insolvenței.
Așa cum s-a arătat mai sus, prin cererea înregistrată la dosarul cauzei sub nr- din data de 20 septembrie 2007 contestatoarea a solicitat suspendarea judecării contestației sale în temeiul art. 244 alin.1 pct.1 Cod pr.civilă până la soluționarea recursului declarat împotriva Sentinței civile nr. 207/F/26.06.2007.
La data de 03.12.2007 contestatoarea a solicitat repunerea pe rol a contestației și acordarea unui nou termen de judecată până la soluționarea cererii de strămutare formulată în cauză, anexând cererii certificat de grefă emis de ICCJ în dosar nr- din data de 26.11.2007 prin care se certifică că petenta a formulat cerere de-/89/2005 la o altă instanță egală în grad, pentru care s-a stabilit termen de soluționare la data de 04 martie 2008.
Avându-se în vedere că Raportul final întocmit de lichidatorul judiciar aprobat de Tribunalul Vaslui prin Incheierea nr.38/F din data de 26 iunie 2007 a rămas irevocabil prin Decizia comercială nr.1047/05.11.2007, prin Sentința civilă nr.370/F din data de 04 decembrie 2007 s-a admis cererea lichidatorului judiciar, și în temeiul art.132 alin. 2 din legea insolvenței s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei - SA și radierea debitorului de la ORC
La verificarea actelor și lucrărilor dosarului, din oficiu, judecătorul sindic constatând că din eroare în sentința civilă nr.370/F/04.12.2007 instanța a omis a se pronunța cu privire la contestația reclamantului - D Grup SA C împotriva măsurilor lichidatorului judiciar, în temeiul dispozițiilor art. 281 Cod pr.civilă s-a dispus îndreptarea erorii materiale în sensul că disjunge contestația formulată de reclamant, suspendând soluționarea contestației până la soluționarea cererii de strămutare. Formulată de reclamantă și cu termen de soluționare la ICCJ la 04 martie 2008.
La data de 21.12.2007 contestatoarea - D Grup sa Cad eclarat recurs împotriva Sentinței civile nr.370/F/04 decembrie 2007 și împotriva Incheierii din Camera de consiliu din data de 18.12.2007.
Prin Decizia comercială nr.164/24 martie 2008 Curtea de APEL IAȘIa admis recursurile formulate de contestatoarea - D Grup SA împotriva celor două hotărâri, trimițând cauza spre rejudecare aceleeași instanțe, reținând că prin cererea înregistrată sub nr-, - D Grup SA Caf ormulat contestație împotriva măsurii lichidatorului judiciar de înlăturare a creanței sale în sumă de 328.212,63 lei din tabelul obligațiilor debitorului solicitând admiterea acesteia la masa credală și înscrierea în tabelul definitiv consolidat al obligațiilor, la ordinea de prioritate prevăzută la art.123 pct.7 din Legea insolvenței, contestație asupra căreia judecătorul sindic nu s-a pronunțat și față de care a dispus disjungerea acesteia până la soluționarea cererii de strămutare, urmând ca în rejudecare excepția disjungerii contestației să fie pusă în discuția părților pentru asigurarea dreptului la apărare, cât și pentru analizarea motivelor de recurs vizând fondul cauzei.
În rejudecare, administratorul special prin apărător a precizat că legat de excepția disjungerii, părțile se află în fața unei proceduri îndeplinite, fiind la prezentul termen în fața cererii de judecare a contestației reclamantei, deoarece la fond s-a apreciat ca normă subiectivă în favoarea reclamantei acordarea posibilității să-și judece contestația la o altă instanță, fiind înregistrată o cerere de strămutare între data pronunțării falimentului și sesizarea din oficiu a judecătorului sindic cu privire la disjungerea contestației.
Față de cererea pe fond contestatoarea a solicitat să se aibă în vedere declarația de creanță depusă la dosarul cauzei și comunicată lichidatorului judiciar care a procedat la înlăturarea acesteia ca fiind prescrisă.
Având în vedere că s-a pus în discuție la fond tardivitatea cererii de admitere a creanței a solicitat să se rețină că se contestă o măsură în raport de data când aceasta a fost luată.
Când administratorul judiciar a verificat creanțele anterioare deschiderii procedurii pe Legea 64/1995 nu se putea constata decăderea și tardivitatea cât timp contestatoarea nu a fost notificată conform legii, lichidatorul judiciar la deschiderea falimentului având obligația să notifice toate creanțele născute înainte și după deschiderea procedurii, acesta publicând doar în buletinul procedurilor de insolvență, fără respectarea prevederilor art.76 din legea specială.
Cu privire la prescripția dreptului de creanță lichidatorul judiciar nu a făcut referiri asupra faptului că au existat două izvoare ale creanței, respectiv o creanță statuată prin contract de distribuire și o alta ca urmare a unei convenții de plată și proces verbal de conciliere directă cu - SRL. prin care cea din urmă se obliga să plătească dobânzi și penalități și pentru care a emis biletul la ordin avalizat de - SA. Datoria există, pe prescripție s-a declarat procedura de executare silită, derulată până în anul 2002, ulterior s-a suspendat procedura de executare, care apoi a fost reluată. In același timp Bîrlad a declanșat procedura de executare silită cu sechestrul, care a continuat procedura de executare până la faliment.
Față de aceste aspecte, a solicitat admiterea contestației, să se constate repusă aceasta în termen și că dreptul la creanță nu este prescris, această creanță există, și obligarea lichidatorului judiciar să cuprindă în creditorilor suma arătată.
Administratorul special prin apărător a solicitat respingerea contestației pentru autoritate de lucru judecat, prin Decizia 1047/05.11.2007 a Curții de APEL IAȘI a rămas irevocabilă soluția privind respingerea cererii reclamantei. Potrivit art.166 Cod pr.civilă raportat la art.1021 Cod civil, fiind în fața unei prezumții absolute, autoritatea de lucru judecat în raport cu cererea expresă.
Susținerile reclamantei sunt lipsite de orice fundament ce paralizează chiar după trimiterea spre rejudecare dreptul de a se adresa justiției.
Reclamanta - D Grup SA prin reprezentant legal a solicitat respingerea excepției invocată de administratorul judiciar prin apărător, prima contestație a fost pentru neînscrierea creanței, acum este vorba despre o contestație la măsura lichidatorului judiciar de înlăturare a creanței contestatoarei din obligațiilor debitoarei - SA.
Lichidatorul judiciar Management Reorganizare Lichidare I prin reprezentant legal a solicitat respingerea contestației ca inadmisibilă, întrucât din actele și lucrările dosarului se poate observa că nu a existat niciodată o asemenea măsură luată de lichidatorul judiciar. Înlăturarea unei creanțe din tabelul creditorilor presupune ca această creanță să fi fost mai întâi înscrisă și apoi înlăturată. In speță, lichidatorul judiciar a procedat la verificarea cererii de creanță formulată de D Grup SA a constatat faptul că această creanță este prescrisă și a înregistrat creditorul în tabel cu o creanță în cuantum de 0 lei, menționând și motivul pentru care a procedat în acest fel. Așadar nu se poate primi o astfel de contestație împotriva a ceva ce nu a existat.
Dacă totuși contestatorul înțelege să conteste înscrierea sa în tabel cu o creanță în cuantum de 0 lei, s-a solicitat respingerea acesteia ca nefondată.
Susținerile contestatoarei sunt lipsite de relevanță precum și în afara dispozițiilor legii insolvenței, care nu reglementează nicăieri în cuprinsul său, adendum la tabelul preliminar, cererea de creanță fiind înregistrată după expirarea termenelor stabilite în acest sens prin sentința de deschidere a procedurii, lichidatorul judiciar apelând la întocmirea unui tabel suplimentar, frecvent întâlnit în practică.
In ce privește susținerea contestatorului că în realitate, la momentul la care a solicitat înscrierea la masa credală, creanța sa nu era prescrisă, este nefondată.
Acesta explică în ce constă titlul său executoriu, iar apoi menționează demersurile efectuate cu privire la această creanță, care, susține, au dus la întreruperea prescripției.
Titlul executoriu în temeiul căruia contestatorul a formulat cererea de creanță constă într-un bilet la ordin emis de către o altă societate- SRL, avalizat și de - SA, cu scadență în anul 2001, și pe care acesta l-a pus în executare prin intermediul executorului judecătoresc, ulterior formulând cerere de înscriere la masa credală într-un dosar de executare al Bîrlad, această cerere formulată la data de 18.10.2002 reprezentând ultimul demers efectuat.
Din anul 2002 și până în anul 2007 când contestatoarea a formulat cerere de înscriere la masa credală a debitoarei - SA, au trecut evident, mai mult de trei ani.
Este adevărat că declanșarea procedurii de insolvență atrage suspendare termenului de prescripție, dar în situația de față, acest termen era deja împlinit la data deschiderii procedurii.
Mai mult decât atât, prin Decizia irevocabilă nr.1047/05.11.2007, Curtea de APEL IAȘIa respins recursurile declarate de către contestator în prezenta cauză, împotriva sentinței și a încheierii prin care judecătorul sindic a respins cererea de înscriere la masa credală, constatând că în fond, creanța este o garanție a firmei - SRL Bîrlad asigurată de debitor, cu scadența în 2001, față de care nu s-a dovedit până la formularea cererii de admitere a creanței că s-a întrerupt cursul prescripției în condițiile prevăzute de art.16 din Decretul nr.167/1958, cererea neîndeplinind condițiile prevăzute de art.65 din legea insolvenței, nedovedindu-se că este o creanță certă, lichidă și exigibilă.
Existând astfel două sentințe care au constatat irevocabil faptul că în fond, creanța contestatorului este prescrisă, solicită respingerea acțiunii pentru autoritate de lucru judecat.
Față de cele precizate de părțile în proces rezultate din actele și lucrările dosarului, urmează a se admite excepția autorității de lucru judecat și a se respinge contestația formulată de - D Grup SA
Împotriva sentinței civile nr. 303/F din 16.09.2008 a Tribunalului Vaslui - Judecător sindic, a declarat recurs creditorul - "D Grup"SA C critică sentința pronunțată pentru nelegalitate și netemeinicie, motivând că în mod greșit instanța de fond a reținut că în cauză s-a formulat de creditor două contestații, situație care nu este reală. În procedura de faliment - ""SA a formulat o cerere de admitere a creanței și o contestație împotriva măsurii lichidatorului judiciar de înlăturare a acesteia din tabelul obligațiilor debitoarei. Prin urmare nu se află în prezența a două cereri ce pot face obiectul judecății, dintre cele două acțiuni introduse de - "D Grup SA numai contestația face obiectul soluționării cauzei de față conform art. 11 lit. i, art. 73 și art. 74 din Legea nr. 85/2006.
De asemenea susține recurenta că, cererea de admitere a creanței are drept cauză înscrierea unui drept pecuniar în tabelul obligațiilor debitoarei. Contestația formulată împotriva măsurii lichidatorului judiciar de înlăturare a unei creanțe din tabelul obligațiilor, are drept cauză verificarea legalității unei măsuri dispuse de practicianul în insolvență.
În concret, judecătorul sindic era obligat, în raport de prevederile art. 261 alin. 1 pct. 5 din codul d e procedură civilă, să înfățișeze în cuprinsul hotărârii, considerentele de fapt și de drept care au condus la soluția admiterii excepției autorității de lucru judecat și totodată să examineze mijloacele de apărare și să argumenteze apărările formulate de creditoare.
Cererea de recurs a fost timbrată cu suma de 20 lei taxă judiciară fiscală, trimisă prin poștă de recurent la data de 10 noiembrie 2009, cu ordinul de plată nr. 2141 din 28 octombrie 2008.
Potrivit art. 3 din Ordonanța Guvernului României nr. 32 din 18 august 1995 au fost stabilite valorile timbrului judiciar pentru acțiunile în justiție și căile de atac formulate.
Potrivit textelor citate, recurentul, pentru termenul de astăzi 19 ianuarie 2009 fost legal citat cu mențiunea să timbreze cererea de recurs cu suma de 0,3 lei timbrul judiciar mobil.
În principiu, taxele de timbru se plătesc anticipat, astfel încât la primirea cererilor trebuie să se ceară părții să facă dovada plății în întregime a taxei datorate și a timbrului judiciar mobil. Se poate amâna plata taxei de timbru, în conformitate cu art. 20 (2) din Legea nr. 146/1997, până la primul termen de judecată.
În conformitate cu prevederile art. 20(3) din Legea nr. 146/1997, neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Faptul că, recurentul care a fost legal citat cu mențiunea timbrării, nu a respectat această cerință legală referitoare la achitarea timbrului judiciar mobil indiferent din ce motive și de a nu fi depus la dosar scutirea pentru plata acestei taxe, constituie motiv pentru anularea ca insuficient timbrată a cererii de recurs, fără a mai fi analizate criticile aduse hotărârii.
În consecință, în conformitate cu dispozițiile legale sus-citate, urmează a se anula ca insuficient timbrat recursul formulat de creditorul "D Grup"
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca insuficient timbrat recursul declarat de recurenta "D Grup" C împotriva sentinței civile nr. 303/F din 16.09.2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui - judecător sindic, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19.01.2009.
Președinte
Judecător Judecător
Grefier
Red.
2 exemp.
26.01.2009
Tribunalul Vaslui - Judecător Sindic: -
Președinte:Camelia GheorghiuJudecători:Camelia Gheorghiu, Cipriana Poiană, Iulia Miler
| ← Alte cereri. Decizia 1470/2009. Curtea de Apel Timisoara | Practica judiciara insolventa. Decizia 1119/2009. Curtea de... → |
|---|
