Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 1944/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1944/2009
Ședința publică de la 9 iunie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Axente Irinel Andrei
JUDECĂTOR 2: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 3: Danusia
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de debitoarea - - SRL B împotriva sentinței comerciale nr. 241 din 10 aprilie 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bistrița N, în contradictoriu cu intimații -. SRL, MANAGEMENT UV, având ca obiect procedura insolvenței- deschiderea procedurii generale a insolvenței.
La apelul nominal se prezintă avocat în reprezentarea intereselor debitoarei-recurente.
Procedura de citare este îndeplinită.
Pentru timbrarea recursului s-a achitat taxa judiciară de timbru în valoare de în valoare de 20 lei și s-a aplicat timbru judiciar de 0,3 lei.
S- prezentat referatul cauzei, după care, reprezentantul recurentei depune al dosar note de ședință și expertiză contabilă extrajudiciară. S-a înregistrat la data de 09.06.2008, ora 8,15 transmisă prin fax, întâmpinare din partea intimatei - SRL.
Reprezentantul recurentei face cunoscut instanței că aceeași creanță a făcut obiectul unei somații de plată la Judecătoria Rădăuți, împotriva căreia a formulat acțiune în anulare, fiind admisă acțiunea și s-a dispus anularea sentinței civile nr.164/2009, stabilindu-se astfel, cu caracter de autoritate de lucru judecat, incertitudinea creanței. Declară că nu are de formulat alte cereri și nici excepții de invocat.
Curtea, în urma deliberării, apreciază că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei și nemaifiind cereri sau excepții, constată că prezentul recurs se află în stare de judecată, închide faza probatorie și acordă cuvântul pentru concluzii asupra recursului.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului, apreciind că sunt incidente motivele de recurs prevăzute de art. 304 pct. 9 și 304 indice 1. civ. precum și o lipsă a analizei stării de fapt. Solicită în principal casarea cu trimitere iar în subsidiar solicită modificarea sentinței atacate.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 241 din 10 aprilie 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bistrița N, n temeiul art. 20 alin.3 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, s-a anulat ca netimbrată contestația formulată de debitoarea - - SRL
S-a admis cererea formulată de creditorul - SRL C M, cu punct de lucru în localitatea S, com., pentru deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului - - SRL,
În temeiul art. 33 alin.6 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitorului - - SRL,
În temeiul art. 34 din Legea privind procedura insolvenței, s-a numit administrator judiciar pe MANAGEMENT care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 20 din lege, cu o retribuție pe bază de decont.
În baza art.42 din lege, s-a dispus indisponibilizarea părților sociale în registrele speciale de evidență.
În temeiul art. 61 din Legea privind procedura insolvenței,
S-a dispus notificarea deschiderii procedurii debitorului, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului, prin Buletinul Procedurilor de Insolvență și conform prevederilor Codului d e procedură civilă, în vederea efectuării mențiunii, în temeiul art. 61 din Legea privind procedura insolvenței,
În motivare se arată că, cererea formulată la data de 17.12.2008 de creditorul - SRL, având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței a fost comunicată debitorului - - SRL la data de 23.12.2008.
Debitorul a depus la dosarul cauzei în data de 12.02.2009, prin serviciul de registratură al instanței întâmpinare/Note de ședință cu valențe de contestație la cererea de deschidere a procedurii insolvenței, potrivit art. 33 alin 1 și 2, din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, contestație care nu a fost legal timbrată.
Debitorul se află în încetare de plăți, stare de fapt dovedită cu actele dosarului,
Creditorul - SRL are o creanță certă, lichidă și exigibilă împotriva debitorului - - SRL în cuantum de 29429,18 lei dovedită cu actele dosarului.
Împotriva sentinței a formulat recurs - SRL C M, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacată în sensul respingerii cererii de deschidere a procedurii insolventei față de recurentă.
În motivarea recursului, recurenta arată că, factura nr. -/15.08.2006 în valoare 8.421,54 lei, nu a fost acceptată îi nu este înregistrată în evidența contabilă a recurentei, fapt care este confirmat inclusiv prin cererea introductivă a creditoarei unde arată modul în care s-au derulat livrările către aceasta. Creditoarea arată că în cazul fiecărei livrări se semna de către beneficiar avizul de expediție, iar ulterior se trimitea factura prin poștă, iar în cazul in care nu se întocmea aviz de expediție se semna de către beneficiar factura. Față de această procedură, este cert că în cazul facturii nr. -/15.08.2006 nu exista aviz de expediție, iar factura nu este semnată de către reprezentanții recurentei (semnătura de pe aceasta nu aparține nici unui angajat sau reprezentant al acesteia), elemente care confirmă faptul că marfa cuprinsă în aceasta nu s-a livrat către recurentă, aspect care poate fi confirmat printr-o expertiză contabilă. Prin răspunsul la întâmpinare creditoarea recunoaște ca numitul, persoana care apare ca delegat pe factura in discuție si care a semnat de primire pe factura, este angajat al creditoarei de aproximativ un an și
In ceea ce privește factura nr. -/15.04.2006 în valoare de 21.918,33 lei, a fost achitata de către recurentă, astfel:
- suma de 4.482,31 lei cu chitanța nr. -/25.07.2006;
- 8.113,45 lei comensat prin Ordinul de compensare -/01.09.2006;
- 9.322,57 lei comensat prin Ordinul de compensare -/04.09.2006.
După cum lesne se poate observa, totalul celor trei sume reprezintă tocmai suma datorată conform facturii nr. -/15.04.2006, respectiv 21.918,33 lei.
O altă confirmare a susținerilor recurentei referitoare la achitarea facturii nr. -/15.04.2006 o reprezintă neincluderea de către creditoare a acestei facturi între facturile neachitate cuprinse în convocarea la conciliere nr. 4477/29.12.2006. Având în vedere că data emiterii facturii în discuție este 15.04.2006, iar data concilierii - 29.12.2006, singura explicație logică este ca debitul cuprins în factura în cauză la data respectivă era stins.
Examinând recursul, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 261 pct. 5 Cod proc.civ. redactarea hotărârii trebuie să arate motivele de drept și de fapt care au format convingerea instanței.
Motivarea trebuie să fie în strictă concordanță cu măsurile luate de instanță prin dispozitiv. motivării este tocmai acela de fundamenta și explica măsurile adoptate de instanță.
Obligația judecătorului de a demonstra în scris de ce s- oprit la soluția dată, pentru ce admis susținerile unei părți și le-a respins pe ale celeilalte, este o obligație esențială, prev. de art. 261 pct. 5 Cod proc.civ. a cărei încălcare este sancționată cu nulitatea hotărârii, conform art. 105 alin. 2 Cod proc.civ.
Obligația de a motiva hotărârea este prevăzută printre altele și pentru exercitarea controlului judecătoresc în căile de atac.
Întrucât legalitatea hotărârii atacate se analizează în funcție de motivele de fapt și de drept reținute de instanța de fond la adoptarea soluției, motive care trebuie să fie în concordanță cu actele existente în dosar și cu celelalte probe administrate, în lipsa indicării unor asemenea motive, instanța de recurs nu poate verifica legalitatea soluției primei instanțe, astfel că nemotivarea hotărârii pronunțate echivalează cu o necercetare fondului cauzei.
În cauză, judecătorul sindic nu indică concret actele, probele care au stat la baza pronunțării sentinței, respectiv cele din care se deduce cuantumul creanței și caracterul acesteia.
Deoarece hotărârea nu este motivată, în baza art. 312(5) Cod proc.civ. se impune admiterea recursului, casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Cu ocazia rejudecării, hotărârea pronunțată va trebui motivată cu arătarea motivelor de drept și de fapt care au format convingerea instanței.
Această soluție se impune și din perspectiva art. 6 paragraful 1 din Convenție, care implică, mai ales în sarcina instanței obligația de a proceda la un examen efectiv al mijloacelor, argumentelor și elementelor de probă al părților pentru le aprecia pertinența (CEDO, Cauza Albina contra României, Cauza Ionescu contra României).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de debitorul - - SRL B împotriva sentinței comerciale nr. 241/10.04.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bistrița N pe care casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 09.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
Red. dact. GC
3 ex/8.07.2009
Jud.primă instanță:
Președinte:Axente Irinel AndreiJudecători:Axente Irinel Andrei, Claudia Idriceanu, Danusia
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
