Practica judiciara insolventa. Decizia /2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIAL, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVIL nr. -
Ședința public din data de 09.12.2008
Instanța este constituit din:
PREȘEDINTE: Claudia Idriceanu
JUDECTOR: - -
JUDECTOR: - -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulat de CREDIT împotriva încheierii din 07.10 2008 pronunțat de Curtea de APEL CLUJ în dosarul cu numr unic nr- în contradictoriu cu intimații: - SRL, PRIMRIA MUNICIPIULUI Z, DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE S, - SA, intimat I & O, având ca obiect cererea de schimbare a lichidatorului formulat în cadrul procedurii insolvenței.
La apelul nominal se prezint pentru contestatoare consilierul juridic, lips celelalte prți.
Procedura de citare este îndeplinit.
Contestația în anulare este legal timbrat.
S-a prezentat referatul cauzei, dup care reprezentantul contestatoarei, depune originalul chitanței ce atest plata taxelor judiciare, și arat c nu înțelege cum a fost posibil s se desființeze o sentinț.
Instanța face cunoscut reprezentantului contestatoarei c s-a dispus suspendarea recursului pân la soluționarea excepției de neconstituționalitate de ctre Curtea Constituțional.
Reprezentantul contestatoarei susține c, prima dat, judectorul sindic a soluționat fondul cauzei, a respins cererile formulate și numai ulterior a sesizat Curtea Constituțional, iar în opinia sa și un student din anul I putea obține o exmatriculare. Judectorul sindic, nu a ținut seama de disp. art. 137. civ. de prev. art. 29 alin. 4 din Legea nr. 47/1992. Nu exist nici un fel de încheiere, nu s-a respins prin încheiere cererea de suspendare, întâi s-a soluționat fondul iar mai apoi s-a soluționat excepția în cadrul sentinței. Arat c, instanța de recurs nu era îndrituit s suspende hotrârea fr a se pronunța pe hotrârea judectorului sindic, sentința fiind supus art. 317 și 318. civ.
Instanța pune în discuție admisibilitatea contestației în anulare raportat la dispozițiile art. 317 și 318. civ.
Reprezentantul contestatoarei CREDIT consider c este admisibil contestația în anulare, întrucât instanța nu s-a pronunțat asupra motivelor de casare sau modificare. Dac judectorul sindic ar fi soluționat corect excepția, nu putea s se pronunțe pe fondul cauzei. Consider c a fost un abuz al judectorului sindic, deoarece acum societatea este blocat și nu poate anula contracte încheiate fraudulos, fiind scoase valori uriașe din patrimoniu; a fost intenția judectorului sindic de a bloca societatea, deși avea obligația de a soluționa legal cererea de sesizare a Curții Constituționale, iar prin menținerea soluției de ctre instanța de recurs, societatea nu mai are alternativ.
Instanța las cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin încheierea din 7.10.2008 pronunțat de Curtea de APEL CLUJ în dosarul cu numr unic nr-, s-a dispus suspendarea judecții recursului potrivit art.29 alin.5 din Legea nr. 47/1992 pân când curtea se va pronunța pe excepția de neconstituționalitate invocat de administratorul special Credit.
S-a dispus trimiterea întregului dosar nr- al Tribunalului S laj și copiei încheierii, Curții Constituționale.
În motivare se arat c, cu privire la hotrârea ce face obiectul recursului, s- constatat c instanța de fond a dispus în baza art.29 alin.4 din Legea nr. 47/1992 sesizarea Curții Constituționale în vederea soluționrii excepției de neconstituționalitate prevederilor art.18 alin.2 lit.g și raportat la prev. art.85 alin.6 din legea insolvenței, îns cu toate acestea, în temeiul art.8 alin.7 din legea insolvenței, instanța de fond a dispus continuarea judecții.
Întrucât în recurs, hotrârea ce face obiectul recursului vizeaz atât aspectul sesizrii Curții Constituționale, cât și aspecte legate de fondul recursului și cum pentru soluționarea excepției de neconstituționalitate se impune a se face aplicarea prevederilor art.29 alin.5 din Legea nr. 47/1992, în sensul suspendrii soluționrii recursului pân când Curtea Constituțional se va pronunța pe excepția de neconstituționalitate invocat de administratorul special - Cedit, s-a dispus trimiterea în original încheierii judectorului sindic de sesizare Curții Constituționale, precum și a întregului dosar de fond.
Împotriva încheierii din 7.10.2007 formulat contestație în anulare - Credit, solicitând admiterea contestației, anularea hotrârii și reluarea judecții în vederea pronunțrii unei hotrâri neviciate.
În motivarea contestației se arat c la termenul de judecat din 30.04.2008, administratorul special al recurentei formulat o excepție de neconstituționalitate în fața judectorului sindic de la Tribunalul S laj, solicitând totodat constatarea faptului c excepția invocat nu a fcut obiectul niciunei soluții Curții Constituționale în sensul prevzut de art.8 alin.7 din Legea nr. 85/2006 și s se dispun suspendarea soluționrii cauzei pân la soluționarea definitiv și general obligatorie excepției de neconstituționalitate invocate.
Judectorul sindic de la Tribunalul S laja unit excepția de neconstituționalitate cu fondul, prin sentința civil nr. 1165/26 mai 2008, pronunțat mai întâi o hotrâre judectoreasc definitiv și executorie în fond, iar apoi a admis cererea recurentei de trimitere excepției de neconstituționalitate Curții Constituționale, respingând cererea recurentei de suspendare cauzei prin sentința civil nr. 1259/6.06.2008 de completare a sentinței civile nr. 1165/2008, considerând c aceast excepție nu mai fcut obiectul unei sesizri a unicului organ de jurisdicție constituțional din țara noastr.
Împotriva acestei soluții recurenta a formulat recurs în termen legal.
Prin recursul formulat, recurenta solicitat admiterea recursului, casarea hotrârilor atacate cu rejudecarea cauzei în fond și modificarea sentinței atacate în sensul suspendrii soluționrii cauzei pân la soluționarea definitiv și general obligatorie de ctre Curtea Constituțional.
La termenul de judecat din 7.10.2008, Curtea de APEL CLUJa dispus suspendarea judecrii recursului potrivit art. 29 alin.5 din Legea nr. 47/1992 pân când Curtea Constituțional se va pronunța pe excepția de neconstituționalitate.
Instanța de recurs nu putea suspenda judecarea recursului în forma adoptat decât în ipoteza în care excepția de neconstituționalitate era ridicat în fața sa. În situația dat îns, soluția putea fi pe deplin legal numai dac s-ar fi pronunțat în mod expres mai întâi asupra admiterii sau respingerii recursului prin prisma ilegalitților procedurale comise de judectorul sindic în cursul soluționrii excepției de neconstituționalitate și apoi în baza constatrii Curții referitoare la îndeplinirea condițiilor prevzute la art.29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 și soluția dispus, de suspendare, s caseze și soluția pronunțat în fond de Tribunalul S laj în baza art.315 alin. (2) Cod proc.civ. referitoare la contestația formulat de administratorul special Credit; obiecțiunile formulate la Raportul final de același administrator special; cererea formulat de lichidatorul I & OZr eferitoare la închiderea procedurii, descrcarea acestuia de orice îndatoriri și responsabilitți, efectuarea de închidere procedurii și radiere etc, pronunțând o soluție irevocabil, cu trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului S laj.
În drept, contestația se întemeiaz pe disp.art.318 Cod proc.civ.
Examinând contestația formulat, curtea constat c este nefondat, din urmtoarele considerente:
Potrivit art.318 Cod proc.civ. hotrârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dat este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte omis din greșeal s cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.
Art.318 Cod proc.civ. deschide calea contestației în anulare pentru dou motive ce pot fi valorificate numai împotriva hotrârilor instanțelor de recurs, ori încheierea atacat nefiind pronunțat în recurs, ea vizeaz doar suspendarea judecții recursului pân când Curtea Constituțional se va pronunța pe excepția de neconstituționalitate, nu este susceptibil de exercițiul cii de atac a contestației în anulare.
Pentru considerentele sus artate, instanța în baza art.318.civ, va respinge ca inadmisibil contestația în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil contestația în anulare declarat de - CREDIT administrator special al debitoarei - SA Z, împotriva încheierii civile din 07.10.2008 pronunțat în dosarul nr- al Curții de APEL CLUJ pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 09.12.2008.
PREȘEDINTE JUDECTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red. dact.GC
2 ex/05.01.2009
Președinte:Claudia IdriceanuJudecători:Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu, Adriana Iluț
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 2775/2008. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 566/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
