Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 2943/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV șI FISCAL
DOSAR nr-
DECIZIA CIVILĂ nr.2943/2008
Ședința publică din data de 09.12.2008
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 2: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 3: Adriana Iluț
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de către debitoarea - TRANS SRL împotriva sentinței comerciale nr.615/2008 pronunțată la data de 09.09.2008 în dosarul cu număr unic - al Tribunalului Bistrița N în contradictoriu cu intimații: -. ROMANIA SRL, având ca obiect procedura insolvenței- deschiderea procedurii.
La apelul nominal se prezintă consilier juridic pentru administratorul, iar pentru recurenta debitoare se prezintă avocat și avocat.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul este timbrat cu 20 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru și s-a aplicat timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a prezentat referatul cauzei, după care reprezentanții debitoarei depun la dosar taxa judiciară de timbru pentru recursul promovat.
Reprezentanta administratorului judiciar, depune al dosar concluzii scrise însoțite de o serie de documente ce atestă demersurile întreprinse în procedură până la acest moment de către administratorul judiciar numit, precizând că sunt încă 13 creditori înscriși la masa credală.
Se comunică un exemplar din actele depuse cu reprezentanții debitoarei.
Reprezentanta debitoarei, avocat arată instanței că creditorii la care face referire administratorul judiciar sunt creditori pentru plăți curente, nu sunt plăți scadente, nu întrunesc condițiile, iar creditorul inițial a fost plătit integral. Mai arată că în dosarul de fond, debitoarea nu a formulat contestație la cererea de deschidere a procedurii. Depune la dosar un script cu privire la cele susținute oral.
Avocat, este de părere că aceste apărări nu pot fi formulate în fața instanței de recurs dar solicită pentru analiza lor să fie trimis dosarul la judecătorul sindic.
Reprezentanții părților declară că nu au de formulat alte cereri în probațiune și nici excepții de invocat.
Instanța în urma deliberării, apreciază că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, constată că prezentul recurs se află în stare de judecată, închide faza probatorie și acordă cuvântul pentru concluzii asupra recursului.
Reprezentanții debitoarei, avocat și avocat solicită admiterea recursului și casarea cu trimitere la judecătorul sindic, apreciind că nu există o altă modalitate de soluționare. Celelalte creanțe nu sunt scadente, există și renunțare la judecată, apreciază că sunt compatibile prevederile art. 246. civ. cu prevederile Legii speciale chiar și într-o procedură de executare colectivă, judecătorul sindic urmând să închidă procedura. Mai arată că cererea de renunțare a fost făcută și în fața judecătorului sindic, ar putea fi incident art. 312 alin. 2. civ. Cu privire la creanțele celorlalți creditori arată că la fond a fost încuviințată cererea de a se face plăți curente, fiind calificate astfel de către judecătorul sindic. Solicită admiterea recursului și casarea cu trimitere spre rejudecare.
Reprezentanta administratorului judiciar, solicită respingerea recursului ca neîntemeiat. Susține poziția exprimată în cuprinsul concluziilor scrise. Arată că plata către - s-a făcut după deschiderea procedurii, există celelalte creanțe ale celorlalți creditori care pot fi considerate creanțe introductive și nu s-au adus probe cum că acestea ar fi plăți curente. Solicită respingerea recursului.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 615 din 9 septembrie 2008 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr. - al Tribunalului Bistrița -N s-a admis cererea formulată de creditoarea - ROMÂNIA SRL iar în temeiul prevederilor art. 33 alin (6) din Legea nr. 85/2006 s-a deschis procedura insolvenței în formă generală împotriva debitorului - TRANS SRL N cu toate consecințele ce decurg din aceasta.
Pentru a dispune astfel, judecătorul sindic a reținut că, împotriva debitorului - TRANS SRL, creditorul - ROMÂNIA SRL deține o creanță certă, lichidă și exigibilă dovedită prin facturi emise și acceptate la plată, în valoare totală de 40.308,17 RON iar neplata la scadență a acestei creanțe este rezultatul insuficienței fondurilor bănești a debitoarei.
Întrucât debitorul deși legal citat, nu a formulat în condițiile art. 33 alin (2) din Legea nr. 85/2006 contestație, pentru a răsturna prezumția de insolvență, judecătorul sindic a apreciat că în speță sunt întrunite condițiile impuse de art. 31 raportat la art 33 alin (6) din legea insolvenței, așa încât a dispus deschiderea procedurii față de debitoare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs debitorul - TRANS SRL care a solicitat în principal, casarea cu trimitere spre rejudecare iar în subsidiar modificarea hotărârii în sensul respingerii cererii de deschidere a procedurii.
În motivarea recursului se arată că hotărârea pronunțată est nelegală întrucât judecătorul sindic a analizat în mod superficial actele depuse de creditor fără a solicitat și contractul care a stat la baza emiterii facturilor. Așadar, instanța de fond era obligată să nu se rezume doar la înscrisurile depuse de părți coroborate cu prezumția de insolvabilitate a debitorului rezultată din neachitarea în 30 de zile de la scadență a debitului ci dând dovadă de rol activ să solicite atât debitorului cât și creditorului date suplimentare.
În aceste condiții, debitorul ar fi fost în măsură să răstoarne prezumția de insolvență instituită de art. 3 lit a, pe care a și făcut-o cu ocazia formulării recursului prin achitarea integrală a creanței pentru care s-a solicitat deschiderea procedurii.
Așadar, se impune casarea cu trimitere spre rejudecare având în vedere cererea de renunțare la judecată a creditorului ce a inițiat procedura.
Administratorul judiciar desemnat prin hotărârea de deschidere a procedurii prin concluziile scrise a solicitat respingerea recursului ca nefondat arătând că în procedură și-au declarat creanțe în cuantum total de 2.169.898,97 lei un număr de treisprezece creditori.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și având în vedere dispozițiile art. 3041Cod procedură civilă, Curtea de apel constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 3 pct 1 din Legea nr. 85/2006 insolvența este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile.
Din definiția legală menționată se poate lesne observa că una dintre caracteristicile esențiale ale insolvenței o reprezintă insuficiența fondurilor bănești din patrimoniul debitorului. Așadar, insolvența nu se caracterizează prin existența unui pasiv patrimoniale mai mare decât activul patrimonial ci, printr-o lipsă a fondurilor bănești necesare pentru acoperirea datoriilor exigibile.
Insuficiența fondurilor bănești este efectul stării patrimoniului debitorului care face imposibilă stingerea prin plată a datoriilor exigibile cu sumele de bani disponibile.
În atare situație, neinvocarea de către debitorul față de care s-a formulat o cerere de deschidere a procedurii a unor excepții care să paralizeze creanța pretinsă de către creditorul ce a formulat cererea impune deschiderea procedurii.
Pe de altă parte, debitorul deși legal citat nu a înțeles să formuleze în condițiile art. 33 alin (2) Cod procedură civilă o contestație prin care să răstoarne prezumția de insolvență.
Cu toate acestea, creanța "creditorului îndreptățit" să solicite deschiderea procedurii a fost stinsă prin plată ulterior pronunțării de către judecătorul sindic a hotărârii de deschidere a procedurii.
În aceste condiții, se pune problema de a știi dacă în raport de cererea de renunțare la judecată formulată de acest creditor ulterior pronuntării hotărârii are vreun efect asupra acesteia în condițiile în care așa cum rezultă din dosarul cauzei, în procedură și-au declarat creanțe un număr de treisprezece creditori, creanțe ce au un cuantum de 2.169.898,97 lei.
Pentru a răspunde la această problemă este necesar să facem următoarele precizări:
Un prim aspect de relevat ar fi acela al datei deschiderii procedurii care potrivit art. 4 lit b din Legea insolvenței îl reprezintă data pronunțării sentinței judecătorului sindic în condițiile art. 33 alin (6).
Așadar, atâta vreme cât această hotărâre de deschidere a procedurii nu a fost suspendată, urmându-și cursul, în procedură și-au declarat creanțele mai mulți creditori ceea ce întărește convingerea instanței că atât la momentul formulării cererii introductive cât și la acest moment, debitorul se află în insolvență caracterizată prin insuficiența fondurilor bănești.
Pe de altă parte, se pune problema de a știi în ce măsură cerere de renunțare la judecată formulată de creditor ulterior pronunțării hotărârii judecătorului sindic, în condițiile art. 33 alin (6) are vreo consecință asupra procedurii insolvenței debitorului.
că răspunsul la această întrebare se află în însăși prevederile art. 2 din Legea nr. 85/2006 potrivit căreia scopul acestei legii este instituirea unei proceduri colective pentru acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență.
Așadar, cum procedura insolvenței este una colectivă, cererea de renunțare la judecată formulată de un creditor nu poate avea efect asupra acestei proceduri deoarece aceasta nu este o procedură de executare silită individuală ci dimpotrivă una colectivă ce constă în faptul că toți creditorii recunoscuți participă împreună la urmărirea și recuperarea creanțelor lor, în modalitățile prevăzute de lege (art. 3 pct 3 din Legea nr. 85/2006).
Prin urmare, chiar dacă creditorul îndreptățit se solicită deschiderea procedurii a renunțat la cererea sa, cum această procedură este una colectivă, își va urma cursul având în vedere că și alți creditori și-au înregistrat creanțe și nu în ultimul rând datorită faptului că debitorul nu a contestat starea de insolvență.
Față de toate considerentele mai sus expuse, înlumina prevederilor art. 312 alin (1) Cod procedură civilă urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de debitorul - TRANS SRL
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de debitoarea - TRANS SRL N împotriva sentinței civile nr. 615/09.09.2008 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Bistrița N pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 9 decembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./
2 ex./11.12.2008
Jud.fond.-
Președinte:Claudia IdriceanuJudecători:Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu, Adriana Iluț
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
