Practica judiciara insolventa. Încheierea /2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
ÎNCHEIERE
Ședința Camerei de consiliu din data de 12.02.2008
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 2: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 3: Adriana Iluț
GREFIER: - -
S-a luat în examinare cererea formulată de recurenta-debitoare SC ȘI SRL având ca obiect suspendarea executării hotării nr. 3654 din 21.11.2007 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr-, privind și pe intimata -creditoare SC SA.
La apelul nominal, se prezintă avocat pentru recurenta-debitoare Sc și SRL și avocat pentru intimata SC SA
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Pentru timbrarea cererii de suspendare, debitoarea a achitat taxa judiciară de timbru în valoare de 10 lei și a aplicat timbru judiciar de 0,3 lei.
S-a prezentat referatul cauzei, după care reprezentantul debitoarei depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru datorată pentru cererea de suspendare și recipisa CEC nr. -/1 din 12.02.2008, de consemnare a cauțiunii în cuantum de 500 lei, conform dispozițiilor instanței (fila 17), originalul recipisei fiind depus la registrul de valori al instanței
Învederează instanței că susține cererea de suspendare formulată în temeiul art. 300 alin. 2. civ coroborat cu prev.art. 12 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, până la soluționarea irevocabilă a cererii de declarare a falimentului și a contestației aferente formulată de către societate, pentru a împiedica consecințele declanșării procedurii față de societate, care nu se află în stare de insolvență.
Reprezentantul creditoarei, solicită respingerea cererii de suspendare pentru motivele arătate în întâmpinare, apreciind că nu sunt îndeplinite condițiile pentru suspendare.
Instanța lasă cauza în pronunțare pe cerea de suspendare formulată de către debitoarea SC și SRL.
CURTEA,
Prin cererea formulată de debitoarea SC și SRL în cadrul recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 3654 din 21.11.2007 pronunțată de Tribunalul Maramureș, s-a solicitat ca în contradictoriu cu creditoarea SC SA, ca în temeiul prevederilor art. 8 alin (5) din Legea nr. 85/2006 să se dispună suspendarea executării hotărârii atacate respectiv a sentinței nr. 3654 din 21.11.2007 a Tribunalului Maramureș până la soluționarea irevocabilă a cererii de declarare a falimentului și a contestației aferente formulate de debitoare.
În esență, în motivarea cererii se arată că se impune suspendarea hotărârii pronunțate de Tribunalul Maramureș deoarece debitoarea nu se află în stare de insolvență nefiind întrunite una din condițiile esențiale pentru declanșarea procedurii insolvenței, motiv pentru care a declarat recurs iar pentru a împiedica efectele extrem de grave ale declanșării procedurii de faliment împotriva acesteia, a formulat cerere de suspendarea executării în temeiul art. 300 alin.4 și 403 alin (3) și (4) Cod procedură civilă coroborat cu art. 8 alin (5) din Legea nr. 85/2006.
Prin întâmpinarea formulată, creditoarea a solicitat respingerea cererii de suspendare ca fiind formulată de persoane fără calitatea de reprezentanți legali ai debitoarei, iar în subsidiar respingerea cererii de suspendare ca fiind vădit neîntemeiată și neconvingător motivată.
La data de 29 ianuarie 2008, instanța investită cu soluționarea recursului și implicit a cererii de suspendare a fixat o cauțiune în cuantum de 500 RON în sarcina debitoarei recurente potrivit art. 300 alin (3) Cod procedură civilă.
Analizând cererea de suspendare formulată, Curtea constată că aceasta este întemeiată pentru următoarele considerente:
Prin sentința civilă nr. 3654 din 21.11.2007 pronunțată de judecătorul sindic al Tribunalului Maramureș în dosar nr-, s-a respins contestația formulată de debitoarea SC și SRL și s-a admis cererea formulată de creditoarea SC SA dispunându-se deschiderea procedurii insolvenței în temeiul art. 33 alin (4) din Legea nr. 85/2006 împotriva debitoarei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs debitoarea, recurs ce face obiectul dosarului cu nr- al Curții de Apel Cluj cu termen de soluționare pentru data de 19.02. 2008.
Odată cu recursul formulat împotriva hotărârii sus amintite debitoarea a solicitat și suspendarea executării acestei hotărâri până la soluționarea recursului.
Potrivit acestui text legal hotărârile judecătorului sindic vor fi suspendate atunci când vizează printre altele și sentința de respingere a contestației debitorului introdusă în temeiul art. 33 alin (4) din Legea nr. 85/2006.
În cazul de față cererea de suspendare formulată de debitoare se încadrează în aceste dispoziții legale.
Totodată, prevederile art.8 alin.(5) din Legea nr. 85/2006 a insolvenței se completează cu prevederile art. 300 alin (2) și (3) și respectiv art. 403 alin (4) Cod procedură civilă.
În acest sens, Curtea a stabilit plata unei cauțiuni în sarcina debitoarei, a cărei dovadă s-a făcut prin recipisa CEC nr. -/1 din 12.02.2008.
Constatând că sunt îndeplinite cerințele impuse de art. 8 alin (5) din Legea nr. 85/2006 coroborat cu art. 300 alin (2) și (3) și respectiv art. 403 alin (3) Cod procedură civilă, instanța urmează să admită cererea și să dispună suspendarea executării hotărârii nr. 3654 din 21.11.2007, pronunțată de Tribunalul Maramureș până la soluționarea recursului ce face obiectul dosarului nr- al Curții de Apel Cluj.
Pentru a pronunța această soluție s-a avut în vedere împiedicarea efectelor grave ce decurg din declanșarea procedurii insolvenței, până la soluționarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite cererea formulată de debitoarea SC ȘI SRL B M și dispune suspendarea executării Sentinței civile nr. 3654/21.11.2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș, până la soluționarea recursului declarat în cauză.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12 februarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red. /
2ex/15.02.2008
Președinte:Claudia IdriceanuJudecători:Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu, Adriana Iluț
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 19/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 450/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
