Practica judiciara insolventa. Decizia 450/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ nr. 450/2008
Ședința publică din data de 19.02.2008
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 2: Adriana Iluț
JUDECĂTOR 3: Claudia Idriceanu
GREFIER: - -
S-au luat în examinare recursurile declarate de creditoarele DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE și AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței civile nr.3727 din 03.12.2007, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații: CFR B - SUCURSALA REGIONALĂ CF T, intimata-debitoare SC SRL B, intimat -lichidator judiciar SC SRL, având ca obiect angajarea răspunderii membrilor organelor de conducere
La apelul nominal se prezintă avocat pentru intimații-pârâți și.
Procedura de citare s-a realizat prin publicarea citației în Buletinul procedurilor de Insolvență nr. 477 din 08.02.2008, potrivit art. 8 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței și potrivit. civ.
Recurentele sunt scutite de plata taxelor judiciare.
S-a prezentat referatul cauzei, după care reprezentanta intimaților declară că nu are alte cereri prealabile de formulat și nici excepții de invocat.
Instanța în urma deliberării apreciază că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei și nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, constată că prezentul recurs se află în stare de judecată, închide faza probatorie și acordă cuvântul pentru concluzii asupra recursului.
Reprezentanta intimaților solicită respingerea recursurilor declarate de cele două creditoare, ca nefondate și menținerea hotărârii pronunțată de instanța de fond, ca legală și temeinică, apreciind că în mod corect s-a stabilit de către judecătorul sindic că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 137 lit. ași d din Legea nr. 64/1995 republicată (art. 138 lit. a și d din Legea nr. 85/2006).
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 3727/3.12.2007 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr- s- respins acțiunea promovată de reclamanta - creditoare Direcția Generală a Finanțelor Publice în contradictoriu cu pârâții: și.
Totodată, s- respins cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenienta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - AVAS
În motivare se arată că Direcția Generală a Finanțelor Publice Mas olicitat în contradictoriu cu pârâții și ca prin hotărârea pronunțată să se dispună obligarea pârâților să suporte cu averea proprie pasivul societății insolvente SC SRL.
In motivarea acțiunii se arată că din rapoartele lichidatorului depuse la dosarul cauzei reiese faptul că, administratorii debitoarei SC SRL nu au predat lichidatorului nici până la această dată toate actele solicitate în temeiul art. 33 din Legea 64/1995, în prezent art. 28 alin. 1 și 35 din Legea nr. 85/2006.
Creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - SBa depus prin registratură la data de 09.10.2007 o cerere de intervenție în interes propriu, prin care a solicitat în temeiul art. 138 lit. d, e și f din Legea 85/2006, atragerea răspunderii patrimoniale a administratorilor societății, în sensul de a fi obligați pârâții și la plata sumei de 6.315,15 RON (1.870,87 USD), reprezentând creanța S preluată de la.S M, cu titlu de creanță prioritară a statului nerecuperată în procedura falimentului.
Conform art. 138 alin. 1 teza I din Legea 85/2006 legiuitorul recunoaște calitatea procesuală activă în formularea acțiunii în răspundere a membrilor organelor de conducere în principal administratorului judiciar sau lichidator.
Aceasta înseamnă că, în actualul context legislativ, în principiu, numai administratorului judiciar, respectiv lichidatorului, după caz, au calitatea să introducă acțiuni în răspunderea membrilor organelor de conducere sau de supraveghere sau a oricărei alte persoane care a cauzat starea de insolvență asupra averii debitorului, spre deosebire de reglementarea abrogată (Legea 64/1995). Așadar, acțiunea reglementată de dispozițiile art. 138 alin. 1 din lege nu poate fi promovată de către orice creditor, care are o creanță înregistrată în tabelul de creanțe, ci numai de administratorul judiciar/lichidator sau, în cazurile limitativ prevăzute de art. 138 alin. 3 și de către comitetul creditorilor.
Mai mult, din raportul întocmit de lichidator la data de 30.11.2006 reiese că, în urma depunerii de către administratorul statutar al debitoarei a documentelor contabile a rezultat faptul că, încetarea de plăți a societății se datorează unor cauze obiective, independente de orice activitate desfășurată de pârâți (blocaj financiar), sens în care s-a apreciat că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 137 lit. a și d din Legea 64/1995 republicată (art. 138 lit. a și d din Legea 85/2006).
Împotriva sentinței formulat recurs Direcția Generală a Finanțelor Publice M, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul obligării foștilor administratori ai debitoarei la plata sumei de 45.246,11 lei către bugetul de stat.
În motivarea recursului se arată că acțiunea a fost promovată sub imperiul Legii nr. 64/1995, când creditoarea avea calitate procesuală activă de formula acțiunea, iar administratorii falitei pentru incompetența lor și lipsa de profesionalism trebuie să răspundă patrimonial față de cei prejudiciați prin aducerea în stare de faliment societății.
Impotriva sentinței a declarat recurs și creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, solicitând admiterea recursului, cu motivarea că potrivit art.138(1) lit. din Legea nr. 85/2006 nu pot fi extinse asupra unor cereri introduse anterior intrării în vigoare a acestui text de lege.
Examinând recursurile, instanța constată că sunt fondate, din următoarele considerente:
Din conținutul sentinței recurate rezultă că judecătorul sindic reținut faptul că sub imperiul Legii nr. 85/2006 acțiunea reglementată de art.138 alin.1 nu poate fi promovată de către orice creditor, această calitate fiind recunoscută în principal administratorului judiciar sau lichidatorului.
Acțiunea în răspundere fost formulată în data de 14.11.2005, deci sub imperiul Legii nr. 64/1995, calitate procesuală de a formula astfel de acțiuni fiind recunoscută în reglementarea anterioară și creditorului.
Prin soluția adoptată judecătorul sindic extins aplicabilitatea Legii nr. 85/2006, asupra unei situații născute anterior intrării în vigoare a acestei legi, încălcându-se principiul "tempus regit actium" și principiul neretroactivității legii civile consacrat de art.15 alin.2 din Constituție și art.1 civil.
La momentul introducerii cererii exista o dispoziție legală care conferea creditorilor calitatea procesuală activă de formula cerere de atragere răspunderii patrimoniale, respectiv art.137din Legea nr. 64/1995.
Prevederile art.138 din Legea nr. 85/2006 nu pot fi extinse asupra unor cereri introduse anterior intrării în vigoare a acestui text de lege, deoarece legea posterioară nu poate aduce atingere dreptului născut sub imperiul legii anterioare, deoarece ar însemna ca legea nouă să fie aplicată retroactiv.
Deoarece cauza a fost soluționată reținându-se în considerentele sentinței, lipsa calității procesuale active creditoarei de formula cererea se impune casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare pentru soluționarea pe fond cererii.
Cu ocazia rejudecării cauzei se va cerceta dacă în care sunt îndeplinite condițiile art.138 din Legea nr. 85/2006, atât sub aspectul existenței sau inexistenței faptelor prevăzute de acest articol, cât și al îndeplinirii condițiilor răspunderii reglementate de acest articol.
Pentru considerentele sus arătate, instanța în baza art.312(3) și art.304 (9) pr.civ, va admite recursurile, conform dispozitivului prezentei sentințe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE și AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței civile nr. 3727 din 3.12.2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19 februarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red. dact.GC
3 ex/5.03.2008
Jud.primă instanță:
Președinte:Danusia PușcașuJudecători:Danusia Pușcașu, Adriana Iluț, Claudia Idriceanu
| ← Practica judiciara insolventa. Încheierea /2008. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 455/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
