Practica judiciara insolventa. Decizia 2044/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - procedura insolvenței -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 2044
Ședința publică din 20 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Surdu Oana
JUDECĂTOR 2: Grosu Cristinel
JUDECĂTOR 3: Rață Gabriela
Grefier - - -
Pe rolul instanței,se află judecarea recursului declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - cu sediul ales în B,--11, sector 1,împotriva sentinței nr. 192 din 14 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția Comercială, de Contencios Administrativ și Fiscal (dosar nr-)în contradictoriu cu debitoarea SC "-Com" SRL B, cu sediul în B, str. -, -. 13, județul B, cod de identificare fiscală R -, nr. de ordine în registrul comerțului J-, prin lichidator judiciar Cabinet individual de insolvență, cu sediul social în B, Calea națională, nr. 66, -. 3,. C,. 4, județul
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, debitoarea "-Com" SRL B, lichidatorul judiciar Cabinet individual de insolvență.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care, grefierul de ședință învederează instanței că s-a depus de lichidator prin corespondență întâmpinare la motivele de recurs, după care luând act că nu s-au formulat cereri și nu s-au invocat chestiuni prealabile, instanța constată recursul în stare de judecată și în conformitate cu dispozițiile art.150 Cod procedură civilă, rămâne în pronunțare asupra recursului ce face obiectul prezentului dosar.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin sentința nr. 192 din 14 mai 2009 pronunțată de pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal, judecătorul sindic a respins cererea creditoarei Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, pentru autorizare introducere cerere de atragere răspunderii materiale conform art. 138 alin. 3 din Legea nr.85/2006.
Pentru dispune astfel, judecătorul sindic a reținut, în esență, următoarele:
Prin sentința nr. 146/13.04.2006 pronunțată de judecătorul-sindic, administratorul debitoarei, aflată în faliment, a fost obligat să acopere pasivul debitoarei SC " Com" SRL B, sentința fiind irevocabilă.
În cauză, procedura insolvenței a fost deschisă prin sentința nr. 6/08.01.2004, iar creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului Bar eușit să constate că are o creanță de recuperat după parcurgerea aproape totală a procedurii și după ce judecătorul - sindic a pronunțat o sentință de închidere a procedurii, conform art. 131 din Legea 85/2006.
După casarea sentinței nr. 21/23.01.2007 (fila 53, vol. II), creditoarea a fost inclusă pe tabelul creditorilor, iar după solicitarea pentru a doua oară a lichidatorului pentru închiderea procedurii conform art. 131 din Legea 85/2006, aceeași creditoare Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului Baf ormulat cerere de atragere a răspunderii conform art. 138 din Legea nr.85/2006.
Judecătorul sindic a reținut că cererea creditoarei nu se circumscrie condițiilor prevăzute de art. 138 alin. 3 din Legea 85/2006, nici sub aspectul calității procesuale și nici al condițiilor de fond, existând o cerere de atragere a răspunderii soluționate irevocabil.
Fiind o procedură concursuală, Legea 85/2006 nu prevede prin nici o dispoziție participarea separată a creditorilor în ce privește răspunderea asupra persoanelor vinovate de intrarea în insolvență.
Mai mult, de la deschiderea procedurii din anul 2004 creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B avea posibilitatea și obligația legală de a urmări încasarea creanțelor la bugetul statului și nu a făcut-o prompt și eficient. Aceasta a încercat doar să uzeze de anumite dispoziții legale care duc în final la tergiversarea soluționării cauzei, în speță pentru o creanță de 2.444,43 lei. Procedura a fost menținută artificial, iar cheltuielile ocazionate întrec această creanță.
Împotriva sentinței, în termen legal, a formulat recurs, creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, arătând, în esență, că în dosarul de insolvență al debitoarei a fost stabilită răspunderea fostului administrator, prin sentința nr. 146/13.04.2006, însă, la data pronunțării acestei hotărâri judecătorești, Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului nu era înscrisă în tabelul creditorilor " Com" B, deci nu avea stabilită calitatea de creditor, astfel încât sentința nu a fost pronunțată în contradictoriu cu AVAS, pe cale de consecință nefiindu-i opozabilă.
Recursul care, în drept, se încadrează conform art. 304 pct.9 Cod procedură civilă, este întemeiat.
Este de observat că, în cauză, recurenta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - a dobândit calitatea de creditor în urma admiterii recursului declarat împotriva sentinței nr. 21 din 23 ianuarie 2007 a Tribunalului Botoșani, prin decizia nr. 656 din 17 mai 2007 a acestei instanțe.
Ori, în aceste condiții nu poate fi imputat creditoarei că nu a participat la procedura de atragere a răspunderii materiale a fostului administrator, finalizată prin sentința nr. 146/13.04.2006, atâta timp cât la data judecării cauzei nu îi era recunoscută calitatea de creditor.
De asemenea, nu există nici o dovadă că tergiversarea soluționării cauzei se datorează recurentei, utilizarea drepturilor procesuale neputând primi o astfel de calificare.
Mai trebuie de precizat că Legea nr.85/2006 nu prevede un termen limită până la care poate fi formulată cererea de atragere a răspunderii materiale a conducătorilor debitorului, astfel că cererea de autorizare, conform art. 138 alin. 3 din Legea nr.85/2006, poate fi supusă judecătorului sindic inclusiv odată cu raportul lichidatorului de închidere a procedurii.
Având în vedere acestea,Curtea, în baza art. 312 Cod procedură civilă, va admite recursul și va casa sentința atacată cu trimitere spre rejudecare la aceeași instanță, ocazie cu care judecătorul sindic va reanaliza cererea de autorizare formulată de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, înlăturând considerentele sentinței atacate.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - cu sediul ales în B,--11, sector 1,împotriva sentinței nr. 192 din 14 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția Comercială, de Contencios Administrativ și Fiscal (dosar nr-)în contradictoriu cu debitoarea SC "-Com" SRL B, cu sediul în B, str. -, -. 13, județul B, cod de identificare fiscală R -, nr. de ordine în registrul comerțului J-, prin lichidator judiciar Cabinet individual de insolvență, cu sediul social în B, Calea națională, nr. 66, -. 3,. C,. 4, județul
Casează sentința nr. 192 din 14 mai 2009 a Tribunalului Botoșani - Secția Comercială, Contencios Administrativ și Fiscal, cu trimitere pentru rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 20 noiembrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.-
Jud.fond:
Tehnodact.
30.11.2009/2 ex.
Președinte:Surdu OanaJudecători:Surdu Oana, Grosu Cristinel, Rață Gabriela
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1921/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 2151/2009. Curtea de... → |
|---|
