Practica judiciara insolventa. Decizia 2350/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2350/2009
Ședința publică de la 06 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 2: Axente Irinel Andrei
JUDECĂTOR 3: Claudia
GREFIER:
Pe rol, pronunțarea asupra recursului declarat de către debitoarea SC SRL împotriva sentinței comerciale nr. 2078/26.05.2009 și împotriva sentinței 1128/2009 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații MUNICIPIUL T M, CABINET INSOLVENTA, având ca obiect procedura insolvenței -deschiderea procedurii generale a insolvenței și a falimentului.
S-au înregistrat la dosar concluzii scrise suplimentare din partea recurentei-debitoare.
dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 29.09.2009 când pronunțarea hotărârii s-a amânat pentru termenul de azi, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 1128 din 24 martie 2009 Tribunalului Comercial Clujs -a admis cererea formulată de către creditorul MUNICIPIUL T M, împotriva debitoarei SC SRL C
S-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței față de debitoarea SC SRL.
S-a desemnat în calitate de administrator judiciar provizoriu pe.
A fost obligată debitoarea, prin reprezentantul legal, să depună la dosar, în termen de 10 zile de la data prezentei hotărâri, toate actele prev. de art.28 din Legea nr.85/2006, sub sancțiunea prev. de art.147 din același act normativ.
S-a dispus indisponibilizarea părților sociale ale asociaților societății debitoare și înscrierea acestei mențiuni în registrele de evidență.
S-a dispus în sarcina administratorului judiciar efectuarea notificărilor prev. de art.61.
S-a stabilit în sarcina adunării generale a asociaților debitoarei obligația de a desemna, pe cheltuiala sa, administratorul special, conform prev. art.18 alin.1 din Legea nr.85/2006, care va îndeplini atribuțiile prev. de art.18 alin.2.
S-a stabilit în sarcina debitoarei obligația de a pune la dispoziția administratorului judiciar lista cuprinzând transferurile patrimoniale și plățile făcute în cele 120 zile anterioare deschiderii procedurii.
S-a dispus ca administratorul judiciar să depună la dosar raportul prevăzut de art.54 din Legea nr.85/2006.
S-a dispus notificarea deschiderii procedurii debitoarei, creditorului și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj în vederea efectuării mențiunii, dispunându-se și publicarea în Buletinul Procedurilor de Insolvență.
În motivare se arată că prin cererea înregistrată la data de 20 februarie 2009, la Tribunalul Comercial Cluj, creditorul MUNICIPIUL TMa solicitat deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea SC SRL, apreciind că această societate se află în stare de insolvență și nu mai poate face față obligațiilor sale comerciale, invocând existența unei creanțe certe, lichide și exigibile în cuantum de 34.435 lei, cererea fiind întemeiată pe dispozițiile art. 31 din Legea nr. 85/2006.
Cererea creditoarei a fost comunicată debitoarei în condițiile art. 33, al. 1 din această lege, iar debitoarea nu a formulat contestație.
Analizând cererea formulată de creditoare, judecătorul sindic a observat că cererea acesteia întrunește cerințele prevăzute de art. 31 coroborate cu prevederile art. 3, pct. 1, 6 și 12 și art. 1 alin. 2, lit. f din Legea nr. 85/2006. Aceasta întrucât creditoarea a făcut dovada faptului că deține împotriva debitorului o creanță certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 30 de zile, iar această creanță depășește valoarea prag, respectiv cuantumul minim de 10.000 lei prevăzută de lege.
Ținând cont de actele depuse la dosar de către creditoare, judecătorul sindic a apreciat că debitoarea se află în stare de insolvență, întrucât nu este în măsură cu fondurile bănești disponibile să achite datorii mai vechi de 30 de zile de la data scadenței, existând prezumția că aceasta a încetat plățile.
Așa fiind, în temeiul dispozițiilor art. 31 coroborate cu prevederile art. 33 din Legea nr. 85/2006, s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei SC SRL.
În temeiul art. 34 din Legea nr. 85/2006, s-a desemnat în calitate de administrator judiciar provizoriu pe, care a îndeplinit atribuțiile prev. de art. 20 din lege, acesta îndeplinind condițiile cerute de art. 19 alin.1 din Legea nr.85/2006, precum și ale OG nr. 79/1999. La numirea acestuia judecătorul sindic a avut în vedere pregătirea juridică și experiența în domeniul lichidărilor judiciare, precum și faptul că deține logistica necesară desfășurării activității.
În baza art.35 din lege, s-a stabilit în sarcina debitoarei obligația de a depune la dosarul cauzei actele și informațiile prev. de art.28 alin.1, în termen de 10 zile de la deschiderea procedurii.
S-a stabilit în sarcina lichidatorului obligația de a depune la dosar raportul prevăzut de art. 54 din Legea nr.85/2006, în termen de 30 de zile de la desemnarea sa.
Prin sentința comercială nr. 2078/26.05.2009 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul nr. 446/1285/200 s-a admis cererea formulată de administratorul judiciar CABINETUL INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ în cadrul procedurii insolvenței debitoarei SC SRL și în consecință:
S-a aprobat raportul de activitate întocmit de administratorul judiciar în cadrul procedurii insolvenței privind pe debitoarea SC SRL, în baza dispozițiilor art.54 din Legea nr.85/2006, cuprinzând propunerea de intrare a debitoarei în faliment și în consecință:
S-a dispus intrarea debitoarei în faliment în forma simplificată și a confirmat în calitate de lichidator judiciar pe administratorul judiciar care a îndeplinit atribuțiile prev. de art.25 din Legea nr.85/2006.
S-a dispus dizolvarea societății debitoare.
S-a fixat termenul maxim de predare a gestiunii averii de la debitoare către lichidator, împreună cu lista actelor și operațiunilor efectuate după deschiderea procedurii pentru data de 8 iunie 2009.
S-a dispus în sarcina lichidatorului judiciar notificarea intrării în faliment în condițiile art.109 alin.1 din Legea nr.85/2006, debitoarei, tuturor creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj în vederea efectuării mențiunii.
S-a dispus sigilarea bunurilor din averea debitoarei și îndeplinirea celorlalte operațiuni de lichidare.
S-a dispus în sarcina lichidatorului obligația de a depune rapoarte lunare privind modul de îndeplinire a atribuțiilor sale, cu justificarea cheltuielilor, la data de 20 lunii.
În motivare se arată că, prin raportul de activitate depus la dosar la data de 19 mai 2009, administratorul judiciar CABINETUL INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei SC SRL, a încunoștințat judecătorul sindic despre faptul că debitoarea se încadrează în criteriile prevăzute la art.1 alin.2 lit.c pct.2-4 din Legea nr.85/2006, arătând că administratorul statutar al debitoarei nu este identificat, documentele financiar-contabile ale societății nu pot fi găsite și societatea nu mai funcționează la sediul declarat la registrul comerțului.
În cuprinsul raportului administratorul judiciar a arătat că notificat debitoarea la sediul acesteia cu privire la deschiderea procedurii insolvenței și a obligației de a depune actele prevăzute de art.28 din legea nr.85/2006. Având în vedere că notificarea adresată debitoarei a fost returnată, administratorul judiciar l-a notificat pe asociatul și administratorul unic al debitoarei, însă și această notificare a fost returnată, astfel că până la data întocmirii raportului administratorul judiciar nu a intrat în posesia documentelor contabile ale debitoarei.
S-a arătat că Primăria Municipiului C-N a comunicat administratorului judiciar faptul că debitoarea nu figurează în evidențele acestei instituții cu bunuri mobile și/sau imobile declarate.
Având în vedere că nu a fost identificat administratorul statutar al debitoarei, nu au fost predate documentele financiar-contabile ale debitoarei și debitoarea nu mai funcționează la sediul declarat, administratorul judiciar a apreciat că nu există nici o posibilitate reală de reorganizare și continuare a activității debitoarei.
În baza disp. art.54 alin.2 din Legea insolveței, administratorul judiciar a procedat la notificarea propunerii de intrare în faliment creditoarei care a formulat cererea introductivă și la publicarea acesteia în Buletinul procedurilor de insolvență nr.2386/19.05.2009.
Deliberând asupra propunerii administratorului judiciar de trecere a debitoarei în faliment procedura simplificată, cu luarea în considerare a prev. art.54 coroborat cu prev. art.1 alin.2 lit.c pct.2-4 din Legea nr.85/2006, judecătorul sindic a încuviințat, ținând cont de faptul că, după cum rezultă din raportul de activitate depus la dosar, administratorul statutar al debitoarei nu a fost identificat, nu au fost depuse documentele financiar-contabile ale debitoarei și debitoarea nu mai funcționează la sediul declarat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj.
De asemenea, a fost avută în vedere împrejurarea că debitoarea nu și-a manifestat intenția de a se reorganiza și nici unul dintre creditorii implicați în procedură nu au depus un plan de reorganizare.
Pe cale de consecință, în baza dispozițiilor art.54 alin.4, concluziile raportului întocmit de administratorul judiciar au fost aprobate, cu consecința intrării debitoarei în faliment procedura simplificată în condițiile art.107 alin.1 lit.
Urmare intrării în procedura falimentului, în baza prev. art.107 alin.2 s-a dispus dizolvarea societății debitoare, iar în baza aceluiași articol lit.c a fost confirmat în calitate de lichidator, administratorul judiciar, care a îndeplinit atribuțiile prevăzute de art.25 și secțiunea a 7-a falimentul din Legea privind procedura insolvenței.
În baza prev. art.107 alin.2 lit.d din Legea nr.85/2006, s-a fixat termen de predare a gestiunii averii de la debitoare către lichidator împreună cu lista actelor și operațiunilor efectuate după deschiderea procedurii pentru data de 8 iunie 2009.
În baza prev. art.107 alin.2 lit.f, s-a dispus notificarea de către lichidator, a intrării în faliment în condițiile art.109 alin.1 din Legea nr.85/2006, debitoarei și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj în vederea efectuării mențiunii.
Împotriva sentinței comerciale nr. 1128/2009 Tribunalului Comercial Cluja declarat recurs SC SRL, solicitând admiterea acestuia și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanță.
În motivarea recursului recurenta arată că prin hotărârea atacată, instanța de fond încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de disp. art-105 alin. 2 Cod proc.civ.
Judecarea cererii de deschidere procedurii insolvenței față de recurentă s- făcut cu nerespectarea dispozițiilor referitoare la îndeplinirea procedurii legale de citare.
Astfel, disp. art. 87 pct. 2 Cod proc.civ. prevăd că "Vor fi citați persoanele juridice de drept privat, prin reprezentanții lor, la sediul principal sau la cel al sucursalei, ori, după caz, al reprezentanței".
Din conținutul dovezii de îndeplinire procedurii de citare rezultă că recurenta nu a fost citată prin reprezentant legal, iar citarea s-a făcut la adresa C-N, - nr. 12,. 14", fără a se specifica dacă "-" este stradă, bulevard, alee, cale, piață, splai, prelungire, potecă, colonie, etc, fiind în afara oricărei discuții că strada nu se poate identifica cu bulevardul, în timp ce în dispozitivul hotărârii atacate se reține că sediul este pe "str. -" și nu pe "B-dul -", așa cum este în realitate.
Deși în conținutul cererii introductive creditorului Municipiul Tg. M, acesta învederează instanței că actele de executare silită și corespondența sa cu recurenta i-au fost restituite, presupunând că recurenta nu ar mai desfășura nici un fel de activitate, iar administratorul societății și-ar fi schimbat domiciliul fără să comunice adresa, instanța de fond a dispus citarea acesteia prin publicitate, conform disp. art. 95 Cod proc.civ.
În conținutul aliniatului penultim al primei pagini cererii introductive creditoarei reclamante, este menționat că reclamanta ar fi făcut tot ce i-a stat în putință pentru a afla sediul recurentei, însă în ciuda acestor mențiuni, instanța de fond constatând că nici agentul procedural nu ar fi găsit nici o persoană la adresa la care s-a dispus citarea, nu a dispus citarea recurentei prin publicitate. Această necesitate a citării prin publicitate este confirmată și de mențiunile din raportul administratorului judiciar, potrivit cărora, modificările trimise la sediul recurentei și la domiciliul administratorului statuar au fost returnate, mențiuni preluate și în sentința nr. 2078/2009 de dispunere intrării în faliment în procedura simplificată.
Chiar și în situația în care s-ar aprecia că procedura de citare a recurentei fost îndeplinită, administratorul societății nu se afla în țară nici în momentul înregistrării cererii introductive de instanță, nici în momentul întocmirii dovezii privind îndeplinirea procedurii de citare și nici în momentul judecării cererii de deschidere procedurii insolvenței, astfel că recurenta nu a putut avea cunoștință despre introducerea acestei cereri și nici despre termenul de judecată fixat, neavând astfel nici o posibilitate de a-și exercita dreptul constituțional la apărare.
Cererea introductivă creditoarei fost înregistrată la instanță la data de 20.02.2009, procedura de citare fost îndeplinită de agentul procedural la data de 25.02.2009, iar termenul de judecată pentru care a fost emisă citația și la care a fost soluționată cererea fost pentru data de 24.03.2009.
Așa cum rezultă din certificatul contestator anexat în copie, recurenta are o sucursală în Republica M, în Chișinău,- apartamentul 112, precum și un punct de lucru în loc.,-, jud. C-S, motiv pentru care majoritatea timpului administratorului este plecat la aceste locații, corespondența recurentei fiind ridicată de proprietarul imobilului în care se află sediul societății, D-l, fost asociat și fost administrator al societății recurentei, persoană care susține că nu are cunoștință despre primirea niciunei citații.
În perioada 14.02.2009 - 29.03.2009, D-l, administratorul recurentei se afla în Republica M, împrejurare pe care o dovedește cu copie după pașaportul acestuia, astfel că administratorul nu putea să afle în nici un mod despre existența procesului de deschidere a procedurii insolvenței față de recurentă, astfel că fost în imposibilitate de a se prezenta în instanță și de încunoștiința instanța despre această posibilitate.
Doctrina și jurisprudența sunt unanime în statua că scopul citării este acela de a asigura aducerea la cunoștința părților despre existența unui litigiu, pentru a le asigura posibilitatea de a-și exercita dreptul la apărare, deziderat ce nu fost atins în speță din motivele sus arătate.
Față de aceste susțineri dovedite ale recurentei, raportat și la disp. art. 87 pct. 2 Cod proc.civ. conform cărora persoanele juridice de drept privat se citează prin reprezentanții lor, în mod obiectiv existat imposibilitatea reprezentantului legal al recurentei de afla despre existența procesului și de a-și exercita dreptul la apărare.
Referitor la termenul de declarare recursului împotriva sentinței nr. 1128/2009 se arată că, dispozițiile art.8 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 prevăd că termenul de recurs este de 10 zile de la comunicarea hotărârii, iar conform disp. art. 7 alin. 3 din aceeași lege, comunicarea actelor de procedură anterioare deschiderii procedurii și notificarea deschiderii procedurii se vor realiza conform codului d e procedură civilă.
Atâta timp cât disp. art. 61 din Legea nr. 85/2006 prevăd că notificarea făcută în urma deschiderii procedurii se face conform prevederilor codului d e procedură civilă, implicit și comunicarea sentinței de deschidere procedurii trebuie făcută în același mod, lucru care nu s- întâmplat în cauză.
Totodată disp. art. 37 din Legea nr. 85/2006, potrivit cărora "În vederea aplicării prevederilor art.36 prin sentința de deschidere procedurii judecătorul sindic va dispune comunicarea acesteia către instanțele judecătorești în a căror jurisdicție se află sediul debitului declarat la registrul comerțului și tuturor băncilor unde debitorul are deschise conturi", este în afară de orice discuție că dacă sentința de deschidere a procedurii generale insolvenței se comunică instanțelor judecătorești și băncilor, este obligatorie comunicarea acesteia și debitorului intrat în insolvență.
Până în prezent hotărârea atacată nu i-a fost comunicată recurentei, astfel că prezentul recurs fost introdus în termen.
Se susține că recurenta aflat pentru prima dată despre deschiderea procedurii generale insolvenței abia în data de 19 iunie 2009, dată la care a solicitat un certificat constatator de la ORC C, în care se regăsesc mențiunile referitoare la deschiderea procedurii dispusă prin hotărârea atacată, situație în care este prezumat dacă nu a avut cunoștință despre introducerea cererii de deschidere a procedurii insolvenței și nici despre fixarea termenului de judecată al acesteia, recurenta nu putea avea cunoștință nici despre pronunțarea hotărârii atacate și nu avea nici o motivație în a urmări Buletinul procedurilor de insolvență pentru a vedea dacă s- comunicat sau nu prin acesta vreo hotărâre referitoare la aceasta.
Recurenta a formulat recurs și împotriva sentinței nr. 2078/2009, prin care reiterează criticile anterior expuse referitoare la necunoașterea cererii administratorului judiciar de intrare în faliment prin procedura simplificată, la necitarea legală a debitoarei și implicit imposibilitatea acesteia de a-și formula apărarea.
La data de 6 iulie 2009 debitoarea prin administratorul statuar formulat cerere de repunere în termenul de recurs cu privire la recursurile declarate împotriva sentinței nr. 1128/2009 și a sentinței nr. 2078/2009, cu motivarea că procedura de citare debitoarei a fost viciată, fiind în imposibilitate de a afla despre existența procesului, administratorul debitoarei fiind plecat din țară în perioada respectivă.
Examinând recursul împotriva sentinței nr. 1128/2009, instanța constată următoarele:
Prin sentința nr. 1128/2008 s-a dispus deschiderea procedurii generale insolvenței față de debitoarea SC SRL, fiind desemnat în calitate de administrator provizoriu, sentința fiind comunicată la data de 10.04.2009, recursul împotriva sentinței fiind formulat în data de 30.06.2009.
Cu ocazia soluționării recursului debitoarea fost citată la adresa sediului social declarat la Oficiul registrului Comerțului, respectiv C-N,- apartamentul 14, procedura fiind realizată prin afișare în concordanță cu prevederile art. 921Cod proc.civ. potrivit cărora "Comunicarea citației și a altor acte de procedură nu se poate realiza prin afișare în cazul persoanelor juridice, precum și al asociaților sau societăților care potrivit legii, pot sta în judecată, cu excepția cazurilor în care refuză primirea sau dacă se constată lipsa oricărei persoane la sediul acesteia". Ori din dovada realizării procedurii de citare (fila 14), rezultă că procedura de citare s-a realizat prin afișare, deoarece nici o persoană nu a fost găsită.
Hotărârea fost comunicată la sediul social al debitoarei, astfel că nu se justifică cererea de repunere în termenul de declarație recursului, mai mult administratorul debitoarei se afla în țară în perioada când a fost comunicată hotărârea, acesta susținând că a fost plecat din țară în perioada 14.02.-29.03.2009.
Potrivit art. 3014Cod proc.civ. " termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii dacă legea nu dispune altfel", iar potrivit art. 8 (2) din Legea nr. 85/2006, "termenul de recurs este de 10 zile de la comunicarea hotărârii". Deci în materia insolvenței termenul de recurs este de 10 zile de la comunicarea hotărârii.
Deși comunicată sentința nr. 1128/2009 la sediul debitoarei în data de 10.04.2009, recursul a fost formulat doar în 30.06.2009, cu mult peste termenul prevăzut de 10 zile, astfel că recursul formulat împotriva sentinței nr. 1128/2009 este tardiv.
Prin motivele de recurs, recurentul invocă faptul că trebuiau aplicate prevederile art. 95 Cod proc.civ.
Potrivit art. 95(1) Cod proc.civ. "când reclamantul învederează că deși a făcut tot ce i-a stat în putință, nu izbutit să afle domiciliul pârâtului, președintele instanței va dispune citarea acestuia prin publicitate". În cauză nu este justificată aplicabilitatea acestui articol, deoarece nu se indică că nu se cunoaște domiciliul pârâtului, ci că acesta nu fost găsit la sediu.
Cu privire la citație, aceasta cuprinde toate elementele prev. de art. 88(1) Cod proc.civ.
La adresa sediului au fost comunicate hotărârile recurate.
Recursul formulat împotriva sentinței nr. 2078/2009 este formulat în termen, dar este nefondat din următoarele considerente:
Motivul de recurs referitor la necitarea recurentei este nefondat, fiind examinat anterior.
Raportul de activitate al administratorului desemnat în procedura insolvenței fost depus la dosar la data de 19.05.2009 și din el reiese că nu a fost identificat administratorul statuar al debitoarei, că nu au fost predate documentele financiare contabile ale debitoarei și că nu există o posibilitate reală de reorganizare acesteia.
Raportat la considerentele raportului administratorului, în mod legal s-a dispus trecerea în procedura falimentului în forma simplificată în condițiile art. 1 lit. din Legea nr. 85/2006.
Raportat la cele sus arătate, se va respinge cererea de repunere în termenul de recurs.
Se va respinge ca tardiv recursul declarat de debitoarea SC SRL împotriva sentinței civile nr. 1128 din 24.03.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj pe care o menține în întregime.
În baza art. 312(1) Cod proc.civ. se va respinge ca nefondat recursul declarat de debitoarea SC SRL împotriva sentinței 2078 din 26.05.2009 pronunțată în același dosar, pe care o va menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de repunere în termenul de recurs.
Respinge ca tardiv recursul declarat de debitoarea SC SRL împotriva sentinței civile nr. 1128 din 24.03.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj pe care o menține în întregime.
Respinge ca nefondat recursul declarat de debitoarea SC SRL împotriva sentinței 2078 din 26.05.2009 pronunțată în același dosar, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 06.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
Red. dact. GC
6 ex /28.10.2009
Jud.primă instanță:,
Președinte:Danusia PușcașuJudecători:Danusia Pușcașu, Axente Irinel Andrei, Claudia
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 24/2010. Curtea de Apel... | Alte cereri. Decizia 1099/2009. Curtea de Apel Timisoara → |
|---|
