Practica judiciara insolventa. Decizia 240/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr.240/COM
Ședința publică de la 23 februarie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Adriana Gherasim
JUDECĂTOR 2: Kamelia Vlad
JUDECĂTOR 3: Monica Costea
Grefier - -
S-au luat în examinare recursurile comerciale declarate de creditorii AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - AVAS, cu sediul în B,--11, sector 1, și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C, cu sediul în C, str. - nr.18, împotriva sentinței civile nr. 3944 din 13.11.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția comercială în dosarul nr- ( nr. în format vechi 8711/COM/2003), în contradictoriu cu intimata - debitoare - cu sediul social în localitatea, județul C, cod de identificare fiscală -,număr de ordine în registrul comerțului J-, intimat - lichidator judiciar & - cu sediul în C, str. -. - nr.34,județ C, intimat - creditor SC. SA, cu sediul în C, DJ 3. Km.23, județ C, intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CONSTANȚA, cu sediul în C,-, județ C, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform disp. art.87 și urm. din Codul d e procedură civilă.
Recursurile sunt motivate, scutite de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Instanța, văzând că nu mai sunt cereri sau alte motive de amânare, constată dosarul în stare de judecată și având în vedere că părțile au solicitat judecata în lipsă, potrivit disp. art.242 pct. 2 Cod procedură civilă, rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față:
1. Obiectul și părțile litigiului
Prin sentința civila nr.5695/21.06.2004 pronunțată de Tribunalul Constanța prin judecatorul sindic s-a dispus deschiderea procedurii reorganizarii judiciare si a falimentului fata de debitoarea SC SA, fiind desemnat in calitate de administrator judiciar SRL.
Ulterior, prin încheierea nr.105/17.01.2005 s-a dispus începerea procedurii falimentului față de debitoarea SC SA.
La data de 05.11.2007 lichidatorul judiciar a depus raportul final prin care se solicita si închiderea procedurii conform dispozițiilor art.132 alin.2 din Legea nr.85/2006.
Raportul final a fost aprobat de judecatorul sindic prin încheierea nr.1103/COM/25.04.2008.
2. Hotărârea Tribunalului
Prin sentința civilă nr.3944/2008 Tribunalul Constanța, Secția comercială a dispus închiderea procedurii insolvenței față de debitorul SA,în temeiul disp. art.132 alin.2 Cod procedură civilă; s-a dispus radierea debitoarei din evidențele Oficiul Registrului Comerțului.
Pentru a dispune astfel a reținut, în esență, judecătorul sindic că la 5.11.2007 s-a depus de către lichidatorul judiciar raportul final aprobat prin încheierea nr.1103/com/2008.
S-a reținut ca urmare a aprobării raportului final de lichidare și a bilanțului general bunurile din averea debitorului au fost lichidate iar sumele au fost distribuite conform raportului asupra fondurilor obținute din vânzarea bunurilor și a tabelului de distribuție; s-a dispus închiderea procedurii falimentului și radierea debitorului.
3. Recursul
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, au declarat recurs debitorii AVAS și DGFP C
1. Direcția Generală Finanțelor Publice a criticat hotărârea pronunțată pentru motivele:
Prin sentința pronunțată judecătorul-sindic a închis procedura deși Comitetul creditorilor făcea demersurile cerute de lege pentru antrenarea răspunderii membrilor organelor de conducere.
Cererea de autorizare a fost depusă la 6.08.2008 iar încheierea judecătorului sindic prin care fost autorizată introducerea acțiunii prevăzute de art.138 a fost publicată în buletinul insolvenței la 7.11.2008.
2. Recursul creditoarei a vizat următoarele aspecte:
Lichidatorul judiciar nu a verificat, în ce privește creanța bugetară preluată de AVAS de la CAS, cauzele concrete ce au determinat nevirarea de către debitoare contribuțiilor la Fondul Național Unic de Asigurari Sociale și de Sănătate.
Închiderea procedurii s-a făcut fără a se solicita și părerea creditorilor în această chestiune, fără a cita creditorii cu privire la oportunitatea închiderii procedurii.
S-a dispus închiderea procedurii fără să se fi realizat procedurile de publicitate aferente cererii prin care s-a solicitat închiderea procedurii.
Creditorii debitoarei, nerecuperându-și toate creanțele au dreptul să epuizeze toate mijloacele prevăzute de lege inclusiv posibilitatea de formulare de către comitetul creditorilor a cererii de antrenare a răspunderii patrimoniale a foștilor administratori statutari.
4. Curtea
Analizând criticile aduse instanța de recurs va reține că recursurile sunt nefondate.
Recursul DGFP va fi respins pentru motivele:
Raportul final a fost întocmit de lichidatorul judiciar și depus la dosarul cauzei la 5.11.2007; el a fost afișat la 12.11.2007.
Judecătorul sindic a dispus convocarea adunării creditorilor pentru 3.12.2007 și s-a procedat la comunicarea către creditori și debitoare a raportului final și a situației financiare finale.
La 7.04.2007, creditoarea AVAS a solicitat lichidatorului judiciar să convoace comitetul creditorilor pentru alegerea președintelui comitetului creditorilor, în vederea discutării oportunității formulării unei cereri de atragere a răspunderii patrimoniale a fostului administrator statutar și a unei cereri de autorizare în acest sens.
La 25.04.2008, judecătorul sindic a anulat cererea de autorizare a comitetului creditorilor să introducă acțiunea de antrenare a răspunderii persoanelor vinovate de insolvența debitoarei, cerere formulată de creditorul AVAS B și a fost aprobat raportul final întocmit de lichidatorul judiciar.
A reținut judecătorul sindic că cererea întemeiată pe dispozițiile art.138 alin. 3 din Legea 85/2006 nu a fost formulată de membrii Comitetului creditorilor.
Încheierea a rămas irevocabilă prin nerecurare.
La 28.05.2005, aceeași creditoare AVAS formulează o nouă cerere pentru ca lichidatorul judiciar să convoace adunarea creditorilor pentru desemnarea comitetului creditorilor, în scopul formulării de către creditori a unei cereri de autorizare dar și cerere de atragere a răspunderii patrimoniale a fostului administrator.
Prin încheierea pronunțată la 15.09.2008, judecătorul-sindic a admis cererea formulată de către comitetul creditorilor și a autorizat comitetul să introducă acțiunea prev. de art.138 alin. 1 din Legea 85/2006.
Încheierea a fost publicată în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr.4282/6.11.2008.
În cauză Comitetul creditorilor era compus din AVAS B, M și SNIF SA - Sucursala
Deși reprezentantul AVAS a participat la ședința publică în care s- pronunțat încheierea prin care a fost autorizat comitetul creditorilor să introducă acțiunea prev. de art.138 alin.1 din Legea nr. 85/2006, până la momentul la care judecătorul-sindic a aprobat solicitarea lichidatorului de a închide procedura au trecut 2 luni,interval în care organul abilitat de judecătorul sindic nu a făcut vreun demers pentru formularea cererii de antrenarea răspunderii materiale.
Împrejurarea că de la data publicării în a încheierii de admitere cererii de autorizare de către judecătorul sindic - 6.11.2008 și până la pronunțarea sentinței civile nr. 3944 prin care s- închis procedura au trecut doar 7 zile nu reprezintă un motiv temeinic pentru a aprecia că acest comitet al creditorilor a avut o atitudine procesuală diligentă în formularea cererii întemeiate pe dispozițiile art.138 din Legea 85/2006.
Aceasta cu atât mai mult cu cât demersul unuia dintre creditori în vederea autorizării formulării unei asemenea cereri datează încă din 7.04.2007 însă cererea a fost anulată pentru motive de formă de către judecătorul sindic.
Prin urmare nici unul dintre cei doi creditori, recurenți în cauză dar și membrii ai comitetului creditorilor, nu pot invoca o atitudine diligentă în sensul autorizării date de judecătorul sindic, în contextul în care poziția lichidatorului judiciar în legătură cu formularea cererii întemeiate pe dispozițiile art.138 a fost exprimată tranșant și le era cunoscută; cunoscute le erau de asemenea și persoanele împotriva căruia urmau să formuleze această cerere (filele 57 și 235 din dosar fond), neputând fi invocate impedimente în formularea și depunerea cererii la dosar.
Pe cale de consecință, soluția judecătorului sindic de închidere a procedurii în contextul în care unul din principiile aplicării procedurii speciale a Legii 85/2006 este celeritatea dar și al lipsei unei cereri de antrenare a răspunderii este una legală și temeinică, ea venind să sancționeze conduita procesuală lipsită de diligență a creditorilor ce se pretind interesați în continuarea procedurii concursuale.
Referitor la celelalte critici aduse de recurenta AVAS se reține că nu pot fi primite.
Critica privind neverificarea cauzelor concrete ce au determinat nevirarea de către debitoare a contribuțiilor la Fondul Unic de Asigurări Sociale și de Sănătate nu poate fi primită întrucât ea nu poate fi valorificată în calea de atac formulată împotriva hotărârii pronunțate de judecătorul sindic prin care s-a dispus închiderea procedurii.
Nici celelalte critici nu sunt fondate întrucât din actele și lucrările dosarului reiese că în speță judecătorul-sindic a respectat disp. art. 129 din Legea 85/2006, fiind comunicate copii ale raportului final și ale situațiilor financiare anuale și afișate la ușa instanței și convocată adunarea creditorilor.
Recurenta având cunoștință de raportul final însoțit de situația financiară a formulat obiecțiuni la 10.12.2007, iar prin sentința civilă nr.612/com/10.03.2008 nerecurată, s-a constatat decăderea sa din dreptul de le formula pentru depășirea termenului prevăzut de lege.
Cum judecătorul sindic a aprobat raportul final, la 25.04.2008 iar celelalte condiții imperative prev. de art. 132 alin.2 privind lichidarea bunurilor și distribuirea sumelor, au fost respectate Curtea va respinge ambele recursuri ca nefondate, în temeiul disp. art. 312 Cod proc. Civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile comerciale declarate de creditorii AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - AVAS, cu sediul în B,--11, sector 1, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C, cu sediul în C, str. - nr.18, împotriva sentinței civile nr. 3944 din 13.11.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția comercială în dosarul nr- ( nr. în format vechi 8711/COM/2003), în contradictoriu cu intimata - debitoare - cu sediul social în localitatea, județul C, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J-, intimat - lichidator judiciar & - cu sediul în C, str.-.- nr.34,județ C, intimat - creditor SC. SA, cu sediul în C, DJ 3. Km.23, județ C, intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CONSTANȚA, cu sediul în C,-, județ C, având ca obiect procedura insolvenței.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 23 februarie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
24 februarie 2009
jud.fond. - - jud.sindic
red.dec.jud. - 11.03.2009
tehnored.Gref.
2ex/12.03.2009
Președinte:Adriana GherasimJudecători:Adriana Gherasim, Kamelia Vlad, Monica Costea
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 140/2010. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 452/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
