Practica judiciara insolventa. Decizia 242/2010. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - procedura insolvenței -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr.242
Ședința publică din12 februarie 2010
PREȘEDINTE: Ududec Elena
JUDECĂTOR 2: Nastasi Dorina
JUDECĂTOR 3: Hîncu Cezar
Grefier - -
Pe rolul instanței se află judecarea recursului declarat derecurenta Direcția Generală a Finanțelor Publice a județuluiîmpotriva sentinței nr.1006 din 15 decembrie 2009, pronunțată de judecătorul sindicde la Tribunalul Suceava - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu contestatorul-intimat, intimați fiind, de asemenea, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI și EURO
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns, mandatar al contestatorului-intimat, lipsă fiind reprezentanții celorlalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, socotindu-se lămurită, declară dezbaterile închise, rămânând în pronunțare asupra recursului ce constituie obiectul prezentului dosar, cu precizarea că a luat cunoștință de concluziile exprimate de mandatarul contestatorului-intimat prin întâmpinarea scrisă depusă la dosar.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava la data de 29.09.2009, înregistrată sub nr-, a solicitat anularea sentinței nr. 394/04.09.2007 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr. 38/F/2005 (nr-) al Tribunalului Suceava, iar în rejudecare să se anuleze sentința nr. 394/2007 a Tribunalului Suceava, rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia nr. 1732/2077 a Curții de Apel Suceava, în temeiul art. 317 alin. 1 pct. 1 cod procedură civilă.
În fapt, contestatorul a arătat că, în data de 14.09.2009 a sosit pe adresa societății la care este angajat o adresă de înființare a popririi asupra sumelor de bani datorate de petent și titlul executoriu nr. - din 17.12.2008.
Astfel, a aflat de la organul fiscal că aceste obligații fiscale ar rezulta din sentința nr. 394/2007 a Tribunalului Suceava, rămasă irevocabilă prin decizia nr. 1732/2007 a Curții de Apel Suceava, prin aceste hotărâri dispunându-se atragerea răspunderii sale materiale pentru falimentul SC.COM SERV SRL.
Ori, în întreg ciclul procesual desfășurat în legătură cu această societate, petentul nu a fost citat, neavând cunoștință de desfășurarea procesului. În cele două hotărâri apare adresa veche a petentului, la data judecării cauzelor nemailocuind acolo; a dovedit acest lucru cu copiile de pe cartea de identitate și adresă emisă de Biroul Evidența Populației.
Judecătorul sindicde la Tribunalul Suceava - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal,prin sentința nr.1006 din 15 decembrie 2009, a admis contestația în anulare, și, în consecință, a anulat sentința nr. 394 din 04 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Suceava, păstrând cauza spre soluționare.
Pentru a se pronunța astfel, a reținut că, așa cum reiese din dovada de îndeplinire a procedurii de citare aflate la 150 în dosar nr-, aceasta a fost efectuată cu încălcarea disp. art. 85 și urm. cod procedură civilă, pârâtul fiind citat pentru termenul din 04.09.2007, dată la care s-a judecat cauza, la o altă adresă decât cea de domiciliu înscrisă în cartea de identitate (vezi 30 dosar), iar încălcarea acestei dispoziții nu poate atrage sancțiuni pe plan procesual față de disp. art. 98 cod procedură civilă care reglementează schimbarea domiciliului în timpul judecății, iar nu anterior demarării procedurii judiciare.
Tribunalul a apreciat că în cauză este dat cazul de anulare prev. la art. 317 pct. 1 cod procedură civilă și cum sentința nr. 378/31.03.2008 nu putea fi anulată doar în parte, cu privire la cererea de atragere a răspunderii materiale, întrucât această cerere nu se poate soluționa în afara procedurii insolvenței, în baza art. 320 cod procedură civilă a admis contestația în anulare și a anulat sentința atacată.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a formulat recurs Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului S, criticile fiind încadrate în drept la art.304 pct.9 și 3041din Codul d e procedură civilă.
Astfel, arată recurenta că, potrivit art.317 din Codul d e procedură civilă,hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare - numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului; mai mult, recurenta apreciază că exercitarea contestației în anulare nu a fost făcută în termen legal și că situația evocată de contestator în contestația în anulare este rezultatul propriei culpe, el necomunicând schimbarea domiciliului la Registrul comerțului.
Examinând recursul, prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, precum și a motivelor de recurs, Curtea constată că este întemeiat, pentru următoarele considerente:
Dispozițiile art.317 din Codul d e procedură civilă prevăd că:"Hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului:
1. când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii;
2. când hotărârea a fost dată de judecători cu călcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Cu toate acestea, contestația poate fi primită pentru motivele mai sus-arătate, în cazul când aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanța le-a respins pentru că aveau nevoie de verificări de fapt sau dacă recursul a fost respins fără ca el să fi fost judecat în fond".
Interpretarea dată de către judecătorul sindic conform dispozițiilor art.21 lit.b din Legea nr.26/1990 și art.98 din Codul d e procedură civilă este esențialmente eronată, iar citarea propriei practici greșite este evident de neprimit de către orice instanță.
Astfel, actul adițional la statutul.COM -SERV SRL S, a fost înregistrat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava în data de 29 noiembrie 2003.
Conform raportului final al lichidatorului judiciar (filele 139 - 140), contestatorul - a prezentat actele financiar-contabile ale societății, deci a luat cunoștință despre procedura insolvenței ce privea.COM-SERV SRL. Din același raport rezultă că lichidatorul EURO a considerat că responsabili pentru starea de insolvență sunt foștii administratori, și -.
Faptul că judecătorul sindic a apreciat că fostul administrator al societății debitoare, - se face vinovat de săvârșirea faptelor prevăzute de art.138 al.1 lit.a din Legea nr.85/2006, ce a determinat starea de insolvență a debitoarei și astfel admițând cererea de atragere a răspunderii l-a obligat să suporte pasivul de 39.033 lei, nu poate fi analizat, chiar din prisma actelor doveditoare, în această fază a procedurii.
Cum comunicarea sentinței nr.394/04.09.2007 a Tribunalului Suceavas -a făcut prin procedura prevăzută de lege, văzând și dubla notare din comunicarea hotărârii aflată la fila 162 dosar fond, Curtea apreciază că în mod greșit judecătorul sindic a gestionat procedura atât în faza inițială, cât și cu ocazia motivării contestației în anulare, și, pe cale de consecință, conform dispozițiilor art.3041din Codul d e procedură civilă, va admite recursul.
Cum, conform art.21 lit.b din Legea nr.26/1990, sarcina înregistrării revenea debitorului, iar invocarea acestui fapt este contrară principiului că "nimeni nu poate invoca propria turpitudine", luând în considerare principiul securității juridice care împiedică modificarea unor hotărâri intrate în efecte pe deplin, față și de data emiterii titlului executoriu nr.- emis în data de 17.12.2008, Curtea apreciază că acțiunea intitulată "contestație în anulare" promovată de - este inadmisibilă și urmează a fi respinsă conform dispozițiilor art.312 din Codul d e procedură civilă.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat derecurenta Direcția Generală a Finanțelor Publice a județuluiîmpotriva sentinței nr.1006 din 15 decembrie 2009, pronunțată de judecătorul sindicde la Tribunalul Suceava- Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu contestatorul-intimat, intimați fiind, de asemenea, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI și EURO
Modifică sentința și în rejudecare, respinge contestația în anulare, ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12 februarie 2010.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./19.02.2010
jud.fond Gh.
Președinte:Ududec ElenaJudecători:Ududec Elena, Nastasi Dorina, Hîncu Cezar
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Alte cereri. Decizia 731/2008. Curtea de Apel Bacau → |
|---|
