Practica judiciara insolventa. Decizia 27/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 27
Ședința publică de la 20 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Claudia Popescu
JUDECĂTOR 2: Aurelia Saftiuc
JUDECĂTOR 3: Lăcrămioara Moglan
Grefier - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de recurenta-creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, împotriva sentinței civile nr.672/F din 01.10.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a constatat lipsa părților, dosarul fiind lăsat la a doua strigare, când de asemenea părțile au lipsit.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
S-au verificat actele și lucrările dosarului, s-a constatat că s-a solicitat judecata în lipsă, cauza rămânând în pronunțare cu privire la excepția lipsei calității procesuale active.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului comercial d e față, declarat de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței civile nr. 672/F/01 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Neamț, în dosarul nr. 1198/F/2004, reține următoarele:
Prin sentința de mai sus, a fost admisă cererea formulată de lichidatorul judiciar PRACTIC P N și în temeiul art. 131 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoareiL, județul
S-a dispus totodată radierea debitoarei din Registrul Comerțului, iar în baza art. 136 din lege, lichidatorul a fost descărcat de orice îndatoriri și responsabilități.
Conform art. 135, s-a dispus notificarea sentinței debitoarei, creditorilor, foștilor administratori, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Neamț, pentru efectuarea mențiunilor de închidere a procedurii și de radiere, precum și publicarea prin Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a avut în vedere raportul lichidatorului judiciar, prin care solicita închiderea procedurii societății - debitoare, ca urmare a lipsei bunurilor din averea acesteia și neavansării de către creditoare a sumelor necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare.
Singurul creditor înscris la masa credală, P N, achiesat la solicitarea lichidatorului judiciar.
Judecătorul sindic a mai reținut că procedura concursuală a fost deschisă prin sentința civilă nr. 1207/F/06 noiembrie 2004, iar falimentul prin încheierea din 10 ianuarie 2005, cererea de atragere a răspunderii patrimoniale a administratorului societății, fiind admisă prin sentința civilă nr. 285/F/28 mai 2008, rămasă irevocabilă prin nerecurare.
Întrucât debitoarea nu figurează în evidențele fiscale cu bunuri, iar creditoarea nu a avansat sume pentru continuarea procedurii, în baza art. 131 din legea nr. 85/2006, s-a dispus închiderea procedurii, așa cum s-a arătat mai sus.
Împotriva sentinței a declarat recurs AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, care a arătat în esență, că nu a fost notificată de către lichidatorul judiciar, situație în care a fost în imposibilitate de a-și declara creanța în termenul limită stabilit de judecătorul sindic, astfel că pentru această situație culpa nu îi aparține.
Creanța pe care o deține este în cuantum de 7.952,25 lei și a fost preluată de la Casa de Asigurări de Sănătate N, prin Protocolul nr. 29/25 februarie 2004.
Pentru aceste motive s-a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței, deoarece închiderea procedurii este prematură și trimiterea cauzei spre rejudecare, în vederea continuării procedurii falimentului.
În ședința publică din 16 decembrie 2008, instanța din oficiu a pus în discuție, excepția lipsei calității procesuale active a recurentei, care nu a figurat ca parte în dosarul de insolvență.
Curtea de apel analizând sentința recurată în raport cu motivele invocate și din oficiu, urmează a reține următoarele:
Hotărârile judecătorești produc efecte și sunt opozabile numai față de părțile care au fost parte în proces, astfel că împotriva acestora pot exercita căile legale de atac, doar părțile care au fost parte la instanța de fond.
În speță, recurenta S, nu a avut calitatea de creditoare în cadrul procedurii insolvenței, deoarece nu s-a înscris la masa credală, deși deschiderea procedurii a fost făcută publică, prin înregistrarea mențiunii în registrul comerțului,încă din anul 2004,prin publicarea notificării în ziar și în Buletinul Procedurilor de Insolvență.
Întrucât recurenta nu a figurat în evidențele debitoarei cu vreo creanță, singurul creditor găsit în evidențe și înscris la masa credală fiind N, lichidatorul judiciar nu a avut posibilitatea de aon otifica pe recurentă, sarcina recuperării creanței revenindu-i în totalitate acesteia.
Recurenta însă a stat în pasivitate din anul 2004, când a preluat creanța și până la data de 11 noiembrie 2008 când, a declarat recurs împotriva închiderii procedurii insolvenței societății - debitoare, fără însă a avea calitate procesuală activă, așa cum s-a arătat mai sus.
Pentru aceste considerente, recursul declarat urmează a fi respins, pe această excepție, în cauză nefiind îndeplinite dispozițiile art. 312 cu referire la art. 304 Cod procedură civilă și art. 8 din Legea nr. 85/2005.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul pentru lipsa calității procesuale active promovat de recurenta - creditoareAUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUIîmpotriva sentinței civile nr. 672/F din 01 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata - debitoare;S L,județul N, intimata - lichidatorPRACTIC LPN,intimata - creditoareDIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICEși intimații - pârâțiși .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi,20 ianuarie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Red.
tehnored. 2 ex.
04 febr. 2009
Președinte:Claudia PopescuJudecători:Claudia Popescu, Aurelia Saftiuc, Lăcrămioara Moglan
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 139/2010. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 447/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
