Practica judiciara insolventa. Decizia 277/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 277
Ședința publică de la 09 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cipriana Poiană
Judecător I -
JUDECĂTOR 2: Iulia Miler
Grefier - -
La ordine fiind pronunțarea în cererea de revizuire formulată de B, în nume propriu și în numele și pentru USA, împotriva deciziei nr. 1022 din 29.10.2007, pronunțată de Curtea de APEL IAȘI în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
- dezbaterile în cererea de revizuire au avut loc în ședința publică din 26 mai 2008, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acel termen, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărîre;
- ca părțile lipsă să depună la dosar note de concluzii scrise, instanța a amînat pronunțarea la 2 iunie 2008 cînd, din lipsă de timp pentru deliberări, a amînat pronunțarea pentru azi, 9 iunie 2008;
- în termenul de pronunțare au depus note de concluzii scrise revizuenta B și intimatul-debitor T prin lichidatorul judiciar
INSTANȚA
Asupra cererii de revizuire de față;
Prin cererea înregistrată sub nr- la Curtea de APEL IAȘI, revizuienta " ", în nume propriu și pentru USA, a formulat cerere de revizuire a deciziei 1022/29.10.2007 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI în dosarul nr-.
Revizuienta a solicitat modificarea deciziei instanței de recurs pentru următoarele motive:
1. Instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra cererii de repunere pe rol prin dispozitivul hotărârii, cerere formulată la data de 26.10.2007 și 29.10.2007.
Apreciază revizuienta că prin nepronunțarea asupra cererii de repunere pe rol în condiții art. 261 și 258 Cod procedură civilă i s-a îngrădit dreptul la apărare, neavând astfel cunoștință de conținutul înscrisurilor depuse de partea adresă, dar nici înscrisurile depuse de aceasta nu au fost comunicate către ""
Consideră revizuienta că, procedând astfel, instanța a permis recurentei "" să administreze probe după închiderea dezbaterilor.
2. Instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra motivului 1 de recurs formulat de către " " și anume - hotărârea nu putea fi pronunțată fără a dispune citarea părților.
Consideră revizuienta că instanța de fond trebuia să dispună casarea deciziei și trimiterea cauzei spre rejudecare.
3. Instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra cererii de cenzurare a cheltuielilor de judecată.
În drept, revizuienta a invocat dispozițiile art. 322 pct. 2 și 5 Cod procedură civilă.
Intimații nu au depus întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor formulate și a dispozițiilor legale în materie, Curtea constată că cererea de revizuire este nefondată pentru următoarele considerente:
Revizuienta și-a întemeiat cererea de revizuire pe dispozițiile art. 322 pct. 2 și 5 Cod procedură civilă.
Revizuirea unei hotărâri se poate cere în următoarele cazuri:
- dacă s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut (art. 322 pct. 2 Cod procedură civilă);
- dacă, după darea hotărârii,s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților (art. 322 pct. 5 teza I).
Revizuienta " " încadrează primul motiv al prezentei revizuiri la dispozițiile art. 322 pct. 5 teza I Cod procedură civilă în sensul că, prin nepronunțarea instanței de recurs asupra cererii de repunere pe rol, nu a luat cunoștință de conținutul înscrisurilor depuse de recurenta " " în termenul de amânare a pronunțării.
Verificând dosarul nr- în care s-a pronunțat decizia nr. 1022/29.10.2007 a Curții de APEL IAȘI, instanța constată că la termenul din 22 octombrie 2007 cauza a rămas în pronunțare, aceasta fiind amânată pentru data de 29 octombrie 2007 pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise.
La data de 26 octombrie 2007 recurenta " " a depus note de concluzii scrise, cât și un set de înscrisuri:
- decizia nr. 650/10 mai 2007 Curții de Apel Suceava;
- încheierea nr. 475/06.02.2007 a T;
- încheierea nr. 16610/05.02.2007 a T;
- extras de carte funciară nr. -, -, -, -;
- decizia civilă nr. 897/24.05.2006 a Curții de Apel Alba -I;
- sentința civilă nr. 78/F/13.03.2006 a Tribunalului Alba.
Curtea constată că înscrisurile depuse de " " la data de 26 octombrie 2007 în dosarul nr- nu îndeplinesc condițiile prevăzute de art. 322 pct. 5 teza I Cod procedură civilă. Astfel, o parte din înscrisuri sunt hotărâri judecătorești de care revizuienta " " a avut cunoștință deoarece a fost parte în acele cauze, iar încheierile T și extrasele de carte funciară fac referire la bunurile imobile proprietatea debitoarei "" T, consemnări efectuate în temeiul dispozițiilor speciale ale Legii nr. 85/2006.
Pe de altă parte, în considerentele deciziei nr. 1022/27 octombrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI nu se face referire la nici unul din înscrisurile depuse de " " în termenul de amânare a pronunțării, ci doar la deciziile nr. 650/2006 și 673/2006 ale Curții de Apel Suceava (și aceste înscrisuri fiind cunoscute de către revizuientă).
În ceea ce privește nepronunțarea instanței de recurs asupra cererii de repunere pe rol prin dispozitivul hotărârii, Curtea apreciază că nu ne aflăm în situația prevăzută de art. 322 pct. 2 teza a II-a (nepronunțarea asupra unui lucru cerut). Textul invocat are în vedere pretențiile formulate de părți, terți prin actele de investire ale instanței sau excepțiile de procedură/de fond.
Pentru același raționament nici nepronunțarea instanței de recurs asupra cererii de micșorare a cheltuielilor de judecată efectuate de partea adversă nu constituie motiv de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 2 teza II Cod procedură civilă.
Cea de-a doua critică adusă deciziei nr. 1022/29.10.2007 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI nu se încadrează în nici unul din motivele de revizuire prevăzute de art. 322 pct. 1-9 Cod procedură civilă.
Raportat tuturor acestor considerentele Curtea va respinge cererea de revizuire formulată în cauză.
Față de dispozițiile art. 274 alin. 3 Cod procedură civilă Curtea va dispune reducerea onorariului avocatului intimatei de la 10.000 lei la 5.000 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuienta " " în nume propriu și în numele și pentru USA cu sediul în B împotriva deciziei nr. 1022/29 octombrie 2007 Curții de APEL IAȘI, pe care o menține.
Obligă revizuienta să plătească intimatei " " B suma de 5.000 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 iunie 2008.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Camelia Gheorghiu
Grefier,
Red.
Tehnored.
Curtea de APEL IAȘI:,
- I,
13.06.2008
2 ex.-
Președinte:Cipriana PoianăJudecători:Cipriana Poiană, Iulia Miler, Camelia Gheorghiu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 449/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 787/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
