Practica judiciara insolventa. Decizia 283/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA Nr. 283
Ședința publică din data de 19 februarie 2009
PREȘEDINTE: Valentin Niță
JUDECĂTOR 2: Alexandrina Urlețeanu
JUDECĂTOR 3: Maria Pohoață
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de creditoareaAVAS, str. -. -., nr. 50, sector 1, împotriva sentinței nr. 1164 din 17 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu debitoareaSC COM SRL, cu sediul în P,- A,. 28, județul prin lichidator judiciar SC, P,-, județul, intimata creditoare P,-, județul P,-, județul P și intimat Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova,-, județul
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a lipsit creditoarea AVAS B, debitoarea SC COM SRL, lichidatorul judiciar SC, intimata creditoare P, P și intimat Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul se află la primul termen de judecată, este scutit de plata taxei judiciare de timbru, este îndreptat împotriva sentinței prin care s-a dispus închiderea procedurii falimentului față de intimata debitoare, iar recurentul prin intermediul cererii de recurs solicită judecata cauzei în lipsă, după care,
Curtea, luând act că în cauză nu se formulează alte cererii iar recurentul prin intermediul cererii de recurs solicită judecata cauzei în lipsă, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Împotriva sentinței 1164 din 17.10.2008 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Prahovaa formulat recurs creditoarea AVAS B, susținând că nu au fost respectate prevederile art. 129 din Legea 85/2006, judecătorul sindic neprocedând la convocarea adunării creditorilor în vederea formulării eventualelor obiecțiuni la raportul final.
Având în vedere că instanța de fond nu a respectat prevederile legale, neprocedând la convocarea adunării creditorilor în vederea formulării eventualelor obiecțiuni la raportul final, recurenta solicită casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Al doilea motiv de recurs privește faptul că nu au fost aplicate în cauză dispozițiile art. 138 lit. d din Legea 85/2006 referitoare la atragerea răspunderii administratorului statutar, care avea obligația de a ține evidența contabilă conform legii și de prezenta lichidatorului și experților contabili desemnați de instanță.
Sunt invocate dispozițiile art. 73 alin. 1 lit. c din Legea nr. 31/1990, republicată, potrivit cărora administratorii sunt solidar răspunzători față de societate pentru existența registrelor cerute de lege și corecta lor ținere.
S-a precizat de către recurentă că a suferit un prejudiciu constând în însăși creanța cedată de CAS către AVAS, având un caracter cert și nefiind recuperată.
Se solicită admiterea recursului, casarea sentinței civile și să se dispună lichidatorului să comunice creditorilor societății raportul final și convocarea adunării generale a creditorilor.
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate și a dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea reține următoarele:
Primul motiv de recurs este nefondat.
Propunerea de închidere a procedurii a fost făcută de către lichidatorul judiciar în temeiul art.131 din Legea 85/2006, având în vedere că societatea debitoare nu figurează cu bunuri mobile și imobile în patrimoniul sau, conform adresei -/22.08.2006 emisa de Serviciul Public Finanțe Locale P, și ca niciun creditor nu s-a oferit să avanseze sumele corespunzătoare pentru acoperirea cheltuielilor administrative.
Închiderea procedurii în baza acestei dispoziții legale nu trebuie confundată cu cea prevăzuta de art. 129 din aceeași lege, prima situație referindu-se strict la situațiile când debitoarea nu are bunuri în patrimoniu, așa cum a reținut si judecătorul fondului.
Prin urmare critica referitoare la nerespectarea dispozițiilor art.129 din Legea 85/2006 este nefondata.
În ce privește cererea de atragere a răspunderii administratorului statutar motivul de recurs se va respinge ca nefondat.
Deschiderea procedurii falimentului s-a făcut la cererea lichidatorului judiciar in temeiul art.270 din Legea 31/1990, republicata. Recurenta a formulat cerere de admitere a creanței sale in suma de 368,86 lei, urmare preluării creanței de la CAS P prin Protocolul nr.17 din 25.02.2004, fără a solicita atragerea răspunderii administratorilor pentru pasivul societății.
In Raportul privind activitatea desfășurata la societatea debitoare lichidatorul judiciar a precizat ca nu i-au fost predate actele prevăzute de art. 28 din Legea 85/2006, inclusiv actele contabile.
In ultimul raport a menționat ca in ceea ce privește aplicarea art.138 din Legea insolventei, nefiind depuse actele contabile, lichidatorul este nevoit sa nu formuleze acțiune in răspundere întrucât, debitoarea depunând ultima raportare contabila in anul 2003 si nepredându-i-se actele contabile, se afla in imposibilitate de a face o analiza financiar - contabila a activității debitoarei, de a arata cauzele care au condus la apariția stării de insolventa si de a indica persoanele care se fac vinovate de aceasta situație.
Prin urmare lichidatorul a solicitat închiderea procedurii in temeiul art. 131 din Legea 85/2006, dat fiind ca erau îndeplinite condițiile prevăzute de acest text de lege, in sensul ca nu există bunuri în averea debitorului și niciun creditor nu s- oferit să avanseze sumele corespunzătoare.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 312 Cod pr. civilă, recursul se va respinge ca nefondat, menținându-se ca legală și temeinică sentința pronunțată de instanța de fond.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea, str. -. -., nr. 50, sector 1, împotriva sentinței nr. 1164 din 17 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu debitoareaSC COM SRL, cu sediul în P,- A,. 28, județul prin lichidator judiciar SC, P,-, județul, intimata creditoare P,-, județul P,-, județul P și intimat Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 19 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. /3 ex./18.03.2009
Dosar fond - al Tribunalului Prahova
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120/2006
Președinte:Valentin NițăJudecători:Valentin Niță, Alexandrina Urlețeanu, Maria Pohoață
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 246/2010. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 304/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
