Practica judiciara insolventa. Decizia 285/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA Nr. 285
Ședința publică din data de 19 februarie 2009
PREȘEDINTE: Valentin Niță
JUDECĂTOR 2: Alexandrina Urlețeanu
JUDECĂTOR 3: Maria Pohoață
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de debitoareaSC SRL, cu sediul în comuna, sat nr. 259 județul P ( cu sediul actual în Câmpina- jud P), împotriva sentinței nr. 1302 din data de 7 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu lichidatorul judiciar cu sediul în P- județul P, creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în P,- județul P și intimatulOFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL PRAHOVA,cu sediul în P,- județul
La apelul nominal, făcut în ședință publică, la a doua strigare, a lipsit recurenta-debitoare SC SRL, intimata-creditoare DGFP P, lichidatorul judiciar și intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că debitoarea a depus prin serviciul registratură taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei potrivit chitanței nr. - din 04.02.2009 și timbru judiciar de 0,15 lei precum și un set de înscrisuri ca urmare a încuviințării acestei probe la termenul anterior, după care,
Curtea, luând act că în cauză nu se formulează alte cereri, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
Avocat pentru recurenta-debitoare SC SRL, prezentându-se după încheierea dezbaterilor depune note scrise în susținerea recursului.
CURTEA
Prin cererea depusa la Tribunalul Prahova sub nr- de creditoarea DGFP P s-a solicitat deschiderea a procedurii de enta de debitoarea SC SRL, susținând că are de recuperat o creanță certă, lichidă și exigibilă în sumă de 141.220 lei, neachitată de debitoare cu mai mult de 30 zile anterioare formulării cererii.
Prin sentința 1302 din 07.11.2008 judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Prahova a admis cererea formulată de creditorea DIRECȚIA GENERALA FINANȚELOR PUBLICE și a dispus deschiderea procedurii generale de ență împotriva debitorului SC SRL.
Pentru a pronunța această sentință Tribunalul a constatat că debitorul se află în încetare de plăți, stare de fapt dovedită cu împrejurarea că nu a mai efectuat plăți cu mai mult de 30 zile anterior datei deschiderii procedurii totodată a constatat că, creditoarea are de recuperat o creanță comercială, certă, lichidă și exigibilă împotriva debitoarei în cuantum de 141.220 lei dovedită cu înscrisurile aflate la dosar.
Împotriva sentinței pronunțată de Tribunalul a formulat recurs debitoarea SC SRL criticând-o pentru nelegalitate si netemeinicie, solicitând modificarea in tot a acesteia si pe fond respingerea cererii depusa de creditoare ca nefondata.
In susținerea recursului debitoarea invoca incidenta dispozițiilor art 304 pct 9.Pr.Civ in sensul ca sentința a fost pronunțată cu încălcarea dispozițiilor legii privind enta.
Aceasta întrucât susține recurenta la data de 07.11.2008, data la care s-a pronunțat sentința de deschidere a procedurii, ce face obiectul prezentului recurs, societatea nu mai avea datorii de creditoare,acestea fiind achitate integral.
Mai arata recurenta ca sediul societății este in prezent in municipiul Câmpina- jud P.
Recurenta depune la dosar cu ocazia soluționării recursului adresele nr 713/27.11.2008,923/27.11.2008 eliberate de ANAF -Administrația Finanțelor Publice precum si extrasele de cont din datele de 30.10.2008 si 31.10.2008.
Curtea, analizând sentința pronunțată de instanța de fond prin prisma criticilor formulate de debitoarea recurenta având in vedere actele existente la dosarul de fond si cele depuse cu ocazia judecării recursului,constata ca recursul este întemeiat urmând a fi admis pentru următoarele considerente.
Din analiza actelor dosarului de fond rezulta ca la data investirii Tribunalului Prahova cu cererea de deschidere a procedurii entei creditoarea avea de recuperat de la debitoarea recurenta o creanța in cuantum de de 141.220 lei reprezentând datorii către bugetul de stat.
Ulterior insa așa cum rezulta din adresele emise de către ANAF -Administrația Finanțelor Publice P coroborate cu declarația emisa de societate prin administrator la data de 01.11.2008 aceasta achitase înainte de pronunțarea sentinței in întregime datoriile către bugetul de stat si care au constituit motivul depunerii cererii de deschiderea procedurii de enta.
de situația de fapt care rezulta din actele dosarului,se constata ca in cauza nu mai sunt îndeplinite condițiile cerute de art 31 raportat la art 3 pct 8 din legea 85/2006 pentru a se putea dispune deschiderea procedurii de enta împotriva debitoarei din moment ce toate creanțele invocate de creditoare au fost achitate.
In aceasta situație Curtea,in raport cu dispozițiile art 312 alin 3 raportat la art 304 pct 9.Pr.Civ va admite recursul va modifica in tot sentința recurata si pe fond va respinge cererea depusa de creditoare.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de debitoareaSC SRL, cu sediul în comuna, sat nr. 259 județul P, ( cu sediul actual în Câmpina- jud. P) împotriva sentinței nr. 1302 din data de 7 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu lichidatorul judiciar cu sediul în P- județul P, creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în P,- județul P și intimatulOFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL PRAHOVA,cu sediul în P,- județul
Modifică în tot sentința nr. 1302 din data de 7 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova.
Respinge cererea de deschidere a procedurii enței debitoarei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 19 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red.
Dact. / 3 ex/02.03.2009
Dosar fond - al Tribunalului Prahova
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120/2006
Președinte:Valentin NițăJudecători:Valentin Niță, Alexandrina Urlețeanu, Maria Pohoață
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 159/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 539/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
