Practica judiciara insolventa. Decizia 3022/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 3022/2009
Ședința publică de la 24 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 2: Danusia Pușcașu
JUDECĂTOR 3: Axente Irinel
GREFIER:
Pe rol, judecarea recursului declarat de către creditoarea - GRUP SRL împotriva sentinței civile nr. 1981 din 20.05.2009 pronunțată în dosarul Tribunalului Comercial Cluj nr-, în contradictoriu cu intimații: - SRL și intimat SP, având ca obiect procedura insolvenței -deschiderea procedurii insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare se prezintă avocat în reprezentarea intereselor recurentei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este timbrat, prin achitarea taxei judiciare de timbru în valoare de 60 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a prezentat referatul cauzei, după care reprezentantul recurentei depune la dosar împuternicire avocațială și dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Reprezentantul recurentei declară că susține recursul formulat, nemaiavând de formulat alte cereri în probațiune și nici excepții de invocat.
Curtea, în urma deliberării, apreciază că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a recursului, constată că acesta se află în stare de judecată, închide faza probatorie și acordă cuvântul pentru concluzii în recurs.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului și modificarea hotărârii atacate în sensul înlăturării dispoziției de obligare la plata sumei de 3404,68 lei către administratorul judiciar, cu titlu de cheltuieli de procedură și onorariu administrator judiciar. Arată că textul legal incident în cauză cu privire la cheltuielile de procedură este art. 274. civ. renunțarea la judecată fiind făcută numai ca urmare a plății de către debitoare a penalităților contractuale și nu a inexistenței stării de insolvență, care a fost dovedită, fiind dealtfel admisă cererea de deschidere procedurii. Apreciază că nu sunt incidente disp. art. 246 alin. 3. civ și doar partea aflată în culpă poate fi obligată să suporte cheltuielile, respectiv debitoarea.
CURTEA,
Prin încheierea comercială nr. 1981 din 20.05.2009 pronunțată în dosarul Tribunalului Comercial Cluj nr- s-a luat act de pronunțarea de către Curtea de APEL CLUJ - secția comercială și de contencios administrativ și fiscal a deciziei civile nr. 1101/24 martie 2009 prin care s-a admis recursul declarat de către debitoarea - SRL C-N împotriva sentinței comerciale nr. 140/14 ianuarie 2008 pronunțată în cauză de judecătorul sindic, pe care a casat-o și a respins cererea de deschidere a procedurii insolvenței formulată de creditoarea - GRUP SRL față de debitoarea - SRL C-
S-a dispus scoaterea de pe rol a dosarului nr-.
A fost obligată creditoarea - GRUP SRL, J-, CUI - să plătească suma de 3404,68 lei, reprezentând cheltuieli de procedură și onorariu administrator judiciar.
În motivare se arată că, prin sentința comercială nr. 140/14 ianuarie 2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- s-a admis cererea formulată de creditoarea - GRUP SRL împotriva debitoarei - SRL, J-, CUI - și, în consecință, s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței în forma generală împotriva debitoarei - SRL, fiind desemnat în calitate de administrator judiciar, pentru a îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 20 din Legea nr. 85/2006, s-a stabilit în sarcina debitoarei obligația de a depune la dosarul cauzei actele și informațiile prevăzute de art. 28 alin.1 din Legea nr. 85/2006, în termen de 10 zile de la deschiderea procedurii, s-a stabilit în sarcina administratorului judiciar obligația de a depune la dosar un raport asupra cauzelor și împrejurărilor ce au dus la apariția stării de insolvență a debitoarei, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă conform prevederilor art. 59 din Legea nr. 85/2006, s-a dispus în sarcina administratorului judiciar obligația de a efectua notificările prevăzute de art. 61 din Legea nr. 85/2006, s-a dispus ridicarea dreptului de administrare al debitoarei, s-a dispus desemnarea administratorului special, s-a dispus indisponibilizarea părților sociale ale debitoarei în registrul special de evidență și în conturile înregistrate electronic, s-a stabilit în sarcina debitoarei obligația de a pune la dispoziția administratorului judiciar toate informațiile cerute cu privire la activitatea sa, precum și lista cuprinzând plățile și transferurile patrimoniale efectuate în cele 120 de zile anterioare deschiderii procedurii, s-a dat dispoziție tuturor băncilor la care debitoarea are disponibil în conturi să nu dispună de acestea fără ordinul judecătorului sindic sau al administratorului judiciar, sub sancțiunea prevăzută de art. 48 alin.2 din Legea nr. 85/2006, obligația de notificare revenind administratorului judiciar, s-a stabilit termenul limită pentru depunerea creanțelor la data de 11 martie 2009, termenul limită pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la data de 1 aprilie 2009, precum și termenul de definitivare a tabelului creanțelor la data de 29 aprilie 2009. S-a dispus în sarcina administratorului judiciar obligația de a depune rapoarte privind modul de îndeplinire a atribuțiilor sale, cu justificarea cheltuielilor, la fiecare termen de continuare a procedurii, potrivit art. 21 alin.1 din Legea nr. 85/2006, fixându-se termen în vederea examinării stadiului procedurii pentru data de 29 aprilie 2009.
Prin decizia civilă nr. 1101/24 martie 2009 pronunțată în dosarul nr-, Curtea de APEL CLUJa admis recursul declarat de debitoarea - SRL împotriva sentinței comerciale nr. 140/14 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul nr-, pe care a casat-o și, rejudecând cererea de deschidere a procedurii formulată de creditoarea - GRUP SRL, a respins-
Analizând ansamblul materialului probator aflat la dosar, judecătorul sindic a reținut că singura soluție care se poate pronunța în speță este aceea de scoatere de pe rol a dosarului, deoarece revocarea hotărârii de deschidere a procedurii insolvenței față de debitoare nu mai este nici posibilă, nici necesară, deoarece hotărârea de deschidere a procedurii, sentința comercială nr. 140/14 ianuarie 2009 Tribunalului Comercial Cluja fost casată prin decizia civilă nr. 1101/24 martie 2009 pronunțată de Curtea de APEL CLUJ în dosarul nr-. În consecință, la această dată, nu mai există nici o procedură a insolvenței deschisă față de debitoarea - SRL, pentru a fi necesară revocarea hotărârii de deschidere a procedurii.
În consecință, judecătorul sindic a luat act de pronunțarea de către Curtea de APEL CLUJ - secția comercială și de contencios administrativ și fiscal în prezentul dosar a deciziei civile nr. 1101/24 martie 2009 prin care s-a admis recursul declarat de către debitoarea - SRL C-N împotriva sentinței comerciale nr. 140/14 ianuarie 2008 pronunțată în cauză de judecătorul sindic, pe care a casat-o și a respins cererea de deschidere a procedurii insolvenței formulată de creditoarea - GRUP SRL față de debitoarea - SRL C-N și va dispune scoaterea de pe rol a dosarului nr-.
În ceea ce privește cheltuielile de procedură avansate de fostul administrator judiciar, în cuantum de 3404,68 lei, acestea, în temeiul dispozițiilor art. 274 alin. 1.proc.civ. acestea au fost suportate de către creditoarea - GRUP SRL, deoarece acesteia îi revine culpa procesuală în cadrul prezentului litigiu. Astfel cum rezultă din înscrisul depus de creditoarea - GRUP SRL la 50 din dosarul de recurs - renunțare la judecată - aceasta a solicitat deschiderea procedurii insolvenței față de - SRL deși aceasta nu se găsea în insolvență, debitoarea achitându-i creditoarei într-un termen foarte scurt întreaga creanță. Or, inexistența stării de insolvență a debitoarei reflectă lipsa de temeinicie a cererii creditoarei, care, în plan procesual, are semnificația culpei procesuale la care se referă art. 274 alin. 1.proc.civ.
Împotriva încheierii comerciale nr. 1981 / 20 mai 2009 pronunțata de către Tribunalul Comercial Cluj în dosar nr- a declarat recurs - GRUP SRL, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței instanței de fond, în sensul înlăturării dispoziției de obligare a recurentei la plata sumei de 3.404,68 lei către administratorul judiciar Consult, reprezentând cheltuieli de procedură și onorariu administrator judiciar.
În motivarea recursului, recurenta arată că hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii ( art. 304 pct.9 Cod proc.civ.)
Prin sentința pronunțată, instanța de fond a dispus scoaterea de pe rol a dosarului nr-, ca urmare a admiterii recursului împotriva sentinței comerciale nr. 140/2009 a Tribunalului Comercial, obligând recurenta la plata sumei de 3.404,68 lei către administratorul judiciar, reprezentând cheltuieli de procedură și onorariu administrator.
In motivarea soluției, instanța a reținut că recurenta se află în culpă procesuală, deoarece, așa cum rezultă din înscrisul depus de creditoare la fila 50 din dosarul de recurs - renunțarea la judecată - aceasta a solicitat deschiderea procedurii insolventei deși debitoarea nu se găsea în insolvență, debitoarea achitându-i creditoarei într-un termen foarte scurt întreaga sumă. Ori, inexistenta stării de insolvență a debitoarei reflecta lipsa de temeinicie a cererii creditoarei, care, în plan procesual, are semnificația culpei procesuale.
Instanța de fond a procedat în mod greșit, pentru următoarele considerente:
Prin cererea de deschidere a procedurii de insolvență înregistrată pe rolul Tribunalului Comercial Cluj la data de 15.12.2008, recurenta a solicitat deschiderea procedurii fata de debitoarea - SRL, având în vedere debitul comercial al acesteia în valoare totală de 65.812,9 lei, din care suma de 31.793,67 lei reprezenta debit principal, iar suma de 34.019,23 lei penalități contractuale de întârziere, calculate până la data de 30.11.2008. Debitul era destul de vechi, respectiv factura neachitată de debitoare fusese scadentă la data de 30.04.2008.
Până la data primului termen de judecată, debitoarea a achitat debitul principal, dar nu a formulat niciun fel de contestație la dosar împotriva cererii de deschidere a procedurii, nu a depus in probațiune nici un act care sa înlăture prezumția relativă de existentă a stării de insolvență instituita prin dispozițiile art. 3 pct.1 lit. a din Legea nr. 85/2006, republicată.
La primul termen de judecată, recurenta a arătat că a fost achitată de către debitoare suma reprezentând debitul principal, dar își menține cererea de deschidere a procedurii de insolență, având în vedere existența debitului reprezentând penalitățile contractuale. Instanța de fond, aceeași care o obliga la plata cheltuielilor către administratorul judiciar, consideră întemeiată cererea creditoarei, pe care o admite, dispunând deschiderea procedurii de insolență a debitoarei - SRL.
Debitoarea a declarat recurs împotriva sentinței de deschidere a procedurii, dar in același timp, administratorul judiciar a început procedurile de notificare a tuturor creditorilor societății, în vederea depunerii declarațiilor de creanță.
In acest context, până la judecarea recursului si pentru a mări semnificativ șansele de admitere a acestuia, debitoarea a început să plătească creanțele tuturor creditorilor notificați, plătind inclusiv către recurentă sumele reprezentând penalități contractuale de întârziere. Faptul co a semnat o declarație de renunțare la judecată nu semnifică, că recurenta știa că debitoarea nu se află în stare de insolvență, ci este consecința firească a achitării integrale a debitului față de recurentă.
Mai mult, existența stării de insolvență este dovedită chiar de multitudinea si cuantumul creanțelor neachitate la scadențăă, acest lucru relevând că debitoarea era incapabilă să-și achite, din mijloace proprii, obligațiile scadente. Achitarea tuturor creanțelor scadente, după deschiderea procedurii, este tocmai consecința firească a pronunțării acestei sentințe de deschidere a procedurii si a dorinței debitoarei de continuare a activității comerciale, creanțele fiind achitate din fondurile asociaților străini majoritari în societate.
Singura în culpă procesuală în dosarul de față nu poate fi decât debitoarea - SRL, astfel că recurenta consider că, obligația de plată a cheltuielilor de procedură făcute de administratorul judiciar Consult revine debitoarei.
Recurenta nu poate fi obligată la plata acestor cheltuieli, deoarece nu se află în culpă procesuală, debitoarea fiind în stare de insolvență la momentul pronunțării sentinței de deschidere procedurii.
Examinând recursul, instanța constată următoarele:
Potrivit art. 4(1) din Legea nr. 85/2006, toate cheltuielile aferente procedurii instituite prin prezenta lege, inclusiv cele privind notificarea, convocarea și comunicarea actelor de procedură efectuate de administratorul judiciar și / sau de lichidator vor fi suportate din averea debitorului.
În cauză s-a pus problema suportării sumelor de bani reprezentând cheltuieli de procedură, inclusiv onorariul administratorului judiciar.
Deoarece referitor la suportarea acestor cheltuieli există dispoziții cuprinse în Legea insolvenței, își găsesc aplicabilitatea prevederile cuprinse în legea specială insolvenței, urmând ca aceasta să fie suportată de debitoare.
Pentru considerentele sus arătate, instanța în baza art.304(9), 312 (3).civ, va admite recursul declarat de - GRUP SRL împotriva încheierii comerciale nr. 1981 din 20.05.2009 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Comercial Cluj pe care o va modifica în sensul că va obliga debitorul - SRL la plata cheltuielilor aferente procedurii în cuantum de 3404, 68 RON către administratorul judiciar SP.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de - GRUP SRL împotriva încheierii comerciale nr. 1981 din 20.05.2009 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Comercial Cluj pe care o modifică în sensul că obligă debitorul - SRL la plata cheltuielilor aferente procedurii în cuantum de 3404, 68 RON către administratorul judiciar SP.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 24.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - -
Red. dact. GC
6 ex/16.12.2009
Jud.primă instanță:
Președinte:Claudia IdriceanuJudecători:Claudia Idriceanu, Danusia Pușcașu, Axente Irinel
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 655/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1749/2009. Curtea de... → |
|---|
