Practica judiciara insolventa. Decizia 304/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 304/
Ședința publică din 01 Aprilie 2008
Completul compus din:
- - Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de creditoarea M, cu sediul în Târgu M,--3 jud. M, împotriva sentinței nr. 1666/05.12.2007 pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș - Biroul judecătorului sindic.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Se constată faptul că recursul este declarat și motivat în termen, și este scutit de plata taxei de timbru conform art. 17 din legea nr. 146/1997. De asemenea se constată că s-au depus la dosar, dosarul nr- al Tribunalului Comercial Mureș, în care s-a pronunțat hotărârea atacată prin prezentul recurs.
Față de actele dosarului și împrejurarea că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, instanța reține cauza pentru pronunțare.
CURTEA,
Prin încheierea comercială nr.1666 din 05.12.2007, pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș în dosarul nr- s-au respins ca nefondate obiecțiunile formulate de creditoarea DGFP M împotriva raportului final depus de lichidatorul judiciar, în ceea ce o privește pe debitoarea SC SRL
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că, lichidatorul judiciar desemnat în cauza de față a prezentat un raport final cu propunerea de închidere a procedurii de insolvență și radierea debitoarei din Registrul Comerțului
Motivul invocat de creditoare pentru admiterea obiecțiunilor a fost acela că nu s-a pus în executare sentința nr.1281/05.09.2006 prin care s-a dispus angajarea răspunderii personale a fostului administrator al debitoarei.
Judecătorul sindic a apreciat că motivul invocat de creditoare este neîntemeiat deoarece executarea hotărârilor pronunțate în aplicarea dispozițiilor art. 138 din Legea nr. 85/2006 este posibilă și după închiderea procedurii.
De asemenea a reținut că potrivit actelor anexate la raport, lichidatorul a făcut dovada efectuării demersurilor în vederea identificării unor bunuri în patrimoniul administratorului debitor,însă nu a fost identificat nici un bun.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs DGFP M și a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii obiecțiunilor formulate, respectiv continuarea procedurii instituită de Legea nr.85/2006.
În motivarea recursului s-a arătat că în speța de față sentința comercială prin care s-a dispus angajarea răspunderii personale a fostului administrator al debitoarei nu a fost pusă în executare și că lichidatorul nu a făcut suficiente demersuri pentru identificarea bunurilor.
Analizând recursul formulat de DGFP M, prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art.3041pr.civ. instanța reține următoarele:
În cadrul dosarului nr- al Tribunalului Comercial Mureș, judecătorul sindic instrumentează procedura falimentului debitoarei SC"- "SRL.
În cadrul acestei proceduri s-a admis cererea privind angajarea răspunderii administratorului debitoarei SC"- "SRL
Din actele aflate la dosarul de fond și din rapoartele lichidatorului rezultă că nu există bunuri în patrimoniul debitoarei, nici în cel al administratorului a cărui răspundere a fost angajată.
Judecătorul sindic a reținut în motivare că potrivit adresei nr.2164/2007 Primăria municipiului Lac omunicat faptul că debitoarea nu are declarate bunuri.
În această situație apreciem că lichidatorul judiciar a efectuat toate demersurile posibile în vederea obținerii de fonduri și a parcurs toate etapele prevăzute de lege.
Deși recurenta apreciază că lichidatorul trebuia să efectueze și alte demersuri nu precizează în concret care ar fi acestea,pentru ca instanța să poată să aprecieze dacă erau sau nu utile cauzei.
Legea nr.85/2006 modif. prevede mai multe situații în care se poate închide procedura, necondiționând nici una dintre aceste situații de acoperirea integrală a debitului.
Astfel, potrivit art.131, în orice stadiu al procedurii prevăzute de Legea nr.85/2006, judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului, ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare.
Art.132 al.2 din lege prevede că procedura de faliment va fi închisă atunci când judecătorul sindic a aprobat raportul final, când toate fondurile sau bunurile din averea debitorului au fost distribuite și când fondurile nereclamate au fost depuse la bancă.
Noile modificări aduse Codului d e procedură fiscală oferă chiar recurentei posibilitatea de a efectua executarea silită. Astfel, potrivit art. 136 alin.6 Cod procedură fiscală "în cazul în care, potrivit legii, s-a dispus atragerea răspunderii membrilor organelor de conducere, în conformitate cu dispozițiile cap. IV din Legea nr. 85/2006 <LLNK 12006 85 10 203 0 29>privind procedura insolvenței, și pentru creanțe fiscale, prin derogare de la prevederile art. 142 din Legea nr. 85/2006 <LLNK 12006 85 10 202 142 30>, executarea silită se efectuează de organul de executare în condițiile prezentului cod".
În concluzie, față de cele mai sus menționate reținem că în mod corect judecătorul sindic a procedat la respingerea obiecțiunilor și în baza art.312 al.1 pr.civ. vom respinge ca nefondat recursul formulat de creditoarea DGFP
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de SC"- "SRL cu sediul în L-, jud.M, împotriva încheierii nr.1666/05.12.2007, pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, la 1 aprilie 2008.
PREȘEDINTE: Nemenționat - | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
17.04.2008.
2 exp.
Jud.fond.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 484/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 363/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
