Practica judiciara insolventa. Decizia 3149/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALA,DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 3149/2009
Ședința publică din data de 07 decembrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Mirela Budiu
JUDECĂTOR 2: Augusta Chichișan
JUDECĂTOR 3: Mihaela Sărăcuț
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de debitoarea SC COM SRL, împotriva sentinței civile nr. 436 din 02.06.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bistrița N, în contradictoriu cu intimații BRD GENERALE SA - SUCURSALA C și administratorul judiciar, având ca obiect procedura insolvenței - deschiderea procedurii insolvenței.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat pentru recurentă doamna, identificată cu seria - nr. -, având CNP - eliberat de Poliția Or., în calitate de administrator și pentru intimată, avocat, lipsă fiind administratorul judiciar.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul este timbrat cu 60 lei taxă judiciară de timbru și a timbrului judiciar de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentanta intimatei BRD a depus la dosarul cauzei întâmpinare și a invocat excepția tardivității promovării recursului.
Curtea, a atras atenția reprezentantei intimatei că, data depunerii la poștă a recursului este 31.08.2009.
Reprezentanta intimatei BRD a susținut că, în raport de această dată nu mai înțelege să susțină excepția.
Curtea ia act că, s-a renunțat la excepția tardivității promovării recursului.
Reprezentanta recurentei a solicitat instanței o prelungire, un nou termen, pentru a ajunge la o înțelegere cu banca.
Reprezentanta intimatei BRD a solicitat respingerea cererii de amânare, pentru că reprezentanta debitoarei nu a depus actele contabile, lichidatorul a formulat plângere penală, comportamentul acesteia fiind de rea credință.
Curtea, în urma deliberării, respinge cererea de amânare formulată de către reprezentanta recurentei, luând act și de poziția procesuală a părții adverse, conform căreia nu există posibilitatea eșalonării debitului.
Reprezentantele părților au învederat instanței că, nu mai au de formulat alte cereri în probațiune, solicitând acordarea cuvântului pe fond.
Curtea, în urma deliberării, constată că, nu mai sunt de invocat excepții prealabile sau de formulat alte cereri în probațiune, apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul reprezentantelor părților în dezbateri judiciare asupra recursului promovat în cauză.
Reprezentanta recurentei a arătat că, susține recursul așa cum a fost formulat și că, ar dori să facă o reeșalonare a debitului, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta intimatei BRD a solicitat respingerea recursului, arătând că, la fond nu s-a făcut probațiune, s-a analizat certitudinea creanței, valoarea prag și de asemenea arată că, debitoarea nu a formulat contestație în termenul legal, nu a făcut proba că, ar deține lichidități și a mai arătat că, mai există și alți creditori, aspect confirmat de raportul administratorului judiciar depus la dosar, fără cheltuieli de judecată.
Curtea, a pus în vedere reprezentantei recurentei ca până la sfârșitul dezbaterilor să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 60 lei și a timbrului judiciar de 0,15 lei, sub sancțiunea anulării recursului ca netimbrat.
Reprezentanta recurentei a susținut că, nu mai există alți creditori în afară de BRD și că, se obligă să timbreze recursul și să depună dovezile la dosar până la finalul dezbaterilor.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/19997 a invocat excepția netimbrării recursului, care urmează a fi analizată cu prioritate în conformitate cu prevederile art. 137 alin. 1.pr.civ.
Reprezentanta intimatei a solicitat ca în situația în care reprezentanta recurentei nu va depune la dosar dovezile ce atestă achitarea taxelor de timbru să se anuleze recursul ca netimbrat.
După luarea cauzei, dar nu înainte de închiderea dezbaterilor reprezentanta recurentei a depus la dosar dovezile ce atestă achitarea taxelor de timbru datorate pentru recursul promovat ( 22).
CURTEA
Prin sentința civilă nr.436 pronunțată la data de 02 iunie 2009 de Tribunalul Bistrița N în dosarul nr-, a fost admisă cererea formulată de creditoarea BRD GENERALE SA C pentru deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului SC COM.
În baza art. 33 alin.6 din lege, s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului SC COM.
În baza art. 34 din lege s-a desemnat administrator judiciar pe SC B,- cp. - număr de ordine în tablou 0174 care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 20 din lege, va întocmi rapoartele prev. de art. 54 și 59 din lege, va efectua notificările prev. de art.61 și urm. din lege cu o retribuție pe bază de decont ce se va stabili ulterior prin rapoarte justificative.
S-a pus în vedere debitorului să depună la dosar actele și informațiile prev. de art. 28 al.1 și art. 34 din lege, în termen de 10 zile de la comunicare, refuzul constituind infracțiunea prev.de art. 147 din lege.
In baza art. 42 din lege, s-a dispus indisponibilizarea părților sociale în registrele speciale de evidență.
S-a stabilit termene limită:
- pentru înregistrarea cererilor de admitere a creanțelor asupra averii debitoarei de către creditori la data de 3 august 2009.
- pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la data de 3 septembrie 2009.
- pentru definitivarea tabelului creanțelor la 3 octombrie 2009;
- s-a stabilit prima ședință a adunării generale a creditorilor la data de 22 octombrie 2009, la sediul TRIBUNALULUI BNs ala de ședință VII, ora 12:00.
Prezenta s-a comunicat părților, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bistrița N și în baza art. 37 s-a dispus comunicarea deschiderii procedurii Judecătoriei Năsăud, și tuturor băncilor unde debitorul are deschise conturi.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că cererea formulată la 07.04.2009 de creditoarea BRD GENERALE SA - SUCURSALA C, având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței, a fost comunicată debitorului la data de 13.04.2009 și că nu s-a formulat contestație, potrivitart. 33alin. 6 din Legea privind procedura insolvenței,
Constatând că debitorul se află în încetare de plăți, stare de fapt dovedită cu actele dosarului.
Constatând că creditorul are o creanță comercială, certă, lichidă și exigibilă împotriva debitorului în cuantum de 238.533,35 lei dovedită cu actele dosarului
Debitoarea Com SRL a formulat recurs împotriva acestei hotărâri solicitând admiterea recursului și respingerea cererii de deschidere a procedurii insolvenței invocând existența motivelor de recurs prev. de art.304 pct.7 și pct.9 pr.civ.
Motivarea recursului a realizat-o prin invocarea împrejurării că prima instanță s-a pronunțat asupra cererii omițând să indice care sunt motivele pe care se sprijină hotărârea iar în ceea ce privește statuarea că sunt îndeplinite condițiile legale arată că nu a fost indicată legea de referință iar cererea de deschidere a procedurii nu putea fi formulată decât dacă s-ar fi dovedit că întregul credit este scadent și nu a putut fi recuperat prin valorificarea ipotecii.
Intimata creditoare BRD Aaf ormulat întâmpinare solicitând respingerea ca neîntemeiat a recursului arătând că hotărârea a fost corect motivată că o motivare sumară nu poate fi considerată ca o lipsă de motivare iar în ceea ce privește îndeplinirea condițiilor pe fond învederează că au fost respectate dispozițiile art.3 pct.1 din Legea nr.85/2006.
Analizând recursul prin prisma motivelor de recurs formulate Curtea reține următoarele:
Creditoarea BRD A prin cererea de deschidere a procedurii formulată împotriva debitoarei Com SRL a solicitat aplicarea dispozițiilor Legii nr.85/2006 arătând că deține împotriva debitoarei o creanță certă lichidă și exigibilă în cuantum de 238.533,35 lei care este mai veche de 30 de zile.
Potrivit art.3 pct.1 lit.a și b din Legea nr.85/2006, prininsolvențăse înțelege acea stare a patrimoniului debitorului ce se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile, insolvența fiind prezumată cavădităatunci când debitorul, după 30 de zile de la scadență, nu a plătit datoria sa față de unul sau mai mulți creditori sau iminentă atunci când se dovedește că debitorul nu va putea plăti la scadență datoriile exigibile angajate, cu fondurile bănești disponibile la data scadenței.
Conform art.3 pct.6, prin creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței se înțelege creditorul a cărui creanță împotriva patrimoniului debitorului este certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 30 de zile, valoarea prag pentru a putea fi introdusă cererea creditorului fiind în sumă de 10.000 lei.
Coroborând dispozițiile legale enunțate anterior se poate conchide că creditorul care are o creanță certă, lichidă și exigibilă mai mare de 10.000 lei împotriva unei debitoare care nu a plătit-o la scadență și nici la un interval de 30 de zile de la această dată poate solicita instanței deschiderea procedurii insolvenței debitoarei.
În speță se constată din înscrisurile depuse în probațiune, însumând titlurile executorii emise de creditoare atât pentru debit cât și pentru accesorii - fără a proceda, însă, la verificarea acestora potrivit art.66 alin.2 din Legea nr.85/2006 - că există împotriva averii debitoarei o creanță certă, lichidă și exigibilă care depășește valoarea prag impusă prin art.31 din Legea nr.85/2006, cererea formulată de creditoare fiind întemeiată.
Motivul de recurs prev. de art.304 pct.7 pr.civ. invocat de recurentă apare în consecință ca fiind nereal indicarea elementelor esențiale pentru deschiderea procedurii coroborate cu menționarea temeiului de drept respectiv art.33 din Legea privind procedura insolvenței apare ca fiind în conformitate cu dispozițiile art.261 alin.1 pct.5 astfel că nu se va reține existența acestui motiv de recurs.
Legiuitorul nu a instituit în sarcina creditorului care deține o creanță certă, lichidă și exigibilă obligația de a proceda la executarea silită a garanțiilor sau o altă procedură prealabilă anterior formulării cererii privind deschiderea procedurii insolvenței astfel că nici sub acest aspect criticile formulate nu sunt întemeiate.
Judecătorul sindic a aplicat în mod corect dispozițiile legale incidente așa cum s-a evidențiat anterior astfel că nu este prezent nici motivul de recurs prev. de art.304 pct.9 pr.civ. invocat de recurentă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de debitoareaCOM SRLîmpotriva senținței civile nr.436 din 02.06.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bistrița N pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 07 decembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - - -
GREFIER
- -
Red./
5 ex/16.12.2009
Președinte:Mirela BudiuJudecători:Mirela Budiu, Augusta Chichișan, Mihaela Sărăcuț
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 2616/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 256/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
