Practica judiciara insolventa. Decizia 2616/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2616/2009
Ședința publică din 26 octombrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Mirela Budiu
JUDECĂTOR 2: Augusta Chichișan
JUDECĂTOR 3: Mihaela Sărăcuț
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de SC, împotriva sentinței civile nr. 2037 din data de 17.06.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș, în contradictoriu cu intimații ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B M și administratorul judiciar al debitoarei, având ca obiect procedura enței - deschiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat pentru recurentă, domnul în calitate de administrator, legitimat cu seria - nr. - eliberat de SPCLEP BMe liberat la data de 10.03.2006-30.11.2016, lipsă fiind intimații.
de procedură cu recurenta se acoperă în conformitate cu prevederile art. 89 al. 2.pr.civ..
Recursul este timbrat cu taxa judiciară de timbru în sumă de 19,5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei ( 19).
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că, în data de 22.10.2009 s-a înregistrat la dosarul cauzei un înscris trimis prin fax, din partea administratorului judiciar ( 17 ).
Reprezentantul recurentei a depus la dosarul cauzei dovezile în original privind achitarea taxelor de timbru ( 18) și la solicitarea instanței de a indica dacă înțelege să susțină cererea de repunere în termenul de recurs, arată înțelege să susțină în continuare cererea de repunere în termenul de recurs.
Curtea, în urma deliberării, analizând cererea de repunere în termenul de recurs, ia act de faptul că, așa cum rezultă din dovada de comunicare a hotărârii recurate cu debitoarea, fila 48, sentința judecătorească a fost comunicată cu debitoarea la data de 29.06.2009, iar recursul a fost expediat prin poștă, în baza dispozițiilor art. 104.pr.civ. în data de 08.07.2008, astfel încât, în conformitate cu prevederile art. 8 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, recursul apare declarat în termen legal, astfel că instanța respinge cererea de repunere în termen, ca fiind lipsită de obiect.
Reprezentantul recurentei a susținut că societatea nu mai are datorii, că a plătit creanța înainte de a intra în ență, sens în care a depus la dosar un Certificat de atestare fiscală recent ( 18 ) și a prezentat spre vedere instanței chitanțelor cu care înțelege să facă dovada că debitoarea și-a plătit debitele către finanțe, pe care s-a obligat să le depună în copii la dosar după închiderea dezbaterilor și a solicitat acordarea cuvântului pe fond, arătând că nu mai are de formulat alte cereri în probațiune.
Curtea, în urma deliberării, constată că nu mai sunt de invocat excepții prealabile sau de formulat alte cereri în probațiune, apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul părții în dezbateri judiciare pe recursul promovat.
Reprezentantul recurentei a solicitat admiterea recursului și scoaterea debitoarei din ență, relevând că și-a plătit integral datoriile, fără cheltuieli de judecată. După închiderea dezbaterilor în cauză, a depus la dosar, copiile chitanțelor prezentate spre vedere instanței în timpul dezbaterilor ( 20 - 24).
CURTEA
Prin sentința civilă nr.2037 din 17.06.2009 a Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosarul nr-, s-a admis cererea formulată de creditoarea Administrația Finanțelor Publice B M, și în consecință, în temeiul art.33 alin 6 din Legea privind procedura enței, s-a dispus deschiderea procedurii generale a enței împotriva debitorului SC, număr de înregistrare în Registrul comerțului J-, CUI - -, județul
În temeiul art. 34 din Legea privind procedura enței, a fost numit administrator judiciar, care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 20 din lege.
În temeiul art. 61 din Legea privind procedura enței, s-a dispus notificarea deschiderii procedurii debitorului, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului, prin Buletinul Procedurilor de ență, în vederea efectuării mențiunii în temeiul art. 61 din Legea privind procedura enței.
S-a fixat data ședinței adunării creditorilor la data de 24.09.2009, ora 1200,la sediul administratorului judiciar.
S-a dispus trimiterea notificărilor către toți creditorii, de către administratorul judiciar.
S-a fixat termen pentru continuarea procedurii la 23.09.2009.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a constatat că la data de 20.03.2009, sub dosar nr-, creditoarea Administrația Finanțelor Publice BMa formulat cerere de deschidere a procedurii enței, împotriva debitoarei SC B M, pentru neplata la scadență a unei datorii de 20.661 lei, reprezentând o creanță certă, lichidă și exigibilă.
Debitoarea a primit copia cererii, la data de 25.03.2009.
Având în vedere că debitoarea nu a formulat contestație în termenul legal prevăzut de art.33(2) din Legea 85/2006, cererea creditoarei îndeplinește condițiile prevăzute de art. 3 pct. 6,11 și 12 din Legea nr.85/2006.
Întrucât debitoarea nu se încadrează în nici una din situațiile pentru care legea prevede deschiderea procedurii simplificate, s-a dispus deschierea procedurii generale, potrivit dispozitivului sentinței.
Împotriva hotărârii a declarat recurs pârâta SC, solicitând admiterea cererii de repunere în termenul de recurs, admiterea recursului, casarea sentintei atacate si trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Maramureș.
În motivarea recursului, pârâta a arătat că solicită repunerea în termenul de recurs, motivat de faptul că a fost împiedicată să exercite calea de atac în termenul legal datorită unei împrejurări mai presus de voința sa, în sensul că, nu a avut cunoștiință de faptul că Administrația Finanțelor Publice a formulat cerere de deschidere a procedurii enței împotriva SC și astfel nu a putut uza de toate apărările și de asemenea nu a putut formula calea de atac împotriva acestei sentințe, luând cunoștiință de deschiderea procedurii enței la data de 7.07.2009, din ziarul " Mului".
S-a mai precizat că, într-adevăr sediul social al SC figurează la Registrul Comerțului M, la adresa B M,-, dar în fapt activitatea societății se desfășoară în B M, P-ța -, nr.6, acolo având punct de lucru și astfel nici un act de procedură din dosarul mai sus menționat, nu i-a fost adus la cunoștință.
De asemenea, s-a mai arătat că, toată corespondența SC și facturile pentru utilități, îi sunt aduse la sediul din P-ța -, nr.6.
În susținerea recursului pârâta a mai arătat că, într-adevăr, societatea a acumulat o datorie către Administrația Finanțelor Publice în sumă de 20.661 lei. A precizat că din această datorie, s-a achitat suma de 6000 lei, fără a avea cunoștință că Administrația Finanțelor Publice ar fi solicitat deschiderea procedurii enței față de pârâtă și, totodată, până la primul termen de judecată, va face dovada plății restului de datorie și astfel consideră că nu se impune deschiderea procedurii enței față de SC, această societate fiind o societate cu activitate curentă, cu angajați pentru care se achită toate obligațiile bugetare.
Analizând recursul, Curtea constată că el este fondat, pentru următoarele considerente:
Prin sentința recurată, la solicitarea creditoarei B M, s-a dispus deschiderea procedurii generale a enței împotriva debitoarei SC" " B M, fiind desemnat în calitate de administrator judiciar.
în motivare s-a arătat că, prin probele administrate, s-a dovedit existența unei creanțe certe, lichide și exigibile, în cuantum de 20.661 lei, care nu a fost achitată în termen de 30 de zile de la scadență.
De asemenea, s-a reținut că debitoarea nu a formulat contestație, în interiorul termenului defipt de lege.
Prin recursul declarat împotriva acestei sentințe, debitoarea a învederat că nu se află în stare de ență și că a achitat creanța invocată în susținerea cererii, neavând alte datorii, astfel încât se impune respingerea cererii.
In probațiune, au fost depuse chitanțele care atestă achitarea creanței în cuantum de 20.661 lei (18 și 20-24), fiind anexat și un certificat de atestare fiscală care atestă că societatea nu are obligații de plată față de bugetul general consolidat, la data de 14.10.2009.
Aceste susțineri sunt întărite de către administratorul judiciar desemnat de către judecătorul sindic, care a învederat faptul că nu au fost depuse alte declarații de creanță, cu excepția creditorilor bugetari, care au fost achitați, că administratorul statutar a prezentat dovezi conform cărora a achitat toate datoriile scadente care figurau în balanța contabilă la data deschiderii procedurii enței, astfel încât nu există alte creanțe.
În acest context, Curtea consideră că se impune admiterea recursului, cu consecința respingerii cererii, în condițiile în care procedura enței a fost instituită în vederea urmăririi și recuperării creanțelor unei debitoare, în cadrul unei proceduri concursuale și colective.
Astfel, deși creanța a fost achitată ulterior deschiderii procedurii, împrejurările noi intervenite până la soluționarea recursului și confirmate de către administratorul judiciar, sunt de natură a infirma atât necesitatea derulării procedurii, cât și, în ultimă instanță, existența stării de ență, prin raportare la faptul că debitoarea a acoperit integral toate creanțele scadente, conform evidenței contabile prezentate.
Deși legiuitorul nu a instituit, în mod expres, un remediu într-o astfel de situație, se poate face o paralelă cu prev.art.134 din Legea nr.85/2006, caz în care, de asemenea, nu există depuse declarații de creanță și, ca atare, nu există o procedură concursuală și colectivă.
Așa fiind, Curtea apreciază că nu se justifică menținerea hotărârii de deschiere a procedurii enței, întrucât s-a făcut dovada contrară a existenței stării de ență, sentința recurată fiind modificată în sensul respingerii cererii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de debitoarea SC împotriva sentinței civile nr. 2037/17.06.2009 pronunțată în dosar - al Tribunalului Maramureș pe care o modifică în sensul că respinge cererea de deschidere a procedurii enței formulată de B
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 26.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - - -
GREFIER
- -
RED.MB/MB
18.11.09/6 ex.
jud.fond:
Președinte:Mirela BudiuJudecători:Mirela Budiu, Augusta Chichișan, Mihaela Sărăcuț
| ← Acțiune în anulare. Decizia 317/2009. Curtea de Apel Brasov | Practica judiciara insolventa. Decizia 3149/2009. Curtea de... → |
|---|
