Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 370/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 370
Ședința publică de la 02 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Radu Cremenițchi
JUDECĂTOR 2: Iulia Miler I -
JUDECĂTOR 3: Traian Șfabu
Grefier: - -
S-a luat în examinare cererea de recurs comercial formulată de B împotriva sentinței civile nr. 304/F din 16 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui - judecător sindic.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic G reprezentantul recurentei-creditoare B, lipsă fiind intimatul-debitor SC " " H, prin lichidator Cabinet Individual de Insolvență și intimații-creditori Administrația Finanțelor Publice H și Primăria Municipiului
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă că, recursul este la al 2-lea termen de judecată, s-a atașat dosarul de fond al Tribunalului Vaslui - Judecător Sindic, constând în cele 3 volume.
Nemaifiind alte cereri prealabile instanța constată recursul în stare de judecată și dă cuvântul la dezbateri.
Consilier juridic G reprezentantul recurentului-creditor solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea sentinței civile nr. 304/F din 16.09.2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui - Judecător Sindic, cu trimitere în vederea rejudecării cauzei, să se constate ca prematură închiderea procedurii insolvenței declanșată împotriva debitorului SC " "
Susține reprezentantul recurentei că, cererea de recurs se încadrează în dispozițiile art. 304 pct. 5 din codul d e procedură civilă, motivând că sentința de fond nu este întemeiată, încălcându-se dispozițiile art. 63 din Legea nr. 85/2006.
Solicită casarea sentinței fond cu trimitere în vederea rejudecării, să se dispună notificarea părților într-un ziar local și prin procedura publicării în buletinul de insolvență.
Declarându-se închise dezbaterile, instanța rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursului de față, constată:
Prin sentința civilă nr. 304/F/16.09.2008 a Tribunalului Vaslui, judecător sindic, în temeiul art. 129 din Legea 85/2006, s-a aprobat Raportul final și situațiile financiare finale iar în temeiul art. 132 al. 2 din aceeași lege s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitorului H, județul
S-a dispus radierea debitorului din Registrul Comerțului.
În temeiul art. 4 al. 4 din Legea insolvenței autorizează la plată din fondul special constituit, suma de 77 lei, reprezentând cheltuieli de procedură și în temeiul art. 136 din Legea insolvenței descarcă lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
Conform art. 135 din Legea insolvenței, dispune notificarea prezentei sentinței Direcției Generale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului, Registrului Societăților Agricole și altor registre în care debitorul este înmatriculat pentru efectuarea mențiunilor, precum și publicarea prin Buletinul procedurilor de insolvență.
S-a reținut că, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC H, Haî ntocmit raport final privind activitatea desfășurată de lichidator în cadrul procedurii de la desemnare până la momentul prezent, din care rezultă situația cheltuielilor cu procedura, tabelul definitiv al creanțelor față de creditori achitate potrivit dispozițiilor art. 123 al.4. și al 8 din Legea insolvenței, și a solicitat aprobarea cheltuielilor de procedură în sumă de 77 lei efectuate și neaprobate, aprobarea raportului final și a tabelului definitiv al creanțelor, aprobarea închiderii procedurii și în temeiul art. 136 din legea specială, descărcarea de îndatoriri a lichidatorului judiciar, și radierea debitoarei de la registrul comerțului.
Raportul final și situațiile financiare finale au fost aprobate în adunarea generală a creditorilor din data de 13 iunie 2008, când s-a aprobat și propunerea lichidatorului judiciar cu privire la închiderea procedurii.
Nefiind înregistrate obiecțiuni în termenul legal din partea creditorilor debitoarei cu privire la raportul final supus dezbaterii și față de concluziile lichidatorului judiciar cuprinse în raport;
Văzând și dispozițiile art.129 din Legea 85/2006 care prevăd:
(1) După ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate, administratorul va supune judecătorului-sindic un raport final însoțit de situațiile financiare finale; copii de pe acestea vor fi comunicate tuturor creditorilor și debitorului și vor fi afișate la ușa tribunalului. Judecătorul-sindic va convoca adunarea creditorilor în termen de maximum 30 de zile de la afișarea raportului final. Creditorii pot formula obiecții la raportul final cu cel puțin 5 zile înainte de data convocării.
(2) La data ședinței, judecătorul-sindic va soluționa, prin încheiere, toate obiecțiunile la raportul final, îl va aproba sau va dispune, dacă este cazul, modificarea corespunzătoare a acestuia.
(3) Creanțele care la data înregistrării raportului final vor fi încă sub condiție nu vor participa la ultima distribuire.
Întrucât, creditorii nu au formulat obiecțiuni la raportul final urmează a se aproba raportul.
Art. 132 alin.2 din legea insolvenței prevede că o procedură de faliment va fi închisă atunci când judecătorul sindic a aprobat raportul final, când toate fondurile sau bunurile din averea debitorului au fost distribuite și când fondurile nereclamate au fost depuse la bancă
In urma unei cereri a lichidatorului, judecătorul sindic va pronunța o sentință, închizând procedura, iar în cazul persoanelor juridice dispunând și radierea acestora.
Constatând că la data de 17 iunie 2008, lichidatorul judiciar, desemnat să administreze procedura falimentului debitorului SC a solicitat în temeiul art.132 alin.(2) din legea insolvenței, să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a aprobării raportului final de lichidare și a distribuirii tuturor sumelor obținute;
Constatând că s-a întocmit raportul final de lichidare și bilanțul general, că toate bunurile din averea debitorului au fost lichidate și toate sumele au fost distribuite conform Raportului asupra fondurilor obținute din vânzarea bunurilor și recuperarea de creanțe și a Tabelului de distribuire final aprobat, dovada plăților fiind făcută cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei;
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs AVAS B susținând că potrivit nr.OUG 95/2003 privind preluarea de către a unor creanțe bugetare în vederea încasării și virării lor la Fondul național unic de asigurări sociale de sănătate, Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului s-a subrogat în toate drepturile și obligațiile procesuale ale Caselor de asigurări de Sănătate.
Conform art. 2 din același act normativ, a încheiat cu Casa de Asigurări de Sănătate V, Protocolul nr. 33/03.03.2004, având ca obiect transferul creanțelor bugetare existente în evidențele contabile ale acesteia (inclusiv creanța față de SC - ).
Titlurile de creanță aferente creanței bugetare preluate, potrivit art. 6 alin. 2 din nr.OUG 95/2003, constituie titluri executorii.
Conform prevederilor art. 2 alin. 2 din nr.OUG 95/2003 modificată prin Legea de aprobare nr. 557/18.12.2003 ("În vederea valorificării, creanțele bugetare preluate se consolidează în dolari americani, pe baza raportului leu -dolar de la data preluării acestora prin protocol"), creanța instituției a fost preluată la valoarea nominală de 3.281,50 ON, creanță ce se încadrează în ordinea de prioritate prevăzută de art. 123 pct.4 din Legea nr. 85/2006.
În contextul arătat, AVAS subrogându-se în drepturile și obligațiile aferente CAS prin efectul legii și, implicit, prin efectul protocolului încheiat la data de 03.03.2004, se impunea a fi introdusă în cauză, citată și menționată în raportul specificat în calitate de creditoare în locul acesteia.
În cazul de față, așa cum se poate observa, instituția recurentei nu este menționată deloc în respectivul document, nu a fost citată niciodată pe parcursul procedurii și nu i s-a comunicat nici un act procedural.
AVAS a luat cunoștință de deschiderea procedurii prevăzută de Legea nr. 85/2006, mai exact de închiderea acestei proceduri prin publicarea în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 3.740/2008 pag. 15-16 sentinței civile nr. 304/F/16.09.2008 pe care o recurează.
Având în vedere faptul că nici un act procedural nu a fost comunicat instituției recurente, încălcându-se prevederile art. 85 și urm. Cod procedură civilă, AVAS a fost lipsit de orice drept la apărare, neputând formula nici un fel de cerere în speța dedusă judecății.
Conform art. 85 Cod procedură civilă "judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât după citarea sau înfățișarea părților" ceea ce în cauza de față nu s-a întâmplat, către AVAS nefiind comunicat nici un act de procedură, fiind încălcat în mod flagrant principiul contradictorialității și principiul dreptului la apărare. AVAS a fost lipsit de posibilitatea formulării oricăror cereri sau apărări în cauză, întreaga procedură desfășurându-se fără a fi înștiințat în nici un fel de stadiul procedurii, de desfășurarea efectivă a procedurii insolvenței, de eventualele distribuiri efectuate în cauză, sau orice alte acțiuni ale celorlalți creditori înscriși la masa credală.
"Principiul legalității reprezintă o cerință obiectivă într-un stat de drept și o garanție a desfășurării în condiții optime a tuturor mecanismelor sociale, legalitatea trebuind considerată o regulă esențială la nivelul întregului sistem de drept".
Astfel, judecarea oricărei cauze trebuie să fie făcută potrivit acelorași reguli procesuale pentru toți participanții în cauza dedusă judecății și aceleași drepturi procesuale trebuie acordate tuturor părților. O justiție imparțială implică desfășurarea ședințelor de judecată în prezența părților, secretul dezbaterilor fiind contrar spiritului unei justiții democratice.
De asemenea, remarcă și încălcarea principiului contradictorialității dezbaterilor în legătură cu AVAS, nefiind acordată posibilitatea față de instituția lor de a discuta și eventual combate orice element de fapt sau de drept al procesului supus atenției instanței de fond. Dreptul la apărare include în conținutul sau posibilitatea părților de a lua cunoștință de toate actele de la dosar, de a formula cereri, de a solicita probe, de a invoca excepții de procedură, de a exercita căile legale de atac, etc. Principiul dreptului la apărare depășește interesul părților, fiind o condiție esențială în atingerea scopului final al oricărei judecăți, respectiv descoperirea adevărului.
Odată cu începerea procedurii insolvenței, dacă se controlau în mod corespunzător evidențele financiar -contabile ale debitoarei, trebuia să fie regăsită, în mod cert, suma datorată de debitoare către fondul național unic de asigurări de sănătate. Menționează faptul că prin neverificarea atentă a actelor contabile puse la dispoziție administratorului judiciar, această culpă nu aparține AVAS.
Lichidatorul judiciar nu a verificat, în ce privește creanța bugetară înscrisă de CAS și preluată de AVAS, cauzele concrete care au determinat nevirarea de către debitoare a contribuțiilor la Fondul național unic de asigurări sociale și de sănătate, raportat la obligațiile angajatorilor prevăzute de art. 8, 51,53 din Legea 145/1997 privind asigurările de sănătate.
Judecătorul sindic nu a aplicat corect regulile răspunderii instituite de dispozițiile art. 138 și urm. Este evident că aceste fapte trebuie privite în contextul stării de insolvență a debitoarei, ca fiind un complex de cauze sau condiții care au dus sau au favorizat ajungerea societății în încetare de plăți. Prin aceste fapte debitoarea a fost lipsită de lichidități tocmai pentru că a fost administrată cu rea - credință sau cu neglijență, creditorii nemaiputându-și recupera creanțele, scopul acestei dispoziții legale fiind tocmai punerea la îndemâna creditorilor a unor proceduri speciale, prin care să poată să-și acopere creanțele de la persoanele vinovate de ajungerea societății în incapacitate de plată, atât în ceea ce privește judecarea acestora, cât și în ceea ce privește probațiunea, legea instituind prezumții de culpă și de cauzalitate între faptă și prejudiciu.
Lichidatorul trebuia să menționeze persoanele din conducerea societății debitoare din vina cărora nu au fost plătite contribuțiile la acest fond. Lichidatorul nu este un executor judecătoresc care ar avea doar obligația de a vinde bunuri aflate în averea debitoarei (cum din păcate mult prea adesea se confundă), ci atribuțiile sale sunt mult mai complexe. Nu întâmplător, în cadrul art. 25 din Legea nr. 85/2006, prima dintre atribuțiile lichidatorului constă în "examinarea activității debitorului în raport cu situația de fapt și întocmirea unui raport amănunțit asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la insolvență, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă", această analiză analizată de către un specialist, respectiv lichidatorul - conform OG79/1999, constituind premisa declanșării unor potențiale acțiuni în baza art. 138 din Legea nr. 85/2006.
Statul român, reprezentat în cauza de față prin a suferit un prejudiciu "a cărui existență certă se stabilește prin constatarea de către judecătorul sindic nu numai a faptului că societatea a ajuns în încetare de plăți ci și a împrejurării că obligațiile față de creditori nu pot fi plătite integral din averea debitorului.
Menționăm pe această cale, prin faptul că nu a fost notificată, neputând practic participa la procedura insolvenței debitoarei, AVAS a fost lipsită de posibilitatea recuperării sumei în această procedură, creanța în sumă de 3.281,50 RON pe care AVAS o deține față de SC, și reprezintă creanța preluată de la CAS - creanța bugetară.
Analizând criticile în raport de dispozițiile legale incidente se constată că recursul este întemeiat pentru următoarele considerente:
AVAS a preluat toate creanțele bugetare de la Casele de Asigurări de Sănătate subrogându-se în drepturile acestora pentru încasarea lor și virarea în Fondul Național Unic. Aceste creanțe bugetare se consolidează în dolari conform raportului leu -dolar, pe bază de protocol.
În speță, s-a subrogat, prin efectul protocolului din 3.03.2004 CAS V, în locul căreia trebuia introdus în cauză, citată și menționată în raportul specificat în calitate de creditoare în locul acesteia.
Astfel, toate actele de procedură trebuia realizate cu AVAS respectându-se art. 85 și urm. Cod procedură civilă, respectându-se principiile legalității și contradictorialității desfășurării procesului, astfel hotărârea adoptată este lovită de nulitate.
Se constată că aceste principii legale nu au fost respectate de instanța de fond iar AVAS parte în proces în condițiile deja subliniate nu a fost citată în cauză cu respectarea normelor legale în materie. Așa fiind a fost privată de posibilitatea de a se apăra și de a formula cereri în cauză.
Mai mult, deschiderea procedurii insolvenței, în condițiile date, nu a fost comunicată într-un ziar de largă publicitate, un ziar local cu circulație redusă neputându-se substitui acestor cerințe.
Pentru aceste considerente, văzând și dispozițiile articolului 312 Cod procedură civilă, se va admite recursul, va fi casată sentința recurată și se va trimite cauza spre rejudecare la aceiași instanță.
Cu ocazia rejudecării se vor avea în vedere și celelalte motive de recurs evocate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de B împotriva sentinței civile nr. 304/F/16.09.2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui - judecător sindic, pe care o casează.
Trimite cauza spre rejudecare la ribunalul Vaslui - judecător sindic.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 2.02.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
17.02.2009
Tribunalul Vaslui:
-
Președinte:Radu CremenițchiJudecători:Radu Cremenițchi, Iulia Miler, Traian Șfabu
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
