Practica judiciara insolventa. Decizia 37/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 37
Ședința publică de la 15 ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicolae Durbacă
JUDECĂTOR 2: Marius Irimie
JUDECĂTOR 3: Mircea Noșlăcan
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de pârâtul și de către --Cont - lichidator judiciar al debitoarei SC SRL împotriva Sentinței civile nr. 803/C/2009 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Sibiu în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru pârâtul, lipsă fiind recurentul --Cont - lichidator judiciar al debitoarei SC SRL.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, constatându-se că la dosar s-a înregistrat, din partea lichidatorului judiciar, o cerere prin care solicită judecare recursului în lipsă.
Avocat depune la dosar dovada comunicării recursului cu Curtea de APEL ALBA IULIA și cu lichidatorul.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Mandatara pârâtului recurent solicită, în principal admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Sibiu, față de împrejurarea că procedura de citare nu a fost legal îndeplinită și astfel pârâtul recurent nu a avut posibilitatea apărării și administrării probelor, cu toate că a făcut dovada că și-a schimbat domiciliul în A I, depunând în acest sens înscrisuri.
În subsidiar solicită modificarea sentinței recurate în sensul respingerii în totalitate a acțiunii privind atragerea răspunderii pârâtului.
Susține că instanța de fond a aplicat în mod greșit dispozițiile art. 225.pr.civ. referitoare la interogatoriu, atâta vreme cât pârâtul nu a fost legal citat, nefiind vorba de rea-credință.
Totodată susține că instanța a admis acțiunea în lipsa dovezilor, doar pe susținerile lichidatorului judiciar și pe acte contabile, din care rezultă că este vorba despre cinci asociați, care au creditat societatea cu suma de 9.149,83 lei, creditări regularizate în anul 2003. Arată că, deși repartizare sumei menționate s-a făcut în contul 462 "creditori diverși", instanța nu i-a introdus în cauză pe toți cei cinci asociați.
Avocat învederează instanței de judecată că în doctrină s-a statuat că trebuie probat obligatoriu intenția de fraudare a administratorului.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor de față,
Constată că prin Sentința civilă nr. 803/C/2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr- al Tribunalului Sibiua fost admisă în parte acțiunea în atragerea răspunderii formulată de lichidatorul judiciar EX-CONT în contradictoriu cu pârâtul și a fost obligat pârâtul să suporte parte din pasivul falitei SC SRL în sumă de 9.149,8 lei actualizați cu rata inflației începând cu data de 28.02.2003 și până la plata efectivă, respingându-se celelalte cereri.
Pentru a pronunța această soluție judecătorul sindic a reținut următoarele:
Pârâtul împreună cu ceilalți asociați nu au fost însă în măsură să depună la dosar documente justificative în dovedirea existenței presupusei creditări a societății debitoare.
Or, în lipsa documentelor, tribunalul a reținut că operația de "restituire" a sumelor cu titlu de creditare nu are suport legal, patrimoniul falitei fiind micșorat fără drept, cu suma de 9.149,83 lei.
Pârâtul, în calitate sa de administrator social avea obligația de ținere a activității contabile, or, întrucât înregistrările fictive a creditărilor au produs un prejudiciu asupra profitului societății în cuantum de 9.149,83 lei, instanța a reținut că pârâtul se face vinovat de săvârșirea faptei prevăzută de art. 138 lit. a din Legea nr.85/2006, prin aceea că a folosit parte din profitul societății în interesul său și a celorlalți asociați, fără a deține documente justificative.
În ceea ce privește cel de al doilea aspect reiterat de lichidatorul judiciar, cu privire la mențiunile din Registrul privind mișcarea masei lemnoase - existența a 139, 25 mc lemn rotund, despre care nu există date cu privire la prelucrare sau livrare și faptul că, cantitatea de 270 mc masă lemnoasă a fost valorificată doar la prețul de 1012 lei, judecătorul sindic nu l-a reținut, întrucât nu s-a probat întinderea prejudiciului ca element al răspunderii civile delictuale.
Calitatea procesuală pasivă a pârâtului se circumscrie calității sale de administrator social. Potrivit mențiunilor cuprinse în certificatul constatator emis de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Sibiu rezultă că asociații falitei nu au înregistrat mențiunile cu privire la cesiunea de părți sociale ale numitului G, or, doar în urma înregistrării, modificarea actului constitutiv devenea opozabilă "erge omnes".
În cauză a fost aprobat raportul final întocmit de lichidatorul judiciar, în conformitate cu dispozițiile art. 129 din Legea insolvenței, în ședința publică din data de 11 martie 2009, fiind astfel stabilit pasivul falitei la cuantumul de 69.992 lei.
Față de această stare de fapt, judecătorul sindic a admis în parte acțiunea în atragerea răspunderii pentru următoarele motive:
Răspunderea instituită față de membrii organelor de conducere - administratori, directori, cenzori și orice altă persoană - care au cauzat starea de insolvență a debitoarei, prin dispozițiile art. 138 din Legea insolvenței nr. 85/2006 este o răspundere specială care împrumută cele mai multe din caracteristicile răspunderii delictuale.
Fiind vorba de o astfel de răspundere, înseamnă că, pentru a putea fi angajată, trebuie îndeplinite condițiile generale ale răspunderii civile delictuale prevăzute de art. 998-999. civil: fapta ilicită, prejudiciul, legătura de cauzalitate, culpa, condiții care, în această situație specială, anumite conotații.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs lichidatorul judiciar EX-CONT, care a solicitat casarea și pe fond admiterea cererii de antrenare a răspunderii administratorului social pentru întreg pasivul și pârâtul, care a solicitat repunerea în termenul de recurs și casarea hotărârii cu trimiterea spre rejudecare, întrucât procedura de citare cu acesta nu a fost legal îndeplinită.
În dezvoltarea motivelor de recurs lichidatorul judiciar EX-CONT susține că pârâtul a acceptat să fie condusă evidența contabilă pe răspunderea sa, înregistrând în contabilitate credite în favoarea asociaților de 9.149,83 lei pe seama profitului societății, iar din registrul privind mișcarea masei lemnoase ar rezulta că 139,25 mc lemn rotund nu ar fi fost prelucrați și nici livrați, iar cantitatea de 270 mc masă lemnoasă a fost valorificată doar la prețul de 1012 lei.
Pârâtul a solicitat în motivele de recurs repunerea în termenul de recurs față de necomunicarea sentinței și a învederat nelegala citare pe parcursul judecății fondului în A I, str. -, deși acesta locuia, conform contractului de închiriere în A I,-, -.1, parter.
Pârâtul a mai arătat că nu a procedat la ridicarea vreunei sume de bani din contul societății, acțiunea fiind nefondată în totalitatea sa și nu a valorificat materialul lemnos despre care se face vorbire în raportul lichidatorului, nefiind probate faptele din acțiune.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate de recurenți, raportat la probele dosarului și dispozițiile legale aplicabile în cauză, curtea de apel constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 20 noiembrie 2009, instanța de recurs a constatat că recursul pârâtului a fost declarat în termen.
În cauza dedusă judecății, cu prilejul soluționării recursului, procedura de citare a pârâtului pentru data când s-a judecat recursul, respectiv 6 mai 2009, nu a fost îndeplinită conform legii.
Astfel, conform dispozițiilor art.90 Cod pr. civilă, înmânarea citației și a actelor de procedură se face la domiciliul sau la reședința celui citat. Regula ce se desprinde din textul evocat este aceea că, în cazul persoanelor fizice, citația se face la domiciliul sau reședința celui citat. Același text reglementează și o serie de derogări de la regulă, precum și faptul că înmânarea poate fi făcută și în orice alt loc, cu condiția dovedirii faptului că persoana citată a primit citația.
De asemenea, art. 92 Cod pr. civilă reglementează modalitatea de înmânare a citației persoanei căreia îi este destinată, precum și afișarea acesteia, în situația în care persoana în cauză este lipsită de reședință ori domiciliu și nicio altă persoană nu a fost găsită.
În acest caz, dispozițiile menționate prevăd că agentul va afișa citația fie pe ușa locuinței celui citat, fie, dacă nu are indicația apartamentului sau a camerei locuite (în cazul hotelurilor sau a clădirilor compuse din mai multe apartamente), pe ușa principală a clădirii, situație în care se va încheia proces-verbal despre toate acestea.
Din actele existente la dosar, în principal din dovada de îndeplinire a procedurii de citare pentru termenul când fondul a fost soluționat, rezultă că, pârâtul a fost nelegal citat la adresa din A I,-, -. A,.1, deși din contractul de închiriere din 25.01.2008, coroborat cu declarația proprietarului, reiese că acesta își are reședința în A I,- D, - parter,.1.
Cum o astfel de situație excede dispozițiile art. 92 Cod. pr.civilă, curtea de apel constată că procedura de citare pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită conform legii, motiv pentru care, în baza art. 312 alin. 5 teza 2 Cod pr. civilă, vor fi admise recursurile declarate de pârâtul și lichidatorul judiciar EX-CONT Sibiu, casată sentința atacată și trimisă cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Admite recursurile declarate de pârâtul și de către lichidatorul judiciar --Cont Sibiu împotriva Sentinței nr. 803/C/20.05.2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr- al Tribunalului Sibiu.
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15.01.2010.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
- -
Red.
Th.
-. 4/19.02.2010
Jud. sindic:
Președinte:Nicolae DurbacăJudecători:Nicolae Durbacă, Marius Irimie, Mircea Noșlăcan
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 472/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 1654/2009. Curtea de... → |
|---|
