Practica judiciara insolventa. Decizia 372/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr- Decizia nr. 372/2008
Ședința publică de la 13 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aurelia Saftiuc
JUDECĂTOR 2: Lăcrămioara Moglan
JUDECĂTOR 3: Claudia Popescu
Grefier - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul promovat de creditoarea "" prin lichidator judiciar "Lichidator 2003 " - I împotriva sentinței civile nr. 356 din 12 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat pentru intimata-debitoare "Atlas " SRL- B, lipsă fiind recurenta-creditoare.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părții prezente.
Avocat pentru intimata-debitoare pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat și menținerea sentinței tribunalului, considerând motivele invocate de recurentă pe lipsa de temei legal a hotărârii, ca fiind nefondate. Arată că și recurenta datorează intimatei o creanță cu care s-au înscris în creditorilor, această sumă reprezentând diferența de plată dintre valoarea contractului de prestări servicii, fila 37 dosar fond și suma achitată efectiv de intimată. Dovadă că au făcut doar o plată parțială este reținută și de Judecătoria Bacău prin sentința civilă nr. 4260/2006, depusă în copie la fond filele 49-50. Raportându-ne la valoarea facturilor și scăzând suma achitată de " " SRL rezultă că aceasta datorează intimatei circa 5.719 lei ron, motiv pentru care au invocat compensația apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.1154 civil și ale legii speciale care nu împiedică această instituție să opereze. Fără cheltuieli de judecată.
S-au declarat închise dezbaterile.
CURTEA
- Deliberând -
Asupra recursului declarat de Societatea Comercială -, prin "Lichidator 2003" L - I, împotriva sentinței civile nr. 356/2007, pronunțată de Tribunalul Bacău, se reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 356 din 12.09.2007, Tribunalul Bacăua admis contestația formulată de Societatea Comercială Form Atlas L, s-a respins cererea de deschidere a procedurii formulate de prin lichidator judiciar - "Lichidator 2003"
S-a reținut de instanța de fond că prin cererea înregistrată sub ne 2575/l 10207 din 22.03.2007 reclamanta - - a solicitat în contradictoriu cu C ATLAS L B, deschiderea procedura antantei pentru creanța în sumă de 17.802 lei Ron, în baza sentinței civile ne 563/18.02.2004 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. 1855/2004, sentință investită cu formulă executorie, reprezentând debit, cheltuieli de judecată și executare silită.
in actele și lucrările dosarului, tribunalul a reținut contestația ca întemeiată.
Prin sentința civilă nr. 4260 din 26.06.2006 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosar nr. 1450/2006 s-a respins acțiunea civilă în pretenții comerciale formulată de reclamanta - - prin lichidator judiciar C LICHIDATOR, împotriva contestatoarei și s-a reținut că o parte din contravaloarea lucrărilor efectuate apar achitate anticipat emiterii facturii nr. -/2003, însă atâta vreme cât procesul verbal de terminare a lucrărilor a fost semnat, rezultă că lucrările contractate au fost efectuate și în consecință nu s-au făcut plăți a unor lucrări neefectuate, împrejurare pe care reclamanta nu invocat-
Emiterea facturii menționate cu întârziere și nu respectarea prevederilor art. 18 pct.6 din contract, după încheierea procesului verbal de terminare a lucrărilor din 30.09.2002 nu poate justifica restituirea contravalorii lucrărilor pe care pârâta le-a executat, chiar dacă societatea pârâtă este pasibilă de aplicarea sancțiunilor prevăzute de Legea nr. 82/1991.
În sprijinul susținerii contestatoarei, instanța reține și contractul 4125/2002, înscrisuri ce dovedesc că și reclamanta datorează o diferență neachitată reprezentând contravaloare lucrări executate de contestatoare.
În temeiul acestei sentințe contestatoarea s-a înscris în creditorilor CAc onform cererii din 18.08.2006, cerere de creanță confirmată de lichidatorul judiciar la data de 24.08.2006, cu o creanță în sumă de 26.812 lei reprezentând diferență de plată dintre valoarea contractului. de prestări servicii nr. 4125 din 22.04.2002 - 59.640 USD (1968 120 000 lei ROL) și suma achitată de intimată de 1.600.000.000 lei ROL.
Prin sentința menționată instanța a reținut că în derularea contractului CAf ăcut o plată parțială în sumă de 1.775.415.000 lei Rol și consecință raportat la valoarea contractului este debitoare față de societatea contestatoare, sens în care contestatoarea a emis două facturi fiscale în valoare de 1.832.600.000 lei Rol, iar în situația în care diferența s-ar raporta la valoarea facturilor scăzând suma totală achitată de C A în valoare de 177.451 lei Ron rezultă o diferență care ar urma să fie datorată contestatoarei de către reclamantă, situație în care aceasta urmează să fie stabilită pe calea dreptului comun.
Împotriva hotărârii pronunțate de Tribunalul Bacăua promovat recurs creditoarea, considerând- nelegală, motivat de faptul că nu s-au analizat corect și complet actele dosarului, din care rezultă, de altfel, temeinicia cererii pe care a formulat-o și pe cale de consecință, se impunea continuarea procedurii Legii 85/2006.
Analizând motivele de recurs, actele și lucrările dosarului precum și sentința recurată, instanța - Curtea de APEL BACĂU - reține următoarele:
Instanța de fond nu a reținut o corectă situație de fapt și de asemenea, nu a făcut o corectă aplicare a prevederilor legale, astfel, sentința civilă nr. 4260 din 26 iunie 2006 nu stabilește ce sumă ar datora recurenta către intimată ci referitor la factura prezentată de societatea comercială debitoare, a arătat prin considerente, că urmează se adresa instanței.
Față de cele menționate, nu se poate pune în discuție compensarea debitelor, atâta timp cât intimata nu avea titlu executor; de asemenea, deși cererea a fost formulată de creditoarea - recurentă la 22 martie 2007, în această situație intimata nu a formulat acțiune în justiție pentru a opune creditoarei un titlu executor.
Pe cale de consecință, rezultă că intimata nu a plătit suma datorată creditoarei - recurente, situație în care, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă va admite recursul; va modifica în tot sentința; va respinge contestația societății comerciale debitoare și va admite cererea de deschidere a procedurii insolvenței, sens în care va trimite cauza judecătorului sindic pentru deschiderea procedurii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul promovat de recurenta - creditoare -I,prin lichidator judiciar"LICHIDATOR 2003" L, împotriva sentinței civile nr. 356 din 12 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata - debitoareATLAS L
Modifică în tot sentința în sensul că respinge contestația formulată de societatea debitoare.
Admite cererea de deschidere a procedurii insolvenței.
Trimite cauza judecătorului sindic pentru deschiderea procedurii.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi,13 mai 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Red. Cl. Tehnored. 3 ex. 27/28 mai 2008
Președinte:Aurelia Saftiuc
Judecători:Aurelia Saftiuc, Lăcrămioara Moglan, Claudia Popescu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 341/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 400/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
