Practica judiciara insolventa. Decizia 376/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 376/2008
Ședința publică de la 03 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gilica Popescu
JUDECĂTOR 2: Doina Hârceagă
JUDECĂTOR 3: Eugenia Florescu
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B împotriva Sentinței nr. 355/F din 25 octombrie 2007 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara în Dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită.
Curtea, având în vedere actele și lucrările dosarului și cererea recurentei de judecare în lipsă, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
În deliberare asupra recursului de față se constată că prin sentința comercială nr. 355/F/2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr- s-a dispus admiterea cererii creditoarei DGFP H-D și obligat fostul debitor al SC SRL B - la plata sumei de 373.917 RON către DGFP H reprezentând datorii la bugetul consolidat al statului.
Pentru a pronunța această sentință judecătorul sindic a reținut că din raportul nr. 101/200 T depus de administratorul judiciar al cauzei rezultă că pârâtul nu a ținut o contabilitate în conformitate cu legea, mai mult, a făcut să dispară unele documente contabile și a ținut o contabilitate fictivă.
Administratorul societății debitoare a fost trimis în judecată de organele de cercetare penală pentru comiterea infracțiunilor de evaziune fiscală, fals și înșelăciune, fiind dat în urmărire generală.
Judecătorul sindic apreciază că sunt întrunite cerințele art. 138 din Legea nr. 85/2006 motiv pentru care administratorul este obligat la plata sumei de 373.917 lei către DGFP
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului care solicită admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței recurate în sensul admiterii cererii de angajare a răspunderii patrimoniale a pârâtului pentru întregul pasiv rămas neacoperit și autorizarea AVAS să execute sentința.
În motivele de recurs arată, în esență, că sentința atacată este nelegală și netemeinică, obligarea pârâtului numai la plata pasivului către creditorul DGFP fiind o încălcare flagrantă a drepturilor celorlalți creditori printre care și AVAS cu atât mai mult cu cât, prin descărcarea lichidatorului de îndatoriri, nu mai poate controla în nici un fel executarea sentinței prin care s-a dispus atragerea răspunderii patrimoniale a fostelor organe de conducere ale debitoarei.
În drept sunt invocate prevederile art. 299-316 Cod procedură civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului Curtea constată următoarele.
Procedura falimentului debitoarei B s-a deschis prin Sentința comercială nr. 813/CA/2005 la cererea creditoarei Direcția Generală a Finanțelor Publice.
Procedura s-a închis și s-a disjuns capătul de cerere privind atragerea răspunderii organelor de conducere ale debitoarei prin Sentința comercială nr. 354/F/2006.
Cererea privind atragerea răspunderii a fost respinsă prin Sentința nr. 12/F/2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr. 4982/2006.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta Direcția Generală a Finanțelor Publice, recurs admis prin Decizia nr. 297/20 iunie 2007 Curții de APEL ALBA IULIA, pronunțată în dosar nr-. Prin decizia dată, Curtea de Apel a admis recursul DGFP, a casat hotărârea atacată și a trimis cauza spre rejudecare. În decizia de casare s-au dat indicații ca judecătorul sindic să finalizeze cercetarea și să stabilească dacă și pentru ce fapte a fost condamnat pârâtul, dacă reclamanta sau societatea debitoare s-a constituit parte civilă în cauză având în vedere faptul că răspunderea penală exclude răspunderea delictuală după cum alegerea unei căi pentru recuperarea pagubei nu mai permite urmarea unei căi secundare pentru același scop.
În rejudecare, judecătorul sindic s-a pronunțat prin sentința împotriva căreia s-a promovat recursul de față.
Curtea constată că judecătorul sindic nu a dat efect prevederilor art. 315 alin.(1) Cod procedură civilă potrivit căruia "În caz de casare, hotărârile instanței de recurs asupra problemelor de drept dezlegate, precum și asupra necesității administrării unor probe sunt obligatorii pentru judecătorii fondului."
În contra acestei dispoziții legale, judecătorul sindic nu a rezolvat sub nici un aspect indicația instanței, s-a mărginit doar să afirme că împotriva pârâtului s-a formulat plângere penală fără însă să lămurească dacă aceasta s-a soluționat, dacă s-a pronunțat o condamnare s-au a fost obligat pârâtul la despăgubiri civile.
Față de împrejurarea că aceste aspecte sunt esențiale pentru judecarea cauzei, Curtea constată că sunt incidente motivele de casare prevăzute de art. 304 pct. 9 și 312 pct. 3 Cod procedură civilă, fiind necesară administrarea de probe noi, motiv pentru care recursul va fi admis și cauza trimisă spre rejudecare.
Cu ocazia rejudecării, pe lângă aspectele sus enunțate, se vor avea în vedere și celelalte critici din recurs aduse sentinței atacate.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite recursul formulat de creditoarea AVAS împotriva sentinței civile nr. 355/F/25.10.2007 pronunțată de judecătorul sindic al Tribunalului Hunedoara și în consecință
Casează hotărârea atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 3.09.2008.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.NP
Ex.2/07.10.2008
Jud fond
Președinte:Gilica PopescuJudecători:Gilica Popescu, Doina Hârceagă, Eugenia Florescu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 488/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 548/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
