Practica judiciara insolventa. Decizia 433/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.433/COM
Ședința publică de la 06 aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Gherasim
JUDECĂTOR 2: Kamelia Vlad
JUDECĂTOR 3: Monica Costea
Grefier - - -
Pe rol, judecarea recursului comercial d eclarat de recurenta creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul ales în B,--11, sector 1, împotriva sentinței civile nr.4790 din 15.12.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr- (în format vechi nr.1713/COM/2001), în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL - prin lichidator judiciar SOCIETATEA CIVILĂ PROFESIONALĂ, cu sediul în C,-, județul C, intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în C,-, județul C, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile, obiectul litigiului și stadiul procesual. asupra recursului formulat de creditoarea AVAS care este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru. Învederează totodată că lichidatorul a formulat întâmpinare. Se solicită judecata cauzei în lipsă.
Curtea, constată dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare luând act că se solicită judecata cauzei în lipsă.
CURTEA:
Asupra recursului comercial d e față:
Prin încheierea de ședință nr. 4790/com/15.12.2008 a Tribunalului Constanțaa fost aprobat raportul final întocmit de, în calitate de lichidator al debitoarei SC SRL, în conformitate cu prevederile art. 129 din Legea nr. 85/2006.
A reținut judecătorul sindic al cauzei că la termenul de judecată din data de 20.10.2008, SOCIETATEA CIVILĂ PROFESIONALĂ, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC SRL, a depus, în condițiile art. 129 alin 1 din Legea 85/2006, raportul final, însoțit de bilanțul general, care a fost comunicat tuturor creditorilor și debitoarei și, totodată, a fost afișat la ușa instanței.
In cuprinsul raportului, lichidatorul judiciar a prezentat toate actele și operațiunile întreprinse de la data numirii sale în calitate de administrator judiciar, și anume: notificarea deschiderii procedurii și a intrării în faliment, întocmirea tabelelor preliminar și definitiv, preliminar suplimentar și definitiv consolidat, inventarierea și valorificarea bunurilor debitoarei, încasările efectuate și distribuirile realizate.
De asemenea, au fost menționate cauzele stării de insolvență și persoanele cărora le-ar fi fost imputabilă, concluziile în acest sens fiind că activitatea desfășurată de administratorul intra sub incidența prevederilor art. 138 alin 1 din legea 85/2006 urmând a fi formulată cerere de antrenare a răspunderii acestuia.
Împotriva raportului final nu au fost formulate obiecțiuni de către creditori în condițiile art. 129 alin.1 din Legea nr. 85/2006.
Constatând că raportul final a atestat parcurgerea fazelor și etapelor procedurii de faliment și că nu s-au formulat obiecțiuni, judecătorul-sindic, în condițiile art. 129 alin 2 din Legea 85/2006, l-a aprobat.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs creditoarea AVAS B, solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii obiecțiunilor aduse raportului și, pe cale de consecință, continuarea procedurii de lichidare a debitoarei până la recuperarea tuturor datoriilor pe care SC RL SRL le are de achitat creditorilor.
A motivat recurenta că instanța de fond a admis prematur raportul final, fiind necesar a exista pe rolul instanței cererea de atragere a răspunderii fostelor organe de conducere ale debitoarei, astfel că se impune a se suspenda procedura insolvenței până la soluționarea acestei cereri întemeiate pe dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006.
În drept, recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 304, pct. 9 Cod proc. civ. coroborat cu art. 3041Cod proc. civ. precum și pe dispozițiile art. 2, 5, alin.1, art. 136, 138, 140 și 142 din Legea nr. 85/2006.
Legal citat, lichidatorul judiciar al debitoarei SC RL SRL a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, arătând că încheierea judecătorului sindic este legală și temeinică, iar recurenta AVAS B avea posibilitatea de a formula obiecțiuni în termenul stabilit în acest sens.
Examinând recursul în conformitate cu dispozițiile art. 3041Cod proc. civ. Curtea reține caracterul său nefondat pentru următoarele considerente:
Prin încheierea de ședință din 20.10.2008 a Tribunalului Constanțas -a dispus înregistrarea și afișarea raportului final al lichidatorului judiciar al debitoarei SC RL SRL C, fiind acordat termen pentru convocarea Adunării generale a creditorilor în vederea aprobării acestui raport sau a formulării eventualelor obiecțiuni față de propunerile inserate în cuprinsul său.
Aceste măsuri dispuse de judecătorul sindic au ca temei juridic dispozițiile art. 129 din legea nr. 85/2006, care prevăd ca, după afișarea raportului final, să existe un termen de 30 de zile în care să poată fi convocată adunarea creditorilor, iar obiecțiunile la raport pot fi formulate cu cel puțin 5 zile înainte de data convocării.
Creditoarea AVAS B, fără să fi respectat termenul în care putea formula obiecțiuni la raportul final ce a fost afișat la grefa Tribunalului Constanța, a criticat în recursul său aprobarea acestui raport de către judecătorul sindic.
Această critică are un evident caracter nefondat, cât timp, în lipsa unor obiecțiuni care să determine cenzurarea raportului final este la latitudinea judecătorului sindic aprobarea sau modificarea acestuia, fără a putea fi repuse în discuție în calea de atac a recursului aspecte ce ar fi trebuit a fi valorificate de creditoarea nemulțumită prin dreptul conferit de art. 129 din Legea nr. 85/2006, în termenul procedural stabilit în cuprinsul aceleiași dispoziții legale.
Aspectul formal al prezentului recurs, care excede limitelor bunei credințe a exercitării drepturilor procesuale, este reliefat prin criticile aduse de creditoarea AVAS B, referitoare la necesitatea soluționării cererii de antrenare a răspunderii și suspendării dosarului pe durata judecării acestei cereri.
Ori, astfel cum se relevă din interpretarea sistematică a dispozițiilor ce reglementează măsurile ce pot fi exercitate în procedura insolvenței, aprobarea raportului final întocmit în condițiile art. 129 din Legea nr. 85/2006 precede judecarea unei cereri de antrenare a răspunderii fostelor organe de conducere ale debitoarei, fără a fi necesar să se suspende nicio altă judecată, astfel că soluția propusă de recurentă este lipsită de orice temei legal, procedura derulată în fața judecătorului sindic urmând regulile cuprinse în legea insolvenței.
Pentru aceste considerente, văzând caracterul neîntemeiat al criticilor formulate în prezentul recurs, Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 312. Cod proc. civ. va menține ca legală și temeinică încheierea nr. 4790/com/15.12.2008 a Tribunalului Constanța, prin respingerea recursului formulat de creditoarea AVAS B ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul comercial d eclarat de recurenta creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul ales în B,--11, sector 1, împotriva sentinței civile nr.4790 din 15.12.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr- (în format vechi nr.1713/COM/2001), în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL - prin lichidator judiciar SOCIETATEA CIVILĂ PROFESIONALĂ, cu sediul în C,-, județul C, intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în C,-, județul C, având ca obiect procedura insolvenței, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 06 aprilie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Jud.fond:
Tehnored.jud.-
2 ex./17.04.2009
Președinte:Adriana GherasimJudecători:Adriana Gherasim, Kamelia Vlad, Monica Costea
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 242/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 815/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
