Practica judiciara insolventa. Decizia 815/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 815/COM
Ședința publică de la 24 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Carina Gheorma
JUDECĂTOR 2: Nastasia Cuculis
JUDECĂTOR 3: Mihaela
Grefier
Pe rol judecarea recursului comercial d eclarat de recurenta creditoare - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE T - cu sediul în T,- bis, județ T, împotriva sentinței civile nr.409 din 13.03.2009 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul debitor - SC SRL T prin lichidator judiciar CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ, cu sediul în T,-,.19,.B,.12, județ T, intimatul lichidator judiciar CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ " ", cu sediul în T,-, -.A,.13, județ T și intimatul - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în T,-, județul T, având ca obiect procedura insolvenței - închidere procedură.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele din codul d e pr. civilă.
În referatul oral făcut asupra cauzei grefierul de ședință învederează că recursul formulat de creditoare este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Se solicită judecata cauzei în lipsă.
Curtea constată că nu sunt motive de amânare apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare luând act că se solicită judecata cauzei în lipsă.
CURTEA:
Asupra recursului comercial d e față.
Din actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.409/13 martie 2009 pronunțată de judec[torul sindic ]n dosarul nr- al Tribunalului Tulceaa fost admisă cererea lichidatorului Cabinet Individual De Insolvență și, în temeiul art.131 din Legea 85/2006, s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SRL T, radierea societății din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Tulcea. S-a dispus notificarea închiderii procedurii către T și Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Tulcea, încuviințându-se plata către lichidatorul judiciar a cheltuielilor de procedură în sumă de 2271,41 lei efectuate pe toată perioada lichidării din fondul de lichidare constituit conform art.4 din Legea nr.85/2006.
Pentru a pronunța această soluție, judecătorul sindic a reținut că societatea nu figurează înregistrată în evidențele Primăriei T cu bunuri mobile sau imobile, iar raportul privind propunerea lichidatorului judiciar de închidere a procedurii a fost notificat creditorilor bugetari.
Neexistand bunuri care sa fie valorificate în interesul creditorilor și nici lichidități în conturile bănești ale debitoarei, judecătorul sindic a constatat ca fiind îndeplinite cerințele prevăzute de lege pentru închiderea procedurii, respectiv disp. art.131 Legea nr.85/2006.
Având în vedere cererea formulată de lichidator privind plata din fondul de lichidare aas umei totale de 2271,41 lei, reprezentând cheltuieli de procedură, onorariu lichidator și cheltuieli pentru închiderea procedurii, judecătorul sindic a încuviințat plata acesteia pentru lichidatorul din fondul de lichidare constituit conf.art.4 Legea nr.85/2006.
Împotriva sentinței menționate a declarat recurs recurenta creditoare DGFP care a criticat soluția judecătorului sindic ca fiind nelegală și netemeinică, invocând disp.art.3041Cod procedură civilă.
Recurenta a susținut, în esență, următoarele motive de recurs:
- prima instanță, în mod greșit, a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar, dispunând închiderea procedurii de lichidare judiciară declanșată împotriva debitoarei atâta timp cât din raportul întocmit de lichidatorul judiciar nu rezultă care sunt persoanele culpabile de starea de insolvență a debitoarei; lichidatorul judiciar a omis să se pronunțe în ceea ce privește antrenarea răspunderii organelor de conducere ale societății falite și nu a întocmit un raport amănunțit asupra cauzelor care au dus la starea de insolvență.
- aprobarea de către instanță a actului depus ca raport final în temeiul art.129, fără a da posibilitatea creditorilor să formuleze cerere în temeiul art.138 din Legea nr.85/2006, apare ca prematură întrucât creditorii sunt privați de dreptul de a exercita calea de atac prevăzută de legiuitor.
Intimata debitoare, prin lichidatorul judiciar, a depus la dosar întâmpinare prin care a arătat că lasă la aprecierea instanței soluția ce se va da. A arătat lichidatorul că, deși a inițiat o acțiune de atragere a răspunderii personale a administratorului statutar, datorită faptului că principalul creditor nu a colaborat în sensul acordării de sume prin care să se susțină o astfel de acțiune în instanță, s-a renunțat la acțiune datorită faptului că eventualele cheltuieli pe care urma să le angajeze ar fi fost foarte mari.
Analizând cauza sub aspectul motivelor invocate, Curtea constată că recursul este nefondat.
Astfel, potrivit art.131 din Legea nr.85/2006,"În orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și niciun creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat."
În speță, în urma demersurilor făcute de către lichidatorul judiciar, s-a constatat că debitoarea nu dispune de bunuri care să poată fi valorificate în procedura de lichidare și niciunul dintre creditori nu s-a oferit să avanseze sumele necesare pentru continuarea procedurii, așa încât, în mod corect s-a dispus închiderea procedurii și radierea societății debitoare din registrul comerțului.
În ceea ce privește formularea cererii de atragere a răspunderii materiale a fostului administrator social, Curtea reține că o atare obligație nu poate fi imputată lichidatorului judiciar în condițiile în care prerogativa formulării acțiunii în temeiul art.138 din Legea nr.85/2006 revine administratorului/lichidatorului judiciar și, în cazul în care acesta a omis să indice, în raportul său asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului persoană juridică ori dacă a omis să formuleze acțiunea și răspunderea persoanelor din fosta conducere a societății amenință să se prescrie, comitetul creditorilor poate cere judecătorului-sindic să fie autorizat să introducă acțiunea. Ori, atâta timp cât lichidatorul judiciar a înțeles să nu mai continue acțiunea de antrenare a răspunderii fostului administrator social, justificat de lipsa fondurilor, iar comitetul creditorilor nu a întreprins niciun demers pentru a uza de calea prevăzută de art.138 alin.3 din Legea nr.85/2006, nu se poate critica măsura de închidere a procedurii pe motiv că nu au fost epuizate toate modalitățile legale de recuperare a creanțelor înscrise în tabelul creditorilor.
Pentru considerentele expuse, apreciind că motivele invocate de recurentă sunt nefondate, urmează a respinge recursul ca atare în baza art.312 alin.1 Cod de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta creditoare - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE T - cu sediul în T,- bis, județ T, împotriva sentinței civile nr.409 din 13 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul debitor SC SRL T prin lichidator judiciar CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ, cu sediul în T,-,.19,.B,.12, județ T, intimatul lichidator judiciar CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ " ", cu sediul în T,-, -.A,.13, județ T și intimatul - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în T, județul T, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 24 Iunie 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Jud.fond
Red.dec.jud.
3 ex./16.07.2009
MH/01.07.2009
Președinte:Elena Carina GheormaJudecători:Elena Carina Gheorma, Nastasia Cuculis, Mihaela
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 433/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 628/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
