Practica judiciara insolventa. Decizia 444/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr- DECIZIE Nr. 444/2009
Ședința publică de la data de 28 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lăcrămioara Moglan
JUDECĂTOR 2: Claudia Popescu
JUDECĂTOR 3: Vera Stănișor
Grefier - - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Pe rol fiind judecarea recursului promovat de recurenta-creditor Banca Transilvania C-Sucursala B, în contradictoriu cu intimata-debitor prin lichidator judiciar și intimații-creditori: Administrația Finanțelor Publice O, Primăria Comunei cel M, Rm.V, și A împotriva sentinței civile nr.67 din 22 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședință publică, atât la prima, cât și la doua strigare a cauzei, s-a constatat lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța constată că recursul promovat în cauză de creditoarea Banca Transilvania C-Sucursala B, este declarat și motivat în termen și legal scutit de plata taxei de timbru. Totodată, nemaifiind cereri de formulat sau alte chestiuni prealabile și având în vedere că prin cererea de recurs s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform dispozițiilor art.242 pct.2 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată, păstrând-o în pronunțare.
-deliberând-
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 67/22 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosar nr- au fost respins obiecțiunile la raportul final formulate de creditoarea BANCA TRANSILVANIA - SUCURSALA B, a fost aprobat raportul final și în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006 s-a dispus închiderea procedurii falimentului împotriva LCM.
Instanța de fond a reținut că, în principal, creditoarea nu este de acord cu închiderea procedurii întrucât ca și creditor ce posedă o creanță garantată este in drept la satisfacerea creanței sale,pentru anumite bunuri având constituit gaj,acesta fiind înscris in Arhiva electronică de Garanții Reale Imobiliare și consideră că lichidatorul nu a efectuat toate demersurile in vederea recuperării și valorificării acestor bunuri.
Judecătorul sindic apreciază că, L,a făcut precizări în legătură cu aceste bunuri la fila 2 din raport,însă față de faptul că fostul administrator a refuzat să predea atât bunurile mobile ale societății cât și actele contabile,că in urma demersurilor lichidatorului nu s-a putut intra in posesia acestora, se constată îndeplinite prevederile art. 131 din Lege 85/2006 cu atât mai mult cu cât nici un creditor nu a avansat sumele necesare continuării procedurii.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea BANCA TRANSILVANIA - SUCURSALA
În motivarea recursului se arată că lichidatorul judiciar nu a specificat în rapoartele sale ce măsuri de identificare, recuperare și valorificare a bunurilor aduse în garanție în favoarea creditoarei au fost întreprinse, în raport menționându-se doar faptul că administratorul a refuzat să predea bunurile lichidatorului.
Consideră că nu sunt îndeplinite condițiile pentru închiderea procedurii, solicită admiterea recursului, casarea sentinței și continuarea procedurii.
Curtea, analizând actele și lucrările din dosar și sentința recurată, în raport de motivele de recurs invocate și din oficiu, constată că recursul este fondat.
La data de 07.02.2008, lichidatorul judiciar al debitoarei Lad epus la dosarul cauzei raportul final.
Creditoarea Banca Transilvania - Sucursala Baf ormulat obiecțiuni la raportul final în care se arată că, în acest raport nu sunt mențiuni cu privire la bunurile mobile aflate în patrimoniul societății debitoare și gajate în favoarea băncii. Lichidatorul menționează doar faptul că administratorul refuzat să i le predea. Pentru aceste motive, creditoarea a solicitat ca instanța să-i pună în vedere lichidatorului să întocmească un raport care să cuprindă măsurile întreprinse în vederea recuperării și valorificării bunurilor gajate în favoarea creditoarei.
Prin încheierea din 27 martie 2008 judecătorul sindic i-a pus în vedere lichidatorului judiciar să răspundă punctual la obiecțiunile formulate de creditoarea Banca Transilvania, ceea ce echivalează cu admiterea obiecțiunilor la raportul final.
Lichidatorul judiciar a întocmit un raport, aflat la fila 2,3 în vol. III al dosarului de fond, în care, într-o singură frază, a răspuns la obiecțiuni, reluând mențiunea din rapoartele anterioare cum că au fost întreprinse toate demersurile pentru a intra în posesia bunurilor societății.
Judecătorul sindic a considerat acest răspuns ca fiind edificator și complet, însă Curtea apreciază că prin ultimul raport întocmit, lichidatorul judiciar nu răspunde la obiecțiunile formulate de creditoare și nu respectă dispoziția judecătorului sindic din 27 martie 2008 de a răspunde punctual la obiecțiuni.
Analizând întreg dosarul, Curtea constată că deși procedura insolvenței a fost deschisă la cererea debitoarei, încă din 26 octombrie 2005, lichidatorul judiciar nu întocmit decât câteva rapoarte sumare, neînsoțite de dovezi în susținerea afirmațiilor pe care le înserează în respectivele rapoarte.
Primul raport în care face vorbire despre măsurile luate cu privire la bunurile societății este cel depus la termenul de 15.06.2006, aflat la filele 128 - 129. II, în care menționează că a notificat administratorul în vederea inventarierii bunurilor, însă administratorul nu s-a prezentat pentru a ridica corespondența și astfel nu a putut efectua inventarierea.
Raportul nu este însoțit de nici o dovadă cu privire la notificarea administratorului.
În următorul raport depuse la data de 14 septembrie 2006 (filele 151 - 152 vol. 2) face aceleași mențiuni, referitoare la imposibilitatea inventarierii bunurilor și, în plus, arată că va formula plângere penală împotriva fostului administrator pentru nepredarea bunurilor societății.
În raportul final a menționat din nou că fostul administrator a refuzat predarea bunurilor și a evidenței contabile; drept urmare lichidatorul a formulat acțiune în angajarea răspunderii administratorului, acțiune ce a fost în primă instanță admisă, însă instanța de recurs a modificat în tot sentința și a respins acțiunea.
Sintetizând, din cele mai sus expuse, se reține că lichidatorul nu a depus diligențe pentru identificarea bunurilor, recuperarea și valorificarea acestora. Mențiunile din rapoarte că au fost întreprinse toate demersurile nu sunt confirmate de nici o probă.
Curtea, constată că în speță nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 131 din Legea nr. 85/2006, întrucât debitoarea are bunuri, dar lichidatorul nu a luat măsuri pentru valorificarea acestora. Asupra tezei insuficienței bunurilor pentru a acoperi cheltuielile de procedură, nu se poate face nicio apreciere, în lipsa unor date concrete cu privire la bunuri.
Prin urmare, se impune admiterea recursului, casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare, urmând ca lichidatorul să întreprindă toate măsurile pentru a identifica și valorifica bunurile societății.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
Admite recursul promovat de recurenta - creditoareBanca Transilvania C - Sucursala B,în contradictoriu cu intimata - debitoare prin lichidator judiciar și intimații - creditori:ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI O, PRIMĂRIA COMUNEI C M, JUDEȚUL B, RÂMNICU V,șiAîmpotriva sentinței civile nr.67 din 22 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Casează sentința recurată cu trimitere spre rejudecare la aceeași instanță. Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi,28 aprilie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red.
Red.
tehnored. 2 ex.
22 mai 2009
Președinte:Lăcrămioara MoglanJudecători:Lăcrămioara Moglan, Claudia Popescu, Vera Stănișor
| ← Alte cereri. Decizia 512/2008. Curtea de Apel Bacau | Practica judiciara insolventa. Decizia 558/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
