Practica judiciara insolventa. Decizia 450/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ SI DE contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR Nr-
DECIZIA Nr. 450
Ședința publică din data de 27 martie 2008
PREȘEDINTE: Valentin Niță
JUDECĂTORI: Valentin Niță, Alexandrina Urlețeanu Maria Pohoață
: - -
Grefier: - -
&&&&&
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de creditoarea ,--11, sector 1, B, împotriva sentinței nr. 509 din 17 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata debitoare SC - cu sediul în P,-, județul P - prin lichidator judiciarCONT, P,-,. 4.. 21, județul P și intimatele creditoareSC SAP,-, județul P, Administrația Finanțelor Publice - P, str. - -, nr. 22, județul P, Serviciul Public Finanțe Locale, P,-, județul P șiOficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova- P,-, județul
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică răspuns debitoarea SC - prin lichidatorul judiciar Cont, lipsă fiind recurenta creditoare și intimatele creditoare Administrația Finanțelor Publice P, Serviciul Public Finanțe Locale și Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova.
Procedura legal îndeplinită potrivit dreptului comun și prin Buletinul procedurilor de insolvență emis de
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul se află la primul termen de judecată și este îndreptat împotriva sentinței prin care s-a dispus închiderea procedurii privind pe debitoare, iar recurentul prin cererea de recurs solicită și judecarea cauzei în lipsă conform dispozițiilor art. 242 alin. 2 Cod pr. Civ. după care,
Curtea, luând act că nu se formulează alte cereri, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în combaterea recursului.
Lichidatorul judiciar Cont, având cuvântul, susține că, în opinia sa, recursul declarat de AVAS este tardiv având în vedere că sentința atacată a fost comunicată prin Buletinul procedurilor de insolvență nr. 3300, recursul fiind declarat cu mult după termenul prevăzut de lege. Pe fondul cauzei solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea ca temeinică și legală sentinței instanței de fond având în vedere că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiile legii, iar în patrimoniul debitoarei nu a fost identificat nici un bun care sa fie valorificat pe calea procedurii insolvenței.
CURTEA
Prin sentința 509/17.10.2007 Tribunalul Prahova a dispus închiderea procedurii insolentei debitorului SC - și radierea din Rgistrul Comerțului, descărcând pe lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
Pentru a pronunța această sentință s-a reținut că în patrimoniul debitoarei nu a fost identificat nici n bun care să fie valorificat pe baza prezentei proceduri.
Împotriva sentinței a declarat recurs AVAS B, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței și continuarea procedurii prevăzută de Legea 85/2006.
Recurenta a susținut că sentința este nelegală deoarece după întocmirea raportului final, în conformitate cu prevederile legale, lichidatorul judiciar era obligat să-l comunice, împreună cu bilanțul general, în temeiul art. 129 din Legea 85/2006 tuturor creditorilor pentru analiză și eventuale obiecțiuni, urmând a fi convocată Adunarea Creditorilor în termen de maximum 30 de zile de la afișarea Raportului Final în vederea aprobării acestuia.
Se precizează că legea nu prevede opțiunea în acest sens, ci este obligatorie comunicarea.
Prin necomunicarea Raportului final creditoarea recurentă a fost privată de dreptul de exercita calea de atac prevăzută de legiuitor și anume obiecțiunile la Raportul final.
În plus, prin pronunțarea soluției de închidere a procedurii fără comunicarea Raportului final a fost obstrucționat dreptul creditorilor de control asupra activității lichidatorului judiciar.
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate și a dispozițiilor legale incidente in cauză, Curtea reține următoarele:
Excepția tardivității urmează a fi respinsă ca neîntemeiată având în vedere că la dosar nu sunt dovezi ale comunicării sentinței din care să rezulte dacă recurenta a declarat sau nu recursul în termen.
La data de 3. 10. 2007 lichidatorul judiciar, societatea CONT a depus raport final de închidere a procedurii privind pe debitoare în cuprinsul căruia a arătat că în urma reverificării declarațiilor de creanță a constatat că a omis înscrierea în tabelul creditorilor a recurentei, motiv pentru care a rectificat tabelul definitiv al creanțelor. În același raport se menționează că toți creditorii au fost notificați pentru a se prezenta la Adunarea Generală a Creditorilor din 08.08.2007, fără însă să se prezinte.
La solicitarea lichidatorului, debitoarea a depus documentele prevăzute de Legea 85/2006, care au făcut obiectul unei expertize contabile, expertul verificând modul în care debitoarea a ținut evidența contabilă, cât și dacă au fost săvârșite fapte care să atragă răspunderea administratorului debitoarei.
Lichidatorul a solicitat închiderea procedurii deoarece debitoarea nu a avut bunuri care să poată fi valorificate și nici fonduri care să poată fi folosite de lichidator, precizând în mod expres că nu înțelege să formuleze cerere întemeiată pe dispozițiile art. 138 din Legea 85/2006, având în vedere concluziile raportului de expertiză.
Judecătorul sindic a dispus acordarea unui nou termen și afișarea tabelului rectificat la ușa instanței, fără ca vreun creditor să facă obiecțiuni.
Dat fiind că nu existau fonduri materiale sau bănești în patrimoniul debitoarei în mod corect judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii, chiar și în lipsa comunicării raportului final, dat fiind că acei creditori interesați aveau posibilitatea luării la cunoștință prin acordarea termenului după depunerea Raportului final.
Constatând că in cauză nu sunt întrunite disp. art. 304 Cpd proced. civ, în baza disp. art. 312 Cod proced. civ. se va respinge ca nefondat recursul.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge excepția de tardivitate invocată de lichidatorul judiciar Cont.
Respinge ca nefondat recursul formulat de creditoarea ,--11, sector 1, B, împotriva sentinței nr. 509 din 17 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata debitoare SC - cu sediul în P,-, județul P - prin lichidator judiciarCONT, P,-,. 4.. 21, județul P și intimatele creditoareSC SAP,-, județul P, Administrația Finanțelor Publice - P, str. - -, nr. 22, județul P, Serviciul Public Finanțe Locale, P,-, județul P șiOficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova- P,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 27 martie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Valentin Niță, Alexandrina Urlețeanu Maria Pohoață
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Dact. /3 ex/21.04.2008
Dosar fond - Tribunalul Prahova
Operator de date cu caracter personal
nr. notificare 3120/2006
Președinte:Valentin NițăJudecători:Valentin Niță, Alexandrina Urlețeanu Maria Pohoață
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 285/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 551/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
