Practica judiciara insolventa. Decizia 551/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA nr. 551/
Ședința publică din 17 Iunie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- - Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol rejudecarea recursului formulat de debitoarea, cu sediul procesual ales la punctul de lucru din comuna,-, județul M, împotriva încheierii nr.1746/21.12.2007 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- a Tribunalului Comercial Mureș.
La apelul nominal răspunde recurenta-debitoare prin avocat dr., lipsă intimatul-lichidator și intimata-parte interesată ONRC B prin ORC de pe lângă Tribunalul Mureș.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei.
Reprezentanta recurentei-debitoare depune chitanța nr.-/09.06.2008 prin care face dovada achitării taxei de timbru în sumă de 20,00 lei și a unui timbru judiciar în valoare de 0,30 lei.
De asemenea, mai depune și copia bunurilor imobile aflate în proprietatea societății debitoare, scoase la vânzare de Administrația Finanțelor Publice Târgu-M și publicate în ziarul local "Cuvântul Liber" în ziua de 03.12.2005.
Precizează că a început procedura la executare silită, obținând o hotărâre în acest sens, însă nu a reușit să o pună în executare întrucât nu a reușit să obțină un extras de carte funciară. Declară că nu are alte cereri de formulat.
În raport de actele și lucrările dosarului, instanța acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului, astfel cum este formulat în scris, casarea hotărârii atacate conform art.304 pct.9 Cod procedură civilă și trimiterea cauzei spre rejudecare judecătorului sindic în vederea reorganizării societății. Ca motiv de recurs se referă și la împrejurarea obiectivă în raport cu termenul în care trebuiau depuse actele și informațiile prevăzute la art.28 din Legea nr.85/2006. Întrucât administratorul societății în vârstă de 74 de ani, a fost o îndelungată perioadă de timp bolnav, societatea a intrat în capacitate temporară de plată a datoriilor la bugetul de stat și cel a la asigurărilor sociale de sănătate. Având în vedere să societatea are comenzi de la clienți și o bază materială corespunzătoare, societatea debitoare și-a declarat intenția de reorganizare, solicitând instanței de fond un termen pentru a complini eventualele lipsuri în actele depuse.
CURTEA,
Asupra contestației în anulare de față,
Prin Decizia nr. 200/R/4.03.2008 a Curții de APEL TÂRGU MUREȘ - Secția, s-a anulat ca netimbrat recursul declarat de SC SRL, împotriva Încheierii nr. 1746/21.12.2007 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr- al Tribunalului Comercial Mureș, reținându-se că recurenta deși a fost citată cu mențiunea timbrării, nu și-a îndeplinit această obligație legal stabilită în sarcina acesteia.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare recurenta, întemeiată în drept pe disp. art. 317 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă respectiv că procedura de citare pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită legal, întrucât s-a dispus citarea părților doar prin Buletinul Procedurilor Insolvenței, în acest sens invocând Decizia nr. 1137/4.12.2007 a Curții Constituționale, prin care au fost declarate neconstituționale disp. art. 7 din Legea nr. 85/2006.
Prin Decizia nr. 508/R/3.06.2008 a acestei instanțe s-a admis contestația în anulare, s-a anulat hotărârea atacată și s- dispus citarea părților pentru un nou termen în vederea rejudecării recursului.
Procedând la judecarea recursului, Curtea constată că prin Încheierea atacată, nr. 1746/21.12.2007 a judecătorului sindic, pronunțată în dosar nr- a Tribunalului Comercial Mureș, s-a admis cererea debitoarei recurente, și s-a dispus deschiderea procedurii simplificate față de aceasta, dispunându-se dizolvarea societății, fiind dispuse și celelalte măsuri prevăzute de procedură.
Prin recursul promovat împotriva acestei încheieri, debitoarea a susținut că hotărârea atacată este dată cu aplicarea greșită a legii, potrivit art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, întrucât cererea introductivă viza deschiderea procedurii generale reglementate de art. 1 din Legea nr. 85/2006, că societatea are activitate comercială, deține bunuri imobile în patrimoniu, dar că, datorită vârstei înaintate a administratorului societății a declarat expres intenția de reorganizare, și că din motive de sănătate administratorul nu s-a putut prezenta spre a depune în instanță înscrisurile justificatoare, și că prin dispoziția judecătorului sindic nu se realizează scopul prevăzut de legiuitor.
Prin întâmpinare, creditoarea DGFP a invocat excepția de necompetență materială a instanței, întrucât calea de atac, potrivit art. 32 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 este opoziția și nu recursul, astfel că, competența revine judecătorului sindic. Referitor la fondul cauzei, se susține că încheierea atacată cuprinde strict voința debitoarei, care și-a manifestat expres intenția deschiderii procedurii, fără a depune însă actele impuse de legiuitor.
Examinând hotărârea atacată, prin prisma acestor considerente, precum și din oficiu, potrivit art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă, Curtea constată următoarele:
Potrivit cererii introductive, recurenta a solicitat deschiderea procedurii insolvenței, potrivit Legii nr. 85/2006, motivând că societatea are datorii la bugetul de stat, că nu dispune de fondurile bănești necesare pentru a le achita, susținând și faptul că în raport de prevederile art. 28 ind. 2 din lege, va depune informațiile cerute de lege, în termen de 10 zile.
Deși judecătorul sindic a solicitat depunerea actelor cerute de art. 28 din Legea nr. 85/2006 (filele 9, 58), fiind acordate termene succesive (de la 15 octombrie 2002, primul termen, până la 21 decembrie 2007, pronunțarea încheierii), debitoarea nu s-a conformat cerințelor legale și implicit solicitării judecătorului sindic.
În aceste condiții, deschiderea procedurii a fost dispusă de judecătorul sindic, în raport de cererea formulată, și deci, în formă simplificată.
În ceea ce privește excepția invocată de creditoarea DGFP M, referitoare la necompetența instanței, și natura juridică a căii de atac - opoziție - și nu recurs, Curtea apreciază că în raport de prevederile art. 32 alin. 2, legitimitatea procesuală activă în a promova opoziție aparține strict creditorilor, și nicidecum debitoarei, care are la dispoziție calea de atac a recursului, potrivit art. 8 alin. 1 rap. la art. 11 alin. 1 lit. a din lege. În aceste condiții, Curtea apreciază ca întemeiată excepție invocată de creditoarea DGFP, urmând aor espinge.
Referitor la fondul pricinii, Curtea constată pe de o parte, neîndeplinirea obligațiilor legale instituite în sarcina sa, de către debitoare, deși a beneficiat de termene succesive în acest sens, și pe de altă parte, potrivit modului de formulare a cererii introductive, rezultă că aceasta a solicitat deschiderea procedurii, motivând existența datoriilor la bugetul de stat și imposibilitatea de plată.
În consecință, Curtea constată că soluția judecătorului sindic, de deschidere a procedurii, reflectă voința debitoarei, astfel că, prin prisma acestor considerente, hotărârea este la adăpost de critici.
Pentru că nu există alte motive care să atragă reformarea hotărârii atacate, ca urmare a examinării acesteia și din oficiu, Curtea urmează a menține hotărârea atacată ca legală și temeinică, respingând potrivit art. 312 alin.1 Cod procedură civilă, recursului promovat în cauză ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de SC SRL, împotriva încheieii nr.1746/21.12.2007 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- a Tribunalului Comercial Mureș.
Fără cheltuieli de jduecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, la 17 Iunie 2008.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, - | Judecător, |
Grefier, |
Judecători:Nemenționat
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 450/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 889/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
