Practica judiciara insolventa. Decizia 462/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIAL, MARITIM ȘI FLUVIAL,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVIL NR. 462/COM
Ședința public de la 15 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nastasia Cuculis
Judector - - - -
Judector - - -
Grefier -
Pe rol judecarea recursului comercial d eclarat de recurenta creditoare - DIRECȚIA GFENERAL A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în C, str. -.-, nr. 18, împotriva sentinței civile nr. 68/9.01.2009 pronunțat de Tribunalul Constanța în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata debitoare - SC SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR, cu sediul în C,-, -.A,.5, intimata creditoare - BANK SA, cu sediul în B, str. -. -, nr.11, sect.1 și intimatul - OFICIUL REGISTRURLUI COMERȚULUI, cu sediul în C,-, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal fcut în ședinț public se constat lipsa prților.
Procedura de citare este legal îndeplinit, prțile fiind citat cu respectarea dispozițiilor art. 87 și urmtoarele din Codul d e pr. Civil.
În referatul oral fcut asupra cauzei grefierul de ședinț învedereaz c recursul formulat de creditoare este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru.
De intimata debitoare prin lichidator judiciar s-a depus la dosar întâmpinare.
Se solicit judecata cauzei în lips.
Curtea constat c nu sunt motive de amânare apreciaz dosarul în stare de judecat și rmâne în pronunțare luând act c se solicit judecata cauzei în lips.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e faț.
Din actele și lucrrile dosarului, instanța constat urmtoarele:
Prin sentința civil nr.68/9.01.2009 pronunțat de judectorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Constanțas -a dispus, în baza prevederilor art.131 din Legea nr.85/2006, închiderea procedurii simplificate de faliment faț de debitoarea SC " - " SRL, s-a dispus radierea debitoarei din Registrul Comerțului și comunicarea hotrârii ctre debitoare, creditori, C și Oficiului Registrului Comerțului de pe lâng Tribunalul Constanța pentru efectuarea mențiunilor, precum și publicarea în Buletinul Procedurilor de Insolvenț.
Pentru a pronunța aceast hotrâre, judectorul sindic a reținut c prin sentința nr.497/com/03.03.2008 a fost admis cererea creditoarei, s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței și a fost desemnat - Cabinet Individual de Insolvenț în calitate de administrator judiciar.
Prin sentința nr.1090/com/24.04.2008 s-a dispus intrarea debitoarei în faliment în procedura simplificat și desemnarea aceluiași practician în calitate de lichidator judiciar.
În exercitarea atribuțiilor sale, practicianul în insolvenț nu a identificat în patrimoniul debitoarei bunuri mobile sau imobile, iar creditorii nu au avansat sume de bani pentru acoperirea cheltuielilor administrative.
Judectorul sindic a reținut c, în speț, sunt îndeplinite condițiile închiderii procedurii simplificate de faliment, conform disp. art.131 din Legea nr.85/2006, întrucât în patrimoniul falitei nu se regsesc bunuri din lichidarea crora s se asigure acoperirea cheltuielilor administrative, iar creditorii nu au avansat sume de bani în acest scop.
Împotriva sentinței menționate a declarat recurs creditoarea DGFP C care a criticat soluția instanței de fond ca fiind nelegal și netemeinic.
Recurenta a susținut, în esenț, c lichidatorul judiciar nu a convocat adunarea creditorilor pentru a pune în discuție incidența prevederilor art.138 din Legea nr.85/2006. Faț de aceast situație, creditoarea nu a înțeles dac lichidatorul judiciar a efectuat toate demersurile necesare pentru gsirea foștilor administratori ai societții debitoare sau a constatat doar inexistența fondurilor, fapt ce a determinat solicitarea privind închiderea procedurii insolvenței în temeiul art.131 din Legea nr.85/2006 modificat.
Recurenta a mai artat c scopul legii este instituirea procedurii colective pentru acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvenț, iar lichidatorul judiciar este persoana numit de judectorul sindic s acționeze în numele creditorilor și nu s urmreasc radierea într-o perioad cât mai scurt a unei societți aflate în insolvenț fr a se consulta despre problemele aprute tocmai cu creditorii care au fost de acord cu numirea acestuia și l-au învestit pentru a-i reprezenta.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.8 alin.2 din Legea nr.85/2006 și art. 299 și urmtoarele din Codul d e procedur Civil.
Lichidatorul judiciar, prin întâmpinare, a solicitat respingerea recursului declarat de creditoare ca nefondat artând c la termenul de judecat din 10.11.2008 a fcut dovada comunicrii raportului privind propunerea de închidere a procedurii insolvenței ctre recurenta creditoare prin adresa înregistrat la DGFP C sub nr.26487/13.10.2008, astfel c aceasta nu poate susține c nu a fost informat cu privire la stadiul procedurii. Mai mult, din verificrile efectuate de lichidator a rezultat c societatea falit nu figureaz cu bunuri mobile sau imobile declarate în evidențele fiscale ale Consiliului Local al Municipiului C, iar la sediul social funcționeaz o alt societate, fostul administrator al debitoarei, nefiind gsit la adresa indicat de Serviciul de Evidenț a Populației, situație în care nu se putea susține o cerere întemeiat pe art.138 din Legea nr.85/2006.
Analizând cauza sub aspectul motivelor invocate, Curtea constat c recursul este nefondat.
Astfel, potrivit art.131 din Legea nr.85/2006, "În orice stadiu al procedurii prevzute de prezenta lege, dac se constat c nu exist bunuri în averea debitorului ori c acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și niciun creditor nu se ofer s avanseze sumele corespunztoare, judectorul-sindic va putea da o sentinț de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat."
În speț, în urma demersurilor fcute de ctre lichidatorul judiciar, s-a constatat c debitoarea nu dispune de bunuri care s poat fi valorificate în procedura de lichidare și niciunul dintre creditori nu s-a oferit s avanseze sumele necesare pentru continuarea procedurii, așa încât, în mod corect s-a dispus închiderea procedurii și radierea societții debitoare din registrul comerțului.
În ceea ce privește convocarea comitetului creditor pentru formularea cererii de atragere a rspunderii materiale a fostului administrator social, Curtea reține c o atare obligație nu poate fi impus lichidatorului judiciar în condițiile în care prerogativa formulrii acțiunii în temeiul art.138 din Legea nr.85/2006 revine administratorului/lichidatorului judiciar și, în cazul în care acesta a omis s indice, în raportul su asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvenț a patrimoniului debitorului persoan juridic ori dac a omis s formuleze acțiunea și rspunderea persoanelor din fosta conducere a societții ameninț s se prescrie, comitetul creditorilor poate cere judectorului-sindic s fie autorizat s introduc acțiunea. Ori, atâta timp cât lichidatorul judiciar a omis s formuleze o astfel de cerere, concluziile sale privind cauzele și împrejurrile care au dus la starea de insolvenț a debitoarei fiind acelea c starea de insolvenț a fost cauzat de managementul defectuos, iar comitetul creditorilor nu a întreprins niciun demers pentru a uza de calea prevzut de art.138 alin.3 din Legea nr.85/2006, nu se poate critica msura de închidere a procedurii pe motiv c nu au fost epuizate toate modalitțile legale de recuperare a creanțelor înscrise în tabelul creditorilor.
Pentru considerentele expuse, apreciind c motivele invocate de recurent sunt nefondate, urmeaz a respinge recursul ca atare în baza art.312 alin.1 Cod de procedur civil.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursuldeclarat de recurenta creditoare - DIRECȚIA GFENERAL A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în C, str. -.-, nr. 18, împotriva sentinței civile nr. 68/9.01.2009 pronunțat de Tribunalul Constanța în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata debitoare - SC SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR, cu sediul în C,-, -.A,.5, intimata creditoare - BANK SA, cu sediul în B, str. -. -, nr.11, sect.1 și intimatul - OFICIUL REGISTRURLUI COMERȚULUI, cu sediul în C,-, ca nefondat.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public azi 15 Aprilie 2009.
PREȘEDINTE: Nastasia Cuculis - - | Judector, - - - | Judector, - - |
Grefier, |
Jud.fond
Red.dec.jud.
2 ex./14.05.2009
Președinte:Nastasia CuculisJudecători:Nastasia Cuculis, Mihaela Davidencu Șerban, Elena
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 246/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 628/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
