Practica judiciara insolventa. Decizia 246/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIAL, MARITIM ȘI FLUVIAL, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civil nr.246/COM
Ședința public de la 23 februarie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Adriana Gherasim
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul comercial formulat de creditor, cu sediul în- -11, sector 1, B,
împotriva sentinței civile nr.3233/COM/20.10.2008 pronunțat de Tribunalul Constanța - Secția comercial, în dosarul nr-,în contradictoriu cu intimata - debitoare SC SRL, cu sediul în localitatea C, B-dul 1 - 1918, nr.35, -0, etaj P, cod de identificare fiscal -, numr de ordine în registrul comerțului J-, intimat - lichidator judiciar - cu sediul în C, șos. - nr.61, -M3,.A,.22, intimații - creditori, cu sediul în localitatea C, str. - nr.18, județ C,cu sediul în C,-, județ C, intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în C,- având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal fcut în ședința public se constat lipsa prților.
Procedura de citare este legal îndeplinit, conform disp. art.87 și urm. din Codul d e procedur civil.
Recursul este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a fcut referatul oral asupra cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care;
Instanța, vzând c nu mai sunt cereri sau alte motive de amânare, constat dosarul în stare de judecat și având în vedere c prțile au solicitat judecata în lips, potrivit disp. art.242 pct. 2 Cod procedur civil, rmâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e faț:
1. Obiectul și prțile litigiului
Prin sentința civil nr.5237/COM/2007 pronunțat de judectorul sindic a fost admis cererea creditoarei Direcția General a Finanțelor Publice C și dispus deschiderea procedurii simplificate de insolvenț împotriva debitoarei SC SRL.
Lichidatorul judiciar desemnat s administreze procedura, la data de 19.05.2008, a depus raportul privind închiderea procedurii concursuale, menționând c în absența bunurilor averii debitoarei nu se mai impune continuarea procedurii, întrucât ar angrena în continuare cheltuieli nejustificate.
Creditoarea Direcția General a Finanțelor Publice Caf ormulat contestație la raportul privind propunerea de închidere a procedurii, solicitând continuarea procedurii, artând c în raport de datele speței, administratorul statutar se face vinovat de starea de insolvenț, relevând în esenț, c se impune necesitatea formulrii unei cereri de atragere a rspunderii materiale.
2. Hotrârea tribunalului
Prin sentința civil nr. 3233/COM/2008 Tribunalul Constanța - Secția comercial a respins excepția inadmisibilitții contestației; a respins contestația ca nefondat; a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului SC SRL, cu consecința radierii acestuia din evidențele Oficiului Registrului Comerțului.
Pentru a dispune astfel a reținut judectorul sindic, în esenț, c în cauz, se constat c propunerea fcut de lichidatorul judiciar are caracter fondat, atât timp cât în patrimoniul falitei nu se regsesc bunuri din lichidarea crora s se asigure acoperirea cheltuielilor administrative, iar creditoarea nu a înțeles s avanseze sume de bani în acest sens.
Faptul c prezenta creditoare opineaz c sunt îndeplinite condițiile antrenrii rspunderii materiale a organelor de conducere ale societții falite nu o pot îndreptți în a solicita obligarea practicianului în reorganizare în a introduce cererea, atât timp cât are la îndemân pârghiile promovrii unei astfel de cereri de ctre ea însși în condițiile în care figureaz ca și unic creditoare.
Introducerea unei cereri în rspundere reprezint pentru practicianul în reorganizare o facultate și nu o obligație legal, fiind astfel expresia principiului disponibilitții introducerii unei cereri de chemare în judecat în accepțiunea dreptului procesual civil.
3. Recursul
Împotriva hotrârii, în termen legal, a declarat recurs creditoarea AVAS criticând-o pentru nelegalitate.
S-a artat c instanța de fond a dispus închiderea procedurii aplicând greșit dispozițiile art.131 din Legea 85/2006 fr ca lichidatorul s apeleze la prerogativa conferit de art.138 din Legea 85/2006.
Nu a fost convocat comitetul creditorilor nefiind deci epuizate modalitțile legale de recuperare a creanțelor înscrise.
Instanța ar fi putut dispune autorizarea și convocarea în acest sens comitetului creditorilor asigurând astfel respectarea interesului concursual al creditorilor.
Se impune atragerea rspunderii fostului administrator în condițiile în care speța se înscrise în sfera de aplicabilitate a art.138 alin.1 lit. c) din Legea 85/2006.
Prin închiderea prematur a procedurii creditorii sunt în imposibilitate de a-și îndestula creanțele rmase neacoperite.
Lichidatorul judiciar al debitoarei a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului ca inadmisibil și tardiv, iar în subsidiar ca nefondat.
4. Curtea
Referitor la aprrile formulate de lichidatorul judiciar Curtea reține c acestea nu pot fi primite întrucât calea de atac a fost exercitat împotriva sentinței 3233/com/20.10.2008 prin care s-a dispus închiderea procedurii și radierea debitoarei și nu împotriva sentinței civile nr. 2691/12.12.2008 la care face trimitere lichidatorul judiciar.
În ce privește tardivitatea formulrii recursului, se reține c potrivit dovezii de comunicare, hotrârea s-a primit de ctre recurent la 27.11.2008 iar calea de atac a fost exercitat cu respectarea termenului legal la 5.12.2008.
Pe fondul recursului, Curtea va reține c acesta este nefondat pentru considerentele:
Conform textului alin.1 al art.138 judectorul sindic poate fi învestit de administratorul judiciar, de lichidator sau de comitetul creditorilor.
Îns judectorul sindic nu poate legal auto-învesti cu stabilirea rspunderii în temeiul dispozițiilor art.138, iar sfera persoanelor abilitate s-l învesteasc c este limitat așa cum s-a artat mai sus.
Faptul c prezenta recurent-creditoare opineaz c sunt întrunite cerințele rspunderii materiale a organelor de conducere al societții nu o pot îndreptți în a solicita practicianului în reorganizare în a introduce cererea,atât timp cât are la dispoziție pârghiile promovrii unor astfel de cereri.
În cauz nu se poate vorbi despre neexercitarea rolului activ al judectorului întrucât din disp. art. 138 din Legea 85/2006 nu rezult c aceast msur poate fi luat din oficiu de judector.
Cum o astfel de cerere de antrenare a rspunderii administrative nu a fost dedus judecții, legal prima instanț a soluționat cauza cu respectarea principiului disponibilitții prții.
Referitor la neasigurarea de ctre prima instanț a condițiilor necesare pentru respectarea interesului concursual al creditorilor înscriși, Curtea reține c nici aceast critic nu poate fi primit.
Aceasta pentru c deși Adunarea creditorilor a dispus la 9.10.2008 alegerea comitetului creditorilor compus din: DGFP, și AVAS; acesta nu a avut o conduit procesual activ în sensul de a solicita judectorului-sindic autorizarea s introduc acțiunea prev. de art.138 din Legea 85/2006.
În cauz, poziția exprimat de lichidatorul judiciar în raportul întocmit cu privire la activitatea sa, a fost în sensul c nu a putut intra în posesia documentelor financiar contabile ale societții dar și lipsa bunurilor din averea debitorului, situație în care nu poate formula cererea de antrenare a rspunderii întemeiat pe disp. art. 138.
Ținând cont de poziția lichidatorului judiciar precum și de faptul c deși a fost desemnat comitetul creditorilor, acesta nu a avut o conduit activ, de natur a-i asigura premisele pentru recuperarea creanțelor pe care le deține faț de debitor, și cum nu se poate vorbi despre vreo culp a judectorului sindic în aplicarea dispozițiilor legale incidente în speț, critica nu poate fi primit.
Referitor la antrenarea rspunderii, în temeiul disp. art.138 alin.1 lit. c din Legea 85/2006, Curtea reține c formularea sa pentru prima dat în calea de atac a recursului, exercitat împotriva msurii judectorului sindic prin care s-a dispus închiderea procedurii, nu poate suplini lipsa de diligenț manifestat în fața judectorului sindic și nu poate justifica înclcarea dispozițiilor legale (ce instituie anumite etape procedurale) prin reformarea hotrârii pronunțate.
De aceea, faț de toate cele artate Curtea va reține c recursul este nefondat, urmând a fi respins, iar hotrârea pstrat ca temeinic și legal urmare respectrii de ctre judectorul sindic a normelor imperative ce consacr închiderea procedurii în temeiul art.131 din Legea 85/2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul comercial formulat de creditor, cu sediul în- -11, sector 1, B, împotriva sentinței civile nr.3233/COM/20.10.2008 pronunțat de Tribunalul Constanța - Secția comercial, în dosarul nr-,în contradictoriu cu intimata - debitoare SC SRL, cu sediul în localitatea C, B-dul 1 - 1918, nr.35, -0, etaj P, cod de identificare fiscal -, numr de ordine în registrul comerțului J-, intimat - lichidator judiciar - cu sediul în C, șos. - nr.61, -M3,. A,.22, intimații - creditori C, cu sediul în localitatea C, str. - nr.18, județ C,cu sediul în C,-, județ C, intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în C,- având ca obiect procedura insolvenței.
Irevocabil.
Pronunțat, în ședinț public, astzi 23 februarie 2009.
PREȘEDINTE: Adriana Gherasim - - | Judector, - - | Judector, - - |
Grefier, - - |
24 februarie 2009
Jud.fond. I - jud.sindic
red.dec.jud. -11.03.2009
tehnored.Gref.
2ex/13.03.2009
Președinte:Adriana GherasimJudecători:Adriana Gherasim, Kamelia Vlad, Monica Costea
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 81/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 462/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
