Practica judiciara insolventa. Decizia 466/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIAL, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVIL nr. 466/2009
Ședința public din data de 03 februarie 2009
Instanța este constituit din:
PREȘEDINTE: Andrei Axente Irinel
JUDECTOR: - -
JUDECTOR: -
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de SC SRL împotriva sentinței comerciale nr.3716 din 12.11.2008 pronunțat de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul cu numr unic - în contradictoriu cu intimata SC COM SRL, având ca obiect procedura insolvenței -deschiderea procedurii.
La apelul nominal se prezint pentru intimat avocat cu delegație de substituire a avocatului.
Procedura de citare este îndeplinit.
Pentru timbrarea recursului s-a achitat taxa judiciar de timbru în valoare de 20 lei și s-a aplicat timbru judiciar de 0,30 lei.
S-a prezentat referatul cauzei constatându-se c s-a înregistrat la dosar întâmpinarea intimatei la recursul înaintat de SC SRL.
Reprezentanta intimatei declar c nu are de formulat cereri în probațiune și nici excepții de invocat.
Instanța în urma deliberrii constat c la dosar exist suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, constat c prezentul recurs se afl în stare de judecat și acord cuvântul pentru concluzii în recurs.
Reprezentanta intimatei solicit respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței de fond ca fiind legal și temeinic, pentru considerentele pe larg expuse în întâmpinare. Solicit cheltuieli de judecat.
CURTEA:
Prin sentința comercial nr. 3.716 din data de 12 noiembrie 2008 pronunțat în dosarul nr- de Tribunalul Comercial Cluj s-a respins ca inadmisibil cererea formulat de creditoarea, privind deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei COM H și s-a respins ca rmas fr obiect contestația formulat de debitoare.
A fost obligat creditoarea la plata, în favoarea debitoarei, a sumei de 2.143 lei, cheltuieli de judecat.
Pentru a hotrî astfel, la termenul de judecat din 08.10.2008 judectorul sindic a dispus în sarcina creditoarei o cauțiune în sum de 2.390,87 lei, creditoarea fiind citat pentru termenul de judecat din 12 noiembrie 2008 cu mențiunea de a consemna aceast sum.
La termenul de judecat astfel acordat, judectorul sindic a constatat faptul c creditoarea nu s-a conformat dispozițiilor sale, neconsemnând cauțiunea în condițiile art. 33 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 care prevede c "dac nu este consemnat cauțiunea, cererea introductiv va fi respins".
În aceste condiții, faț de disp. art. 33 alin. 3 teza final din Legea nr. 85/2006, judectorul sindic a respins ca inadmisibil cererea formulat de creditoare privind deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei COM.
De asemenea, a fost respins și contestația formulat de debitoare ca rmas fr obiect.
În temeiul prev. art. 274.pr.civ. creditoarea a fost obligat la plata, în favoarea debitoarei, a sumei de 2.143 lei, cheltuieli de judecat, reprezentând tax judiciar de timbru, timbru judiciar și onorariu avocațial.
Împotriva acestei hotrâri, în termenul legal, a formulat recurs., solicitând admiterea acestuia, modificarea hotrârii atacate, în sensul compensrii cheltuielilor de judecat.
Dezvoltându-și motivele de recurs, bazate pe dispozițiile art. 304 pct. 9.pr.civ. și art. 8 din Legea nr. 85/2006, recurenta a apreciat hotrârea instanței de fond ca fiind nelegal, dat cu aplicarea și interpretarea greșit a legii.
In fapt, arat recurenta, a desfșurat activitți comerciale constând în prestații servicii cu COM, în baza crora au fost emise facturile fiscale nr. -/19.03.2008, -/17.03.2008, rmânând un sold neachitat de 23.908,77 lei pe care debitoarea nu l-a achitat.
La data de 25.07.2008 pe rolul Tribunalului Comercial Cluja introdus cererea de deschidere a procedurii insolventei împotriva debitoarei COM, pentru recuperarea creantei sale în valoare de 23.908.77 lei.
Faț de cererea formulat, recurenta arat c instanța de fond, fcând aplicarea dispozițiilor art. 33 alin. 3 teza final, i-a respins cererea de deschidere a procedurii insolventei și totodat, a respins si contestatia debitoarei ca rmas fr obiect. Prin sentinta pronuntat, precizeaz recurenta, instanta a obligat-o si la plata cheltuielilor de judecat în sum de 2.143 lei, în temeiul art. 274. pr. Civ. în conditile în care a respins ambele cereri.
In aceste condiții, recurenta consider c hotrârea a fost dat cu aplicarea gresit a legii, în sensul c instanta de judecat a interpretat eronat prevederile art. 274.pr.civ., întrucât respingând ambele cereri, cheltuielile de judecat urmau a fi compensate, nefiind în situatia prev. de art. 274.pr.civ. aceea de parte czut în pretentii.
Faț de aceste considerente, raportat la dispozițiile art. 304 pct. 9. pr. civ. si art. 11 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, recurenta solicit admiterea recursului.
Intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat si mentinerea sentintei recurate ca fiind pe deplin legal si temeinic. In mod legal prima instanț a obligat recurenta la plata cheltuielilor de judecat constând în onorariu avocat, deoarece recurenta se afla în culp procesual.
Analizând actele si lucrrile dosarului prin prisma dispozitiilor art. 304 indice 1. instanta de recurs retine urmtoarele:
Prin sentinta comerciala nr. 3.716/2008 pronuntat la data de 12.11.2008 de ctre Tribunalul Comercial Cluja fost respins ca inadmisibil cererea de deschidere a procedurii de insolvenț privind pe debitoarea Com formulat de ctre creditoarea-recurenta, a fost respins ca rmas fr obiect contestatia formulat de ctre debitoare, iar în consecinț, creditoarea a fost obligat la plata sumei de 2.143 Ron cheltuieli de judecat reprezentând onorariu avocat.
Prima instanț a fcut o corect aplicare a dispozitiilor art. 274 alin. 1. si a obligat creditoarea-recurent la plata cheltuielilor de judecat, deoarece respingerea cererii de deschidere a procedurii de insolvenț s-a datorat exclusiv atitudinii culpabile a creditoarei-recurente care nu a achitat cautiunea în termenul si în cuantumul pus în vedere de ctre instanta de judecat.
Respingerea contestatiei formulate de ctre debitoarea-intimat s-a fcut fr analizarea temeiniciei sustinerilor, fiind o solutie subsecvent respingerii ca inadmisibil a cererii de deschidere a procedurii de insolvenț pentru neachitarea cautiunii. Contestatia a fost respins ca rmas fr obiect, în urma neachitrii cautiunii de ctre creditoare, în nici un caz nu a fost respins ca neîntemeiat deoarece nu a mai fost necesar o analiz pe fond a temeiniciei acesteia.
In consecinț, contrar sustinerilor recurentei, nu sunt incidente dispozitiile art. 276. deoarece atât respingerea cererii de deschidere a procedurii de insolvenț pentru neachitarea cautiunii, cât si respingerea contestatiei formulat de ctre debitoare ca fiind rmas fr obiect se datoreaz deopotriv culpei creditoarei recurente care nu a achitat cautiunea stabilit de ctre instanț. Creditoarea este singura care se afla astfel în culp procesual si în baza art. 274 alin. 1. a fost obligat în mod temeinic la plata cheltuielilor de judecat avansate de ctre debitoare pentru solutionarea cererii în fata primei instante.
In baza art. 312 alin. 1. cererea de chemare în judecat va fi respins ca neîntemeiat, iar sentinta recurat va fi mentinut ca fiind pe deplin legal si temeinic.
In baza art. 274 alin. 1. recurenta va fi obligat s plteasc intimatei suma de 2.280 Ron cheltuieli de judecat în recurs, conform ordinului de plat depus în probatiune ( 17).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de B in contradictoriu cu intimata SC Com SRL împotriva sentinței comerciale nr. 3.716 din 12 noiembrie 2008 pronunțat în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Cluj, pe care o menține în întregime.
Oblig recurenta B s plteasc intimatei COM suma de 2.280 RON cheltuieli de judecat în recurs.
Decizia este irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 3 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECTORI, GREFIER,
- - - - - -
Red.
Dact./2 ex.
Jud.fond:.
Președinte:Andrei Axente IrinelJudecători:Andrei Axente Irinel, Claudia Idriceanu, Danusia
| ← Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 202/2010.... | Practica judiciara insolventa. Decizia 686/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
