Practica judiciara insolventa. Decizia 467/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 467
Ședința publică de la 27 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Radu Cremenițchi
JUDECĂTOR 2: Cipriana Poiană
JUDECĂTOR 3: Traian Șfabu
Grefier: - -
S-a luat în examinare cererea de recurs comercial formulată de împotriva sentinței civile nr. 169/F din 23 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui - Judecător Sindic.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat apărătorul recurentei, lipsă fiind intimatul-debitor "" V, prin lichidator B și intimatul-creditor SC " 2000".
Procedura legal îndeplinită, părțile fiind citate prin buletinul procedurilor de insolvență și potrivit codului d e procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă că, recursul este la al 2-lea termen de judecată, la data de 13.10.2008 s-a depus prin serviciul de registratură din partea instanței de fond relațiile solicitate prin încheierea de ședință din 22 septembrie 2008, respectiv dovada de îndeplinire a procedurii de citare cu.
La data de 21.10.2008 s-a depus prin serviciul de registratură din partea intimatei-creditoare " 2000" precizări scrise la cererea de recurs formulată în cauză.
Avocat apărătorul recurentei depune la dosar copia ordinului de încasare din 30.09.2008 emis de SA Sucursala V, în sumă de 3,001.00 RON privind dovada plății parțiale făcută către societatea creditoare, pentru a dovedi buna credință a debitoarei.
De asemenea învederează instanței că, pozele depuse la termenul anterior în ședința publică din 22 septembrie 2008, au fost depuse pentru a dovedi că în perioada când s-a judecat cauza în fond recurenta nu se afla în țară.
Apărătorul recurentei susține că într-adevăr este greu să dovedească buna credință a recurentei, dar prin chitanțele depuse la dosar se poate observa că aceasta a achitat o parte din debitul datorat creditoarei " 2000".
Față de aceste susțineri și față de înscrisurile depuse la dosar solicită admiterea recursului, casarea sentinței civile nr. 169/F din 23.04.2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui - Judecător Sindic, cu trimitere în vederea rejudecării cauzei, precizând totodată că a mai rămas de achitat o parte din debit creditoarei, dar aceasta a fost de acord ca plata să se facă în rate.
Fiind interpelată apărătorul recurentei, susține că nu s-a încheiat nici un protocol în acest sens, pentru ca plata debitului rămasă să se facă în rate, a fost doar o discuție între reprezentanții celor două societăți.
Declarându-se închise dezbaterile, instanța rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
CURTEA DE APEL
Asupra recursului comercial d e față.
Prin sentința civilă nr. 169/F/23.04.2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui - judecător sindic s-a hotărât:
Admite cererea formulată de debitorul SC SRL V prin administrator judiciar B în contradictoriu cu pârâta.
Obligă pârâta să suporte din averea proprie pasivul debitorului "" V, în sumă totală de 22.882,95 lei.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că:
Din raportul privind cauzele insolvenței debitorului rezultă că pârâta, a fost administrator statutar al societății de la data de 28 octombrie 2004 până la data deschiderii procedurii insolvenței
În perioada cât a administrat societatea, pârâta a săvârșit fapte civile delictuale care au dus debitoarea în stare de insolvență după cum urmează:
1. făcut să dispară documente contabile și nu a ținut contabilitatea în conformitate ci prevederile legii contabilității;
Astfel, administratorul societății, pârâta nu a întocmit registrul de casă, registrul jurnal, registrul inventar, Cartea M, balanțe lunare, note contabile.
2. Pârâta a ascuns o partea din activul societății.
La 30.06.2007 pârâta a înregistrat în evidențele contabile mijloace fixe și mărfuri.
Suma de 23.844 lei reprezintă valoarea patrimoniului. Lichidatorul judiciar nu a găsit însă nici un bun pentru a fi inventariat, ceea ce presupune că pârâta le-a sustras de la inventariere.
Potrivit art. 138 din legea nr. 85/2006, judecătorul sindic, la cererea lichidatorului judiciar, poate dispune ca o partea din pasivul debitorului să fie suportat de membrii organelor de supraveghere sau de conducere din cadrul societății.
S-a dovedit că pârâta a săvârșit faptele prevăzute de art. 138 lit. "d și e" din Legea nr. 85/2006 și a produs un prejudiciu de 22.882,95 lei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, considerând-o nelegală și netemeinică.
În motivarea recursului se susține că în speță la judecarea cauzei în primă instanță, recurenta-pârâtă nu a fost citată și nu a avut cunoștință de judecarea cauzei fiind plecată din țară și revenind doar cu câteva zile înainte de judecarea recursului.
Precizează că nu i s-a respectat dreptul la apărare și la o judecată echilibrată, existând motivul de casare și de trimitere a cauzei spre rejudecare primei instanțe și solicitând admiterea recursului în acest sens.
În drept se invocă dispozițiile art. 304 pct. 5 Cod procedură civilă.
Analizând motivele de recurs, conținutul dosarului de fond atașat și probele depuse la dosarul de recurs, instanța constată că recursul este nefondat.
În motivarea acestei soluții, instanța de recurs a reținut că din înscrisurile depuse în recurs, respectiv dovada de citare a debitoarei-recurente la instanța de fond - 38 - dosar recurs - din care rezultă că a fost citată legal la prima instanță.
De asemenea din înscrisurile depuse de recurentă - copie card bancar și din fotografiile atașate nu se poate stabili cu certitudine unde se afla recurenta în momentul judecării cauzei în primă instanță, dacă se afla în țară sau era plecată în străinătate.
Pe baza situației de fapt reținută din cele expuse mai sus, rezultă că prima instanță nu a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin. 2 Cod procedură civilă.
În concluzie, instanța va respinge recursul și va menține sentința primei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta împotriva sentinței civile nr. 169/F/23.04.2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui - judecător sindic, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27.10.2008.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Vaslui - judecător sindic:
19.11.2008
2 ex.-
Președinte:Radu CremenițchiJudecători:Radu Cremenițchi, Cipriana Poiană, Traian Șfabu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 246/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 469/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
