Practica judiciara insolventa. Decizia 468/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 468
Ședința publică de la 27 mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gilica Popescu
JUDECĂTOR 2: Olimpia Maria Stânga
JUDECĂTOR 3: Mircea
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de Autoritatea Națională a Vămilor B - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale B împotriva Sentinței nr. 372/F/2008 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr- al Tribunalului Alba.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic pentru creditoarea intimată DGFP A, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, constatându-se că la dosar s-au înregistrat Concluzii scrise din partea creditoarei intimate DGFP
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul DGFP A pe fond, solicită desființarea în tot a sentinței pronunțate de judecătorul sindic și obligarea administratorului la suportarea pasivului, existând tot probatoriul necesar în acest sens.
Solicită totodată, admiterea cererii lichidatorului de atragere a răspunderii administratorului și obligarea acestuia la suportarea pasivului.
CURTEA DE APEL
În deliberare asupra recursului de față, constată că, prin Sentința civilă nr. 372/F/2008 pronunțată de Tribunalul Alba, în dosar nr- a fost aprobat raportul final al lichidatorului judiciar și în consecință, n temeiul art. 132 alin.2 din Legea nr.85/2006 s-a dispus închiderea procedurii falimentului față de debitoarea SC Austria SRL și s-a dispus radierea debitoarei din registrul comerțului.
În temeiul art.136 din Legea nr. 85/2006, a fost descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități, iar n temeiul art.135 din Legea nr.85/2006 s-a dispus notificarea prezentei sentințe debitorului, creditorilor, administratorului social, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Alba pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Totodată, s-a respins cererea lichidatorului judiciar privind atragerea răspunderii administratorului social al debitoarei Austria SRL, (de cetățenie austriacă), a fost încuviințat decontul lichidatorului judiciar și s-a dispus plata în favoarea domnului a sumei de 4.580,00 lei, din fondul de lichidare prevăzut la art. 4 alin. 4 din Legea nr. 85/2006
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut că:
Prin cererea formulată la data de 03.04.2007 și înregistrată pe rolul Tribunalului Alba sub dosar nr-, creditoarea Banca Comercială Română cu sediul în B, B- - -, Nr.5, sector 3, solicitat deschiderea proceduri reorganizării judiciare și a falimentului față de debitoarea SC Austria SRL cu sediul B,-, județul A pentru recuperarea creanței în valoare de 306.425,27 lei, sumă ce rezultă din neonorarea la plată a facturilor către beneficiari.
Prin Sentința civilă nr.178/F/2007 pronunțată la data de 28 iunie 2007 judecătorul sindic a admis cererea creditoarei și a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolvenței față de debitoarea SC Austria SRL și a fost desemnat în calitate de administrator judiciar provizoriu practicianul în lichidare și organizare judiciară.
Prin Sentința civilă nr. 183/F/18 iunie 2008 judecătorul sindic a admis contestația formulată de creditoarea Autoritatea Națională a Vămilor - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale B, iar lichidatorul judiciar în urma pronunțării sentinței a procedat la înscrierea acesteia în tabelul definitiv al creanțelor.
La termenul din data de 20.05.2008 lichidatorul judiciar formulat și depus la dosar cerere prin care a solicitat ca întreg pasivul societății debitoare în sumă de 858.335,42 lei să fie suportat de numitul, în calitate de fost administrator al societății debitoare.
Prin raportul final depus la data de 21.05.2008 se menționa că debitoarea prin administratorul statutar a contractat credite de la Banca Transilvania și Banca Comercială Română, credite care nu au mai putut fi rambursate la termenele stabilite, societatea încetând activitatea din luna decembrie 2005, când administratorul statutar a plecat din țară schimbându-și cetățenia. Prin raportul final s-a mai arătat că debitoarea nu deține bunuri de valorificat și creanțe de încasat, astfel că s-a anexat decontul de lucrări al lichidatorului și cererea privind atragerea răspunderii patrimoniale a administratorului statutar, în baza art.138 din Legea nr.85/2006.
În ce privește incidența dispozițiilor art.138 din Legea nr.85/2006 lichidatorul a învederat că din verificările efectuate a constat că activitatea societății debitoare a fost evidențiată în documente, s-a apreciat că nu subzistă niciuna din faptele menționate la acest articol, motiv pentru care s-a solicitat închiderea procedurii potrivit art.132 alin.2 din lege și radierea debitoarei din registrul comerțului.
Prin raportul final întocmit de lichidatorul judiciar la data de 21.05.2008 s-a reținut că, începând cu anul 2005, societatea nu a mai desfășurat activitate, intrarea societății în această stare s-a datorat nerambursării la termenele stabilite a creditelor contractate.
Față de aspectele învederate anterior s-a constatat că nerecuperarea creanțelor restante nu era imputabilă pârâtului, împrejurări de ordin obiectiv determinând această situație.
În consecință, nu putea fi reținută incidența dispozițiilor art.138 din Legea nr.85/2006, neputându-se susține că pârâtul ar fi folosit bunurile sau creditele societății în folos propriu sau că ar fi dispus în interes personal continuarea unei activități care ducea în mod vădit societatea la încetare de plăți întrucât nu există nici o dovadă a interesului personal al acestuia în continuarea activității firmei, dimpotrivă se poate observa că acesta a încercat redresarea societății, însă fără succes, deoarece foștii clienți s-au îndreptat spre alte societăți concurente care le ofereau o situație mai avantajoasă.
Pe de altă parte, faptul că nu s-au actualizat în contabilitate unele modalități de stingere a debitelor deținute de societate față de diverși clienți nu înseamnă că această faptă a cauzat starea de insolvență deoarece în fapt plățile au intrat în contul societății, doar scriptic nu s-a menționat acest lucru. Deci, nu sunt îndeplinite nici cerințele prevăzute de art.138 lit.d din Legea nr.85/2006 pentru a se reține că prin această faptă administratorul social a cauzat insolvența societății.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs Autoritatea Națională a Vămilor, care solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate și admiterea cererii, în sensul atragerii răspunderii patrimoniale a organelor de conducere ale societății falite.
În motivele de recurs arată în esență că, critică hotărârea atacată pentru nelegalitate prin prisma dispozițiilor art. 304.pr.civ. considerând că hotărârea atacată a fost dată cu aplicarea greșită a legii.
Arată că lichidatorul a întocmit un raport referitor la cauzele și împrejurările insolvenței, cu arătarea persoanelor cărora li se impută ajungerea societății în insolvență, dar acest raport nu le-a fost comunicat.
Arată că închiderea procedurii nu poate avea loc, deoarece raportul final și situația financiară nu au fost comunicate creditorilor și debitorului.
Recursul este scutit de plata taxelor de timbru.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs și din oficiu, curtea constată că recursul este neîntemeiat.
Curtea constată că din raportul lichidatorului depus la data de 16.10.2007 rezultă cauzele și împrejurările care au dus la apariția stării de insolvență pe baza ultimei situații financiare depuse de debitoare la și BCR B, reținându-se că lichidatorul nu a putut intra în posesia documentelor prevăzute de art. 28 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 și nici în posesia bunurilor debitoarei evidențiate scriptic.
Criticile recurentei referitoare la necomunicarea raportului final nu pot fi primite, deoarece, din actele existente la dosar ar rezulta că, la filele 177, 179, 181 și 182 au fost depuse acte din care rezultă notificarea recurentei și comunicarea către aceasta a raportului final.
Față de acestea, se constată că, critica cu privire la necomunicarea raportului final și a bilanțului general este neîntemeiată.
Referitor la respingerea cererii de atragere a răspunderii, se constată că și aceasta este legală și temeinică, câtă vreme îndeplinirea cerințelor art. 138 din Legea nr. 85/2006, raportat la art. 998-999.civ. nu se prezumă, ci trebuie dovedită.
Din probele administrate în dosar, respectiv raportul lichidatorului judiciar îndeosebi nu rezultă faptul că administratorul ar fi continuat activitatea în interes personal, ceea ce a dus la încetarea de plăți după cum nu rezultă că sumele produse de societate ar fi intrat în alte conturi decât cele ale societății.
Față de acestea, curtea constată că, în mod legal și temeinic, judecătorul sindic a reținut că nu sunt îndeplinite cerințele art. 138 lit. ași d din Legea nr. 85/2006.
În considerarea celor de mai sus, în temeiul art. 312.pr.civ. va fi respins recursul creditoarei și menținută hotărârea atacată ca legală și temeinică.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Autoritatea Națională a Vămilor B - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale B împotriva Sentinței nr. 372/F/2008 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr- al Tribunalului Alba.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 27.05.2009.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - - -
Semnează Vicepreședintele Curții
Grefier
Red.
Th.
Ex. 2/16.07.2009
Jud. sindic:
Președinte:Gilica PopescuJudecători:Gilica Popescu, Olimpia Maria Stânga, Mircea
| ← Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 453/2009.... | Practica judiciara insolventa. Decizia 672/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
