Practica judiciara insolventa. Decizia 672/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 672/2009
Ședința publică de la 02 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicolae Durbacă
JUDECĂTOR 2: Marius Irimie
JUDECĂTOR 3: Gilica Popescu
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de reclamantele - SRL, - SA C - N, - SRL și - SRL împotriva sentinței nr.130/F/2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Alba.
La apelul nominal părțile au fost lipsă.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei și se constată că s-a înregistrat la dosar, din partea recurentei - SRL taxa judiciară de timbru în sumă de 19,50 lei.
Instanța, având în vedere actele și lucrările dosarului și faptul că s-a solicitat și judecarea în lipsă, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
În deliberare asupra recursurilor de față se constată că prin sentința nr.130/F/2009 au fost respinse cererile formulate de creditorii - SRL, - SRL, - SRL,- SRL și - SA privind deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea - CONS SRL A
Pentru a pronunța această sentință judecătorul sindic a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Alba sub dosar nr- creditoarea - SRL de a solicitat deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei - CONS SRL A
În motivarea cererii s-a arătat că a furnizat debitoarei prefabricate din beton pentru plata cărora aceasta din urmă a emis fila CEC seria - nr. - pentru suma de 53.391,97 lei, filă care a fost însă, refuzată la plată de către bancă, pentru lipsă de disponibil.
În drept s-au invocat prevederile Legii 85/2006.
La dosarul nr- s-au conexat în baza art. 31 alin.3 din Legea nr. 85/2006, dosarul nr- privind cererea creditoarei - SA C N, dosarul - privind cererea creditoarei - SRL C N, dosarul nr- privind cererea creditoarei - SRL B și dosarul nr- privind cererea creditoarei - SRL C
În motivarea cererii sale, creditoarea - SA CNa arătat că debitoarea - Cons SRL îi datorează suma de 90.662,79 lei rezultată din facturarea a unor lucrări de construcții care deși nu au fost efectuate de către debitoare, au fost plătite de către creditoare.
S-a mai arătat că pentru recuperarea sumei plătite dar nedatorate, creditoarea a introdus în bancă biletul la ordin primit de la debitoare ca și garanție pentru buna executare a lucrărilor de subantrepriză, dar acesta a fost refuzat la plată din lipsă de disponibil.
Creditoarea - Industries SRL CNa solicitat deschiderea procedurii insolvenței față de aceeași debitoare pentru suma de 34.629 lei reprezentând c/valoarea facturilor fiscale nr. -/30.06.2007; -/01.08.2007; -/27.08.2007 și pentru suma de 27.125,74 lei reprezentând penalități de întârziere, toate facturile fiind emise în urma efectuării unor lucrări de montaj, de către creditoare în favoarea debitoarei.
Creditoarea - SRL Bas olicitat deschiderea procedurii insolvenței pentru suma de 26.251,06 reprezentând c/valoarea mai multor facturi fiscale și pe baza cărora a fost emisă Ordonanța nr. 4016/2007 în dosarul nr- al Judecătoriei Alba Iulia.
Creditoarea - SRL CNa solicitat deschiderea procedurii insolvenței pentru suma de 28.318,01 lei reprezentând c/valoare produse livrate conform facturii nr. -/29.05.2008 și pentru suma de 3991,71 lei reprezentând penalități de întârziere.
S-a reținut că - SRL și - SA și-au întemeiat cererea, prima pe fila CEC seria -. 303 nr. - și a doua pe un bilet la ordin emis de creditoare ca și garanție pentru buna executare a lucrărilor, iar - SRL pe factura nr. -/29.05.2008.
Aceste înscrisuri de care se prevalează creditoarele nu constituie titluri executorii în sensul dispozițiilor legale, mai sus menționate; facturile în nici un caz, iar biletele la ordin și filele CEC doar dacă sunt investite cu formulă executorie )așa cum de altfel, s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr. 4/19.01.2009 pronunțată în recurs în interesul legii.
Prin urmare, întrucât cele 3 creditoare: - SRL, - SA C N și - SRL nu dețin față de debitoare o creanță certă, lichidă și exigibilă rezultată dintr-un titlu executoriu care să corespundă exigențelor impuse de dispozițiile legale menționate mai sus, cererile acestora de deschidere a procedurii insolvenței față de debitoarea - CONS SRL au fost respinse.
În ceea ce privește cererile creditoarelor - Industries SRL și - SRL, s-a reținut că acestea se prevalează de o serie de facturi fiscale în baza cărora au obținut ordonanțe având ca obiect somații de plată împotriva debitoarei Cons SRL, prima pentru suma de 43.210,91 lei și a doua pentru suma de 26.251,06 lei.
Din actele depuse, judecătorul sindic a apreciat că debitoarea nu se află în stare de insolvență întrucât are de încasat la rândul său, o serie de creanțe de la alți debitori ai săi. Astfel din înscrisul de la fila 50-51 dosar nr- rezultă că debitoarea are de încasat suma de 169.331,80 lei de la - - A SRL și suma de 12.773,59 lei de la - SA, valoarea acestor creanțe fiind cu mult mai mare decât debitele invocate de creditoarele - SRL și - SRL.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs creditoarea - SA CNc are solicită admiterea recursului și modificarea în întregime a sentinței comerciale nr.130 /F/2009 pronunțată de Tribunalul Alba, în sensul admiterii cererii de deschidere a procedurii de insolvență a - CONS SRL.
În motivele de recurs se arată în esență că creanța sa este certă, lichidă și exigibilă rezultând din convenția de recunoaștere a datoriei și eșalonării la plată, întocmită la data de 03.09.2008, este exigibilă de mai mult de 30 de zile și mai mare decât valoarea prag de 10.000 lei.
Referitor la starea de insolvență a debitoarei arată că aceasta este nerelevantă față de împrejurarea că în prezent pe rolul instanțelor există mai multe dosare care au ca obiect cererea de emitere a somației de plată împotriva pârâtei care este debitoarea de față.
Se mai arată de asemenea că pârâta debitoare nu mai desfășoară niciun fel de activitate.
Împotriva sentinței Tribunalului Alba nr.130/F/2009 au mai formulat recurs pârâtele - SRL, - SRL și - SRL.
Creditoarea - SRL arată că a încercat recuperarea creanței sale prin executare silită, ocazie cu care a fost încheiat procesul - verbal din 07.11.2005 de către executorul judecătoresc.
Reclamanta creditoare - SRL susține în recursul său că creanța împotriva debitoarei îndeplinește condițiile legale prevăzute de Legea nr.85/2006 fiind probată prin contract, factură și bilet la ordin, înscrisuri care sunt semnate sau emană de la debitor.
Mai mult, arată de asemenea, că au trecut mai mult de 30 de zile de la scadență plății.
Reclamanta creditoare - SRL B consideră de asemenea sentința atacată ca fiind nelegală și netemeinică.
Arată că creanța sa este constată printr-o ordonanță de plată și că nu are niciun fel de relevanță în cauză împrejurarea că - CONS SRL are de încasat la rândul său anumite sume de bani, în condițiile în care art.3 din Legea nr.85/2006 raportează starea de insolvență a unei anumite societăți comerciale doar la existența sau neexistența disponibilităților bănești necesare pentru achitarea la scadență a datoriilor sale.
Recursurile sunt legal timbrate.
Analizând recursurile de față prin prisma motivelor invocate în recurs și din oficiu curtea constată că recursurile sunt întemeiate.
Potrivit art.3 pct.6 din Legea nr.85/2006 prin creditori îndreptățiți să solicite deschiderea procedurii insolvenței se înțelege creditorul a cărei creanță împotriva patrimoniului debitorului este certă, lichidă și exigibilă mai mult de 30 de zile.
Caracterul cert, lichid și exigibil al creanței este dat indiscutabil de ordonanța civilă prin care debitoarea a fost obligată la plata unei sume de bani.
Creditoarele - SRL. Și - SRL au prezentat judecătorului sindic astfel de ordonanțe care puteau fi considerate ca titluri valabile pentru deschiderea procedurii insolvenței.
În ce privește biletul la ordin prezentat de - SA C - N în mod corect a constat judecătorul sindic că nu îndeplinește cerința de formă de a fi investit cu formulă executorie pentru a fi valorificat, așa cum s-a stabilit prin Decizia ÎCCJ din 19.01.2009 formalitate care poate îndeplinită oricând de reclamantă.
Referitor la reclamanta creditoare - SRL creanța sa se întemeiază pe o factură nesemnată și neștampilată despre care nu s-a făcut nicio dovadă, ce ar fi înregistrată în contabilitate sau recunoscută în alt mod de către debitoare.
În altă ordine de idei prin cererea de la filele 37 și adresa de la fila 59 debitoarea a precizat că a achitat unele sume de bani pretinse de creditoare indicând instrumentul de plată cu care a făcut aceste plăți și compensări, adrese care în parte sunt ilizibile.
Față de plățile efectuate creditoarele nu și-au exprimat punctul de vedere prin confirmarea sau infirmarea plății și eventuala diminuare a creanțelor.
Față de cele de mai sus, în baza art.312 alin.5, raportat la art.304 indice 1 Cod pr.civilă urmează a fi admise recursurile, casată hotărârea atacată și trimisă cauza spre rejudecare.
Cu ocazia rejudecării se va pune în vedere creditoarelor care au prezentat facturi, în copii xerox ilizibile, nesemnate și neștampilate să le depună în original, să facă dovada înregistrării acestora în contabilitatea debitoarei a recepționării de către aceasta a bunurilor și serviciilor facturate, și va solicita creditoarei - SA C - N să îndeplinească formalitatea învestirii cu formulă executorie a biletului la ordin. Se va solicita creditoarelor față de care s-au făcut plăți să-și exprime punctul de vedere față de aceste plăți și să-și precizeze eventual creanțele în considerarea acestora.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Admite recursurile declarate de reclamantele - SRL, - SA C N, - SRL și - SRL împotriva sentinței nr.130/F/2009 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Alba, casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 2.10.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Dact. 7 ex./24.11.2009
Jud.fond
Președinte:Nicolae DurbacăJudecători:Nicolae Durbacă, Marius Irimie, Gilica Popescu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 468/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 671/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
