Practica judiciara insolventa. Decizia 465/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 465
Ședința publică de la 27 mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gilica Popescu
JUDECĂTOR 2: Olimpia Maria Stânga
JUDECĂTOR 3: Mircea
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursurilor formulate de creditoarele Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - AVAS și Direcția Generală a Finanțelor Publice H împotriva Sentinței nr. 29/F/2009 pronunțată de judecător sindic în dosar nr- al Tribunalului Hunedoara.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă d-l pentru lichidatorul judiciar Elcris D, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, constatându-se că la dosar s-a înregistrat întâmpinare din partea lichidatorului judiciar Elcris D și din partea pârâtului intimat, în copie și original.
S-a înregistrat totodată, din partea mandatarului pârâtului intimat o cerere, prin care solicita apelarea cauzei la a doua strigare, după ora 11.
Reprezentantul lichidatorului judiciar arată că nu se opune cererii formulate în cauză, însă, având de susținut cauze la, solicită instanței de judecată să-i acorde cuvântul.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursurilor.
Reprezentantul Elcris D solicită respingerea recursului formulat de AVAS B, față de lipsa calității procesuale active a acesteia de a formula recurs.
Solicită și respingerea recursului formulat de DGFP H, față de împrejurarea că nu s-a putut dovedi culpa administratorului debitoarei pentru pasivul rămas neacoperit.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare, după ora 11, se prezintă avocat, pentru pârâtul intimat, lipsă fiind celelalte părți.
Mandatarul pârâtului intimat depune la dosar împuternicire avocațială.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat, pentru pârâtul intimat, solicită respingerea recursurilor, menținerea sentinței instanței de fond ca temeinică și legală, pentru motivele precizate în întâmpinare.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
În deliberare, asupra recursurilor de față, constată că, prin Sentința nr. 29/F/14.01.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara sub dosar nr. 8689/2002 au fost respinse ca nefondate obiecțiunile formulate de creditoarea AVAS B la Raportul prezentat de lichidatorul judiciar, nr. 179/15.05.2008, s-a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar D, privind pe debitoarea SC SRL H, s-a dispus: închiderea procedurii falimentului debitoarei SC SRL H, descărcarea lichidatorului judiciar desemnat, de orice îndatoriri sau responsabilități, în prezenta cauză și plata către lichidatorul judiciar Das umei de 4.258 lei, reprezentând remunerație pentru activitatea desfășurată și cheltuieli de procedură, din fondul de lichidare constituit în acest sens. A fost respinsă totodată, excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de pârâtul, a fost respinsă acțiunea pentru antrenarea răspunderii patrimoniale formulată de lichidatorul judiciar D împotriva pârâtului, fost administrator social al debitoarei SC SRL H, pentru acoperirea întregii mase pasive a debitoarei.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut că:
Prin Sentința nr. 202/CA/2003 a fost deschisă procedura prevăzută de legea nr. 64/1995 republicată și modificată prin nr.OG38/2002, față de debitoarea SC SRL H, la cererea creditoarei Casa de Asigurări de Sănătate a județului H pentru o creanță de 336.419.204 lei (ROL), reprezentând în principal, contribuții la fondul asigurărilor de sănătate, majorări de întârziere și penalități.
Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - AVAS B, a formulat obiecțiuni la raportul final prezentat de lichidatorul judiciar în procedura declanșată față de debitoarea SC SRL opunându-se închiderii procedurii arătând că, nu s-a formulat cererea de antrenare a răspunderii fostului administrator în baza art. 138 din Legea nr.85/2006 și că nu i s-au comunicat deciziile Tribunalului Iași prin care au fost respinse solicitările de antrenare a răspunderii fostului administrator pentru pasivul SC 2000 SRL, debitoare a SC SRL (108).
La data de 02.06.2008 lichidatorul judiciar a formulat cerere pentru antrenarea răspunderii fostului administrator al societății debitoare, pentru acoperirea întregului pasiv al acesteia de 396.573,30 lei (RON) 111.
Privitor la obiecțiunile formulate de creditoarea AVAS B acestea erau nefondate având în vedere că, a fost formulată cerere de antrenare a răspunderii patrimoniale în sarcina fostului administrator social al debitoarei iar privitor la cele două hotărâri invocate nu are relevanță că nu i-au fost comunicat, atâta vreme cât sunt definitive și irevocabile.
Instanța a constatat că, deși s-a invocat încălcarea dispozițiilor art.138 lit c, din Legea 85/2006 nu au fost dovedite și demonstrate săvârșirea de către pârât a unor fapte care să ducă la antrenarea răspunderii, astfel că a respins excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de pârâtul, având în vedere că, pentru creanțele datorate la bugetul statului termenul de prescripție este de 5 ani.
Împotriva acestei sentințe a formular recurs AVAS, care, în motivele de recurs, arată în esență că judecătorul sindic nu a aplicat corect regulile răspunderii instituite de dispozițiile art. 138 și următoarele din Legea nr. 85/2006 și că acele fapte trebuie privite în contextul stării de insolvență a debitoarei, nefiind un complex de cauze, care au favorizat ajungerea sa în încetare de plăți.
Susține în continuare pe larg critica referitoare la faptul că instituția AVAS, creditor fiind, nu și-a putut recupera creanța a cărei existență este certă.
Arată că răspunderea civilă a administratorului este o responsabilitate subsidiară, fiind integrală atât pentrudamnum emergens, cât și pentru lucrum cessans, adică atât pentru paguba efectivă, cât și pentru beneficiul nerealizat.
În drept, se invocă prevederile art. 299-316.pr.civ. și Legea nr. 85/2006.
În cauză a mai formulat recurs DGFP H, care a solicitat să se dispună admiterea cererii de antrenare a răspunderii fostului administrator al societății debitoare, respectiv.
În motivele de recurs arată că instituția își justifică legitimarea procesuală că are o creanță împotriva debitoarei în sumă de 243.800 lei înscrisă în tabelul definitiv al creanțelor.
Susține că sunt întrunite cerințele art. 138 lit. c din Legea nr. 85/2006, că fostul administrator a înțeles să continue desfășurarea unei activități, care în mod evident era în dauna societății.
Recursurile sunt scutite de plata taxei de timbru.
În cauză a formulat întâmpinare, în calitate de fost administrator al debitoarei SC SRL
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs și din oficiu, curtea constată că recursurile sunt neîntemeiate.
Curtea reține că, la data de 02.06.2008, lichidatorul judiciar, la cererea creditorilor, a formulat o cerere de antrenare a răspunderii fostului administrator în temeiul art. 138 lit. c din Legea nr. 85/2006.
Potrivit art. 138 alin. 1 lit. c din Legea nr. 85/2006, "La cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului prin faptul că au dispus, în interes personal, continuarea unei activități care ducea, în mod vădit, persoana juridică la încetarea de plăți.
Față de textul sus arătat, sentința atacată este legală și temeinică. răspunderii membrilor organelor de conducere ai societății aflate în insolvență se poate face numai dacă se îndeplinesc cumulativ condițiile răspunderii juridice delictuale speciale, respectiv să fie dovedită existența unui prejudiciu, a unei fapte ilicite, precum și a unui raport de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu.
Simpla prezumție nu poate constitui temei al atragerii răspunderii, iar pentru a fi aplicabile prevederile art. 138 lit. din Legea nr. 85/2006, ar fi trebuit, în speță, să se dovedească continuarea de către partea considerată vinovată a unei activități în interesul personal al acesteia, care să fie cauză a ajungerii în insolvență.
O astfel de dovadă nu a fost făcută, dimpotrivă, din raportul lichidatorului rezultă că ajungerea în stare de insolvență a societății debitoare a fost determinată de alte cauze, cum ar fi: imposibilitatea recuperării creanțelor de la debitori, în pofida eforturilor făcute și a epuizării tuturor căilor legale.
Față de acestea, se constată că, în mod legal și temeinic, judecătorul sindic a respins cererea privind atragerea răspunderii, hotărârea atacată fiind legală și temeinică, la adăpost de criticile formulate de cele două recurente, în temeiul art. 312.pr.civ. urmând să fie respinse recursurile acestora.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursurile formulate de către creditoarele Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - AVAS și Direcția Generală a Finanțelor Publice H împotriva Sentinței nr. 29/F/2009 pronunțată de judecător sindic în dosar nr- (nr. vechi 8698/2002) al Tribunalului Hunedoara.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 27.05.2009.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - - -
Semnează Vicepreședintele Curții
Grefier
Red.
Th.
Ex.2/17.07.2009
Jud. fond:
Președinte:Gilica PopescuJudecători:Gilica Popescu, Olimpia Maria Stânga, Mircea
| ← Insolventa societati comerciale pe actiuni. Decizia 115/2009.... | Practica judiciara insolventa. Decizia 189/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
