Practica judiciara insolventa. Decizia 509/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 509/COM
Ședința publică din data de 25 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Davidencu Șerban
JUDECĂTOR 2: Nastasia Cuculis
JUDECĂTOR 3: Elena Carina Gheorma
Grefier - - -
Pe rol judecarea recursului comercial formulat de recurenta creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva Sentinței civile nr.376/COM din 18 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare - din C, Port, 30, județ C J- - - prin lichidator judiciar & CO - cu sediul în C,-, județ C, intimații creditori COMPANIA NAȚIONALĂ ADMINISTRAȚIA PORTURILOR MARITIME SA - cu sediul în C Port, Gara Maritimă, județul C, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE - cu sediul în C, str. - nr.18, județul C, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este motivat, scutit de plata taxei de timbru potrivit art. 86 din OUG nr. 51/1998 republicată, aprobată prin Legea nr.409/2001;
Curtea constată că nu sunt motive de amânare, apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare luând act că se solicită judecata cauzei în lipsă.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față:
1. - Sentința civilă nr. nr. 376/COM/ din 18 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, prin judecător sindic, s- admis excepția inadmisibilității obiecțiunilor formulate la raportul de închidere a procedurii insolvenței.
În temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006 s-a dispus închiderea procedurii insolvenței aplicată debitoarei L C și radierea acesteia din Registrul Comerțului.
Pentru a pronunța această hotărâre judecătorul sindic a reținut că prin Sentința civilă nr.3284/COM/30.05.2006 a Tribunalul Constanțas -a admis cererea creditoarei Compania Națională Administrația Porturilor Maritime C privind deschiderea procedurii reorganizării judiciare și a falimentului față de debitoarea în vederea realizării creanței de 31.394,63 lei fiind numit în calitate de administrator judiciar & CO
- Încheierea nr.7735/com/20.11.2006 judecătorul sindic a dispus intrarea în faliment a debitoarei.
Tabelul preliminar, conținând creanțele creditorilor C, AVAS și C și tabelul definitiv au fost depuse la data de 29.08.2006, respectiv 28.09.2006. La data de 28.02.2007 a fost depus la dosar tabelul definitiv consolidat în care au fost trecuți creditorii C, AVAS, C și C-ța.
- raportul privind închiderea procedurii, lichidatorului judiciar a arătat că bilanțurile contabile aferente anilor 2004 și 2005 nu au fost depuse la instituțiile abilitate iar ultima declarație privind obligațiile de plată la bugetul de stat a fost depusă în anul 2004. Întrucât nici o declarație privind obligațiile de plată nu a fost depusă de agentul economic, nu s-a putut concluziona asupra cauzelor reale care au determinat intrarea în insolvență a debitoarei. A solicitat închiderea procedurii în temeiul art.131 din Legea nr. 85/2006.
La raportul privind închiderea procedurii au depus obiecțiuni:
- C arătând că deși starea de insolvență era prezentă, asociatul unic nu a întreprins demersurile necesare pentru a limita valoarea debitelor către terți conform art. 27 din Legea nr. 85/2006 astfel încât, împotriva acestuia trebuia formulată acțiune în temeiul art. 138 lit. c din Legea nr. 85/2006 de către lichidatorul judiciar;
- AVAS arătând că raportul final nu îndeplinește condițiile art. 129 din Legea nr. 85/2006, lichidatorul judiciar limitându-se doar la a menționa că administratorul statutar nu a răspuns notificărilor emise de administratorul judiciar și nu i-a pus la dispoziție nici un fel de documente contabile. În această situație devin incidente dispozițiile art.138 lit.d din Legea nr.85/2006, lichidatorul judiciar fiind obligat să formuleze cerere de atragere a răspunderii patrimoniale a fostului administrator și chiar și plângere penală împotriva acestuia.
În cazul în care lichidatorul nu va formula această cerere, se solicită autorizarea Comitetului Creditorilor, în temeiul art. 138 alin. 3 să formuleze o astfel de cerere.
Lichidatorul judiciar, prin note scrise a invocat excepția inadmisibilității obiecțiunilor formulate la raportul de închidere a procedurii, raportat la faptul că obiecțiuni pot fi formulate, conform art. 129 din Legea nr. 85/2006, numai la raportul final ori în cauză nu a fost întocmit un raport final ci un raport privind închiderea procedurii insolvenței. A depus și precizări cu privire la faptul că fiind în imposibilitate de a aprecia dacă sunt incidente în cauză prevederile art. 138 din Legea nr. 85/2006, nu înțelege să formuleze cerere de atragere a răspunderii materiale a administratorului debitoarei.
Pronunțându-se cu prioritate asupra excepției, judecătorul sindic a admis excepția inadmisibilității invocată de lichidator și a respins ca inadmisibile obiecțiunile formulate cu motivarea că împotriva cererii de închidere a procedurii nu se pot formula obiecțiuni în temeiul art. 129 din Legea nr. 85/2006.
Pe fondul cauzei judecătorul sindic a reținut incidența dispozițiilor art.131 din Legea nr.85/2006 întrucât în patrimoniul falitei nu se regăsesc nici bunuri imobile și nici mobile iar creditorii nu au înțeles să avanseze sume de bani în acest scop.
2. Împotriva acestei hotărâri a declarat recursAutoritatea pentru Valorificarea Activelor Statuluicriticând-o ca fiind nelegală pentru motivul prevăzut de art.304 pct.9 din Codul d e procedură civilă invocând următoarele argumente:
- lichidatorul judiciar a tratat superficial subiectul referitor la persoanele și faptele care au condus societatea debitoare la starea de insolvență, limitându-se la a menționa că administratorul statutar nu a răspuns notificărilor emise de administratorul judiciar și nu i-a pus la dispoziție nici un fel de documente contabile;
- atitudinea administratorului statuar care a dat dovadă de dezinteres și rea-voință în conducerea activității falite este de natură a atrage răspunderea patrimonială a acestuia pentru repararea prejudiciilor create creditorilor;
- închiderea procedurii asupra debitoarei, fără a da posibilitatea creditorilor să formuleze cereri în temeiul art.138 din lege împotriva fostului administrator al falitei apare ca prematură, creditorii fiind privați de dreptul de a-și exercita toate drepturile puse la îndemână de legiuitor pentru recuperarea creanțelor;
- prin pronunțarea acestei soluții s-a eliminat o etapă importantă din cadrul procedurii, în care creditorii puteau formula inclusiv cereri de atragere a răspunderii administratorilor debitoarei
Intimata debitoare, prin lichidator, a depus în conformitate cu dispozițiile art.308 al.2 din Codul d e procedură civilă întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
3. Examinând recursul prin prisma criticilor aduse hotărârii dar și potrivit art.3041din Codul d e procedură civilă curtea constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
Dispozițiile art.131 din Legea nr.85/2006 prevăd că în orice stadiu al procedurii judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru acoperirea cheltuielilor administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare.
Din raportul depus la dosar de lichidatorul judiciar rezultă că debitoarea nu deține bunuri ce pot fi valorificate în vederea acoperirii pasivului iar continuarea procedurii ar însemna cheltuieli suplimentare nejustificate, suportate din fondul de lichidare constituit conform art.4 alin.3 din lege.
În atare situație, față de dovezile existente singurul în măsură să aprecieze asupra oportunității continuării procedurii insolvenței este judecătorul sindic, măsura nefiind condiționată de aplicare dispozițiilor art.138 din lege.
Potrivit legii, în principiu, titularii acțiunii în răspundere sunt administratorii/lichidatorii judiciari, aceștia având calitatea procesuală activă, iar în subsidiar comitetul creditorilor poate cere judecătorului-sindic să fie autorizat să introducă acțiunea prevăzută la art.138 alin. (1)din lege dacă administratorul judiciar sau lichidatorul a omis să indice, în raportul său asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului persoană juridică ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea prevăzută la alin. (1) și răspunderea persoanelor la care se referă alin. (1) amenință să se prescrie.
Invocarea dispozițiilor art.138 din Legea nr.85/2006 este irelevantă, cât timp nici un creditor nu a formulat o cerere de antrenare a răspunderii administratorilor social timp de 2 ani de la deschiderea procedurii - 30.05.2006 - manifestându-se pasivitate din partea acestora, inclusiv din partea recurentei.
Nimic nu a împiedicat-o pe recurentă să procedeze în conformitate cu dispozițiile art.138 al.3 din Legea nr. 85/2006 dacă avea dovezi privind îndeplinirea condițiilor pentru antrenarea răspunderii civile a membrilor organelor de conducere ale debitoarei.
Pe cale de consecință cum măsura închiderii procedurii insolvenței se circumscrie dispozițiilor legale critica adusă hotărârii este neîntemeiată motiv pentru care în conformitate cu art.312 din Codul d e procedură civilă recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursulcomercial formulat de recurenta creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva Sentinței civile nr.376/COM din 18 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare - din C, Port, 30, județ C J- - - prin lichidator judiciar & CO - cu sediul în C,-, județ C, intimații creditori COMPANIA NAȚIONALĂ ADMINISTRAȚIA PORTURILOR MARITIME SA - cu sediul în C Port, Gara Maritimă, județul C, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE - cu sediul în C, str. - nr.18, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 25 iunie 2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - - |
Grefier, - - |
jud. fond
red.dec.jud. NC.
2 ex./ 10.07.2008
Președinte:Mihaela Davidencu ȘerbanJudecători:Mihaela Davidencu Șerban, Nastasia Cuculis, Elena Carina Gheorma
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 678/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 607/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
