Practica judiciara insolventa. Decizia 536/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - procedura insolvenței -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 536
Ședința publică din 10 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Grapini Carmen
JUDECĂTOR 2: Nastasi Dorina
JUDECĂTOR 3: Ududec Elena
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarate de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice S, cu sediul în S,-, jud. S, împotriva sentinței nr. 37 din 29 ianuarie 2008 pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
La apelul nominal a răspuns consilier juridic pentru debitoarea intimată - SRL C- M - prin lichidator S, lipsă fiind creditoarea recurentă, pârâta intimată și partea în proces intimată ORC
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care, reprezentantul debitoarei intimate a depus la dosar întâmpinare.
Instanța constatând recursul în stare de judecată, a acordat cuvântul la dezbateri.
Reprezentantul debitoarei intimate a solicitat respingerea recursului ca nefondat, pentru motivele invocate prin întâmpinarea depusă la dosar.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscală sub nr. 792/86 din 27.07.2006, creditoarea DGFP Sas olicitat deschiderea procedurii reorganizării judiciare și falimentului debitoarei - SRL, pentru creanță certă, lichidă și exigibilă de 40.449 lei.
Prin sentința nr. 437 din 31 octombrie 2006, Tribunalul Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal, prin judecătorul sindic, admis cererea creditoarei, dispunând deschiderea procedurii insolvenței, desemnând administrator judiciar pe - SRL
Prin sentința nr. 148 din 27.03.2007, judecătorul sindic, la cererea lichidatorului judiciar, a dispus începerea procedurii falimentului debitoarei, conform art. 107 lit. D din Legea 85/2006.
Prin cererea depusă la data de 2.11.2007, creditoarea DGFP Saf ormulat cerere de atragerea răspunderii personale a pârâtei.
În motivare, creditoarea arată că pârâta nu și-a îndeplinit obligația de a pune la dispoziția lichidatorului judiciar documentele prev. de art. 28 din Legea 85/2006, rezultând astfel faptul că evidența contabilă nu a fost ținută conform prevederilor legale.
Prin raportul de activitate depus la data de 19.10.2007, lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii falimentului debitoarei, având în vedere lipsa oricărui bun în patrimoniul acesteia.
Prin sentința nr. 37 din 29 ianuarie 2008, Tribunalul Suceava - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin judecătorul sindic, a respins ca nefondată cererea de atragere a răspunderii materiale formulată de creditoare.
Totodată, în temeiul art. 131 din Legea 85/2006, lichidatorul judiciar a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei, radierea acesteia din registrul comerțului și descărcarea lichidatorului judiciar de orice îndatoriri și responsabilități, conform art. 136 din aceeași lege.
Pentru a se pronunța astfel, judecătorul sindic a reținut că obligația ținerii contabilității revenea administratorului debitoarei falite Cipca, nicidecum pârâtei, așa încât cererea de atragere a răspunderii personale împotriva acesteia apare ca fiind nefondată.
Cu privire la cererea de închidere a procedurii insolvenței formulată de către lichidatorul judiciar, judecătorul sindic a constatat pe baza actelor aflate la dosar că nu s-au identificat bunuri care să poată fi supuse valorificării, fiind astfel întrunite cerințele art. 131 din Legea 85/2006.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs creditoarea.
În motivare, recurenta critică sentința pentru nelegalitate, invocând faptul că eronat judecătorul sindic a respins cererea de atragere a răspunderii personale formulată împotriva pârâtei, ignorând procura autentificată depusă la dosar din care rezultă transmiterea către pârâtă a drepturilor și obligațiilor aferente calității de administrator al debitoarei, așa încât rezultă că sunt îndeplinite cerințele art. 138 al. 1 lit. "d" din Legea 85/2006.
Referitor la soluția de închidere a procedurii falimentului, recurenta arată că este nelegală, motivat de faptul că lichidatorul judiciar nu a depus toate diligențele pentru maximizarea activului patrimonial al debitoarei, în sensul identificării bunurilor ce ar putea fi valorificate, nu a procedat la reconstituirea documentelor contabile și nici nu formulat vreo sesizare penală, conform art. 147 din Legea 85/2006.
Examinând recursul formulat în cauză ale cărui motive se circumscriu art. 304 pct. 9 cod pr. civilă și prin prisma art. 3041cod pr. civilă, curtea constată că este nefondat.
Primul motiv de recurs invocat de creditoarea DGFP S vizând respingerea cererii de atragere a răspunderii personale a pârâtei, nu poate fi primit pentru următoarele considerente:
Articolul 138 al. 1 lit. "d" din Legea 85/2006, reglementează admisibilitatea atragerii răspunderii personale membrilor organelor de supraveghere sau de conducere sau a altei persoane care au cauzat starea de insolvență a debitoarei prin ținerea unei contabilități fictive sau dacă au făcut să dispară unele documente contabile sau, nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea.
În speță, din adresa emisă de către Oficiul Registrului Comerțului aflată la fila 102 dosar fond, rezultă fără echivoc faptul că asociat unic și administrator al debitoarei a fost.
Ori susținerea recurentei că drepturile și obligațiile aferente calității de administrator al debitoarei falite au fost transmise, de către, către pârâta, nu a fost dovedită cu nici un mijloc de probă, neexistând la dosar nici o copie a vreunei procuri, așa încât acest motiv nu fost dovedit cu nici un mijloc de probă.
Nici celelalte critici la adresa activității lichidatorului judiciar și în consecință la soluția de închidere a procedurii insolvenței nu sunt pertinente.
Astfel din înscrisurile aflate la dosar, respectiv rapoartele de activitate ale lichidatorului judiciar, precum și adresa nr. 18115 din 23.11.2006 emisă de Primăria mun. C- M, rezultă starea de insolvabilitate debitoarei, așa încât soluția de închidere a procedurii insolvenței, conform art. 131 din Legea 85/2006 este legală și temeinică.
De remarcat este și faptul că lichidatorul judiciar desemnat s-a aflat în imposibilitatea de a reconstitui documentele prevăzute de art. 28 din Legea nr. 85/2006, datorită lipsei bunurilor în patrimoniul societății prin care valorificarea ar fi acoperit cheltuielile de administrare a procedurii și neavansarea de către creditorii societății a sumelor corespunzătoare.
Față de cele învederate, cum motivele invocate de către creditoarea DGFP S nu sunt întemeiate și din oficiu nu se constată motive de ordine publică, în temeiul art. 312 cod pr. civilă, recursul de față urmează a fi respins ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE,
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice S, cu sediul în S,-, jud. S, împotriva sentinței nr. 37 din 29 ianuarie 2008 pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 10 aprilie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud..
Tehnored.
Ex. 2/20.05.2008.
Președinte:Grapini CarmenJudecători:Grapini Carmen, Nastasi Dorina, Ududec Elena
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 73/2010. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 355/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
