Practica judiciara insolventa. Decizia 535/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - procedura insolvenței -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 535
Ședința publică din 10 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Grapini Carmen
JUDECĂTOR 2: Nastasi Dorina
JUDECĂTOR 3: Ududec Elena
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarate de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice S, cu sediul în S,-, jud. S, împotriva sentinței nr. 26 din 22 ianuarie 2008 pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
La apelul nominal a lipsit creditoarea recurentă, debitoarea intimată - SRL C- M- prin lichidator EURO S, pârâta intimată și partea în proces intimată ORC
Procedura este completă.
S- făcut referatul cauzei,învederându-se că debitoarea intimată a depus la dosar întâmpinare, după care, instanța constatând recursul în stare de judecată, a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin sentința comercială nr. 490/28 noiembrie 2006, judecătorul sindic de pe lângă Tribunalul Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal, admis cererea introductivă formulată de creditoarea DGFP și deschis procedura insolvenței debitoarei - SRL C-
Prin sentința comercială nr. 557/23 octombrie 2007, același judecător sindic dispus intrarea debitoarei în procedura simplificată de faliment conform art. 107 al. 2- Legea 85/2006 și a desemnat lichidatorul judiciar al acesteia.
Prin cererea adresată judecătorului sindic la 20 noiembrie 2007, lichidatorul judiciar al debitoarei a solicitat atragerea răspunderii materiale personale a fostului administrator al acesteia, respectiv a pârâtei în conformitate cu prev. art. 138- Legea 85/2006, pentru neținerea conform legii, contabilității și nedepunerea actelor prev. de art. 44 - Legea 85/2006. Anterior însă, la 4.12.2006, lichidatorul judiciar solicitase prin Raportul final, închiderea procedurii debitoarei conform art. 131 - Legea 85/2006, pentru lipsa oricăror bunuri pasibil de executat din patrimoniul acesteia.
Învestit cu soluționarea, judecătorul sindic, prin sentința comercială nr. 26/22.01.2008, a respins cererea de atragere răspunderii materiale personale formulată împotriva pârâtei, dispus închiderea procedurii debitoarei conform art. 131 - legea 85/2006, a dispus radierea debitoarei din registrul comerțului, descărcat pe lichidator de orice sarcini sau îndatoriri și făcut aplicarea art. 135- Legea 85/2006 privind notificarea sentinței de închidere a procedurii debitoarei.
În motivarea soluției, instanța a reținut în principal că în cauză, nu fost dovedită legătura de cauzalitate dintre fapta pretins săvârșită de administrator, respectiv neținerea contabilității conform legii și starea de insolvență a debitoarei și că debitoarea nu are în patrimoniu bunuri care să poată fi valorificate pentru acoperirea creanțelor.
Împotriva sentinței pronunțate de judecătorul sindic a declarat recurs creditoarea DGFP
În motivarea recursului, creditoarea a invocat nelegalitatea sentinței în sensul că în cauză, prevederile art. 138 lit. "d" - Legea 85/2006 erau îndeplinite, astfel că cererea de atragere trebuia a fi admisă, concomitent cu respingerea cererii de închidere a procedurii debitoarei.
Recursul formulat, ale cărui motive de critică a sentinței fac trimitere la prev. art. 304 pct. 9 cod pr. civilă rap. la disp. Legii 85/2006, nu este fondat.
Răspunderea materială a organelor de conducere ale societății debitoare, reglementată de art. 138 - Legea 85/2006, are natura juridică a unei răspunderi civile delictuale, care astfel poate fi antrenată numai în situația întrunirii cumulative a următoarelor condiții: săvârșirea unei fapte de această natură ( în speță una din cele enumerate la art. 138 lit. a-d - respectiv d), cauzarea unui prejudiciu ( în speță ajungerea debitoarei în încetare de plăți) și existența legăturii de cauzalitate între faptă și prejudiciu. În speță, această ultimă condiție, respectiv: legătura de cauzalitate între fapta pârâtei, aceea de nu fi ținut corect contabilitatea și ajungerea debitoarei în stare de insolvență, nu a fost dovedită.
Ca atare, cum în lipsa dovedirii acestei situații, fapta de neținere a contabilității conform legii, prev. de art. 138 lit. "d" - Legea 85/2006 este doar o simplă prezumție; ea nu poate duce la atragerea răspunderii materiale a pârâtei.
Pe de altă parte, corect s-a făcut în cauză aplicarea art. 131- legea 85/2006, odată ce lichidatorul, a reținut prin Raportul de activitate, că debitoarea conform adresei Primăriei C- M din 14.05.2007 nu deține bunuri mobile sau imobile și nici disponibil bănesc la BRD C- M, unde are cont deschis.
De urmare, cum prevederile legii speciale au fost corect aplicate la pronunțarea sentinței recurate;
Conform art. 316, 296 cod pr. civilă, se va respinge recursul ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice S, cu sediul în S,-, jud. S, împotriva sentinței nr. 26 din 22 ianuarie 2008 pronunțată de judecătorul sindic de la Tribunalul Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 10 aprilie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud..
Tehnored.
Ex. 2/16.04.2008
Președinte:Grapini CarmenJudecători:Grapini Carmen, Nastasi Dorina, Ududec Elena
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 193/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 970/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
