Practica judiciara insolventa. Decizia 555/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr.555/COM
Ședința publică din 15 septembrie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Revi Moga
JUDECĂTOR 2: Nicolae Stanciu
JUDECĂTOR 3: Ecaterina Grigore
Grefier ---
Pe rol, judecarea recursului comercial d eclarat de recurenta-creditoareS- cu sediul în B,-.11, sector 1, în contradictoriu cu intimata-debitoare SC SRL - cu sediul în M,-, jud.C - prin lichidator judiciar - cu sediul în C,-,.21, jud.C și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI C - cu sediul în C,-, jud.C, împotriva sentinței civile nr.983/COM/17.04.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- (2696/COM/2001), având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită, potrivit art.85, art.87 și urm.Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile,obiectul litigiului, mențiunile referitoare la îndeplinirea procedurii de citare; învederează că recursul este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar; recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în temeiul art.242 pct.2 Cod procedură civilă.
Potrivit art.150 Cod procedură civilă, instanța, constatând că nu sunt motive de amânare, apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare, luând act că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, conform art.242 pct.2 Cod procedură civilă.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față:
Prin sentința civilă nr. 983/COM/17.04.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța -judecătorul sindic în dosarul nr-, în temeiul art.131 din Legea nr.85/2006, s- dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului SRL M; radierea debitorului din registrul comerțului; notificarea acestei hotărâri debitorului, creditorilor, administratorului special, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Constanța sau Registrului Societății Agricole, Registrului Asociațiilor și Fundațiilor/altor registre pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a pronunța această soluție, s-a reținut că împotriva debitoarei SC SRL a fost deschisă procedura insolvenței prin încheierea pronunțată la data de 3.04.2002.
Ulterior, prin sentința civilă nr. 3768/COM/05.06.2002, s-a dispus intrarea în faliment a debitoarei; dizolvarea societății si a fost desemnat in calitate de lichidator judiciar SC Finance SRL (în prezent Finance ).
Constatând absența bunurilor din averea debitoarei, care să acopere cel puțin cheltuielile de procedură, instanța a făcut aplicarea dispozițiilor art. 131 din Legea 85/2006 și a dispus închiderea procedurii, precum și radierea societății debitoare din Registrul Comerțului
Impotriva acestei soluții a declarat recurs B susținând că închiderea procedurii a fost cerută de lichidatorul judiciar și dispusă de judecătorul sindic fără a se întocmi un raport final.
De asemenea, lichidatorul judiciar nu a verificat, în ceea ce privește creanța bugetară preluată de AVAS de la CAS, cauzele care au determinat nevirarea de către debitoare a contribuțiilor la Fondul unic de asigurări sociale și de sănătate, precum și persoanele din conducerea societății debitoare din vina cărora nu au fost plătite aceste contribuții.
Totodată, judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii fără a solicita și părerea creditorilor.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței recurate, în raport de criticile aduse, se constată că recursul este nefondat, din următoarele considerente:
Prin raportul final încheiat de lichidatorul judiciar SC Finance (filele 163-165 dosar fond) s-a arătat că debitoarea nu figurează cu bunuri mobile sau imobile, iar debitele creditorilor înscriși la masa credală, precum și cheltuielile administrative implicate de procedură nu pot fi acoperite.
De asemenea, în același raport final s-a arătat că vinovat de starea de insolvență a societății este - administratorul acesteia.
In baza raportului final, creditorii debitoarei, printre care și recurenta, au formulat cerere de antrenare a răspunderii materiale a administratorului social, cerere soluționată favorabil, conform deciziei nr.764/COM/2005, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr.752/COM/2005.
Raportul final a fost încheiat sub incidența Legii nr.64/1995, republicată, disp.art.129 din Legea nr.85/2006 nefiind în vigoare la data întocmirii acestuia.
In atare condiții, susținerea recurentei în sensul că nu s-a întocmit raportul final, că acesta nu a fost adus la cunoștința creditorilor și nu s-a arătat persoana vinovată de starea de insolvență a debitoarei, sunt neîntemeiate.
Inchiderea procedurii s-a făcut cu respectarea disp.art.131 din Legea nr.85/2006, întrucât s-a constatat de către judecătorul sindic că nu mai sunt bunuri în averea debitoarei, nici măcar pentru acoperirea cheltuielilor administrative și nici un creditor nu a avansat sumele corespunzătoare, neavând relevanță opinia creditorilor.
Ca atare, având în vedere disp.art.312 Cod procedură civilă, instanța va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul comercial d eclarat de recurenta-creditoareS- cu sediul în B,-.11, sector 1, în contradictoriu cu intimata-debitoare SC SRL - cu sediul în M,-, jud.C - prin lichidator judiciar - cu sediul în C,-,.21, jud.C și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI C - cu sediul în C,-, jud.C, împotriva sentinței civile nr.983/COM/17.04.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- (2696/COM/2001).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 septembrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, --- |
Jud.fond:
Red.jud.-
Tehnored.-gref.
2ex./15.10.2008
Președinte:Revi MogaJudecători:Revi Moga, Nicolae Stanciu, Ecaterina Grigore
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 317/2008. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 218/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
