Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 554/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILA Nr.554/COM
Ședința publică din 15 septembrie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Revi Moga
JUDECĂTOR 2: Nicolae Stanciu
JUDECĂTOR 3: Ecaterina Grigore
Grefier ---
Pe rol, judecarea recursului comercial declarat de recurenta-creditoareAUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU REGLEMENTARE ÎN COMUNICAȚII ȘI TEHNOLOGIA INFORMAȚIEI ()- cu sediul în B, sector 5,-, în contradictoriu cu intimata-debitoare SC COMUNICAȚII SRL - prin lichidator judiciar - cu sediul în T,-, -14,.D,.13, jud.C și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI - cu sediul în T,-, jud.T, împotriva sentinței civile nr.672/21.03.2008, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă consilier juridic -, pentru lichidator, în baza delegației depusă la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită, potrivit art.87 și urm.Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile,obiectul litigiului, mențiunile referitoare la îndeplinirea procedurii de citare; învederează că recursul este motivat, scutit de taxă.
Consilier juridic -, pentru lichidator, depune întâmpinare și solicită a fi calificată ca fiind concluzii scrise.
Instanța, constatând că nu sunt motive de amânare a cauzei, apreciază dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul părții prezente.
Consilier juridic -, pentru lichidator, solicită respingerea recursului. Arată că debitoarea nu a depus lista creditorilor, astfel încât lichidatorul judiciar a fost în imposibilitate de a notifica creditorii în condițiile Codului d e procedură civilă, însă aceștia au fost notificați prin Buletinul procedurilor de insolvență, astfel că procedura notificării a fost legal îndeplinită.
In baza art.150 Cod procedură civilă, instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA
Prin cererea înregistrată sub nr.2641/88/26.10.2007 pe rolul Tribunalului Tulcea, reclamanta creditoare Autoritatea Națională pentru Reglementare în Comunicații și Tehnologia Informației Baf ormulat contestație la tabelul creditorilor debitoarei Comunicații SRL, solicitând repunerea în termenul de înscriere la masa credală și admiterea creanței în sumă de 1725 lei cu care în temeiul art. 64 și 65 din Legea nr.85/2006 solicită înscrierea în tabelul creditorilor.
În motivarea cererii, reclamanta creditoare a arătat că în sarcina debitoarei Comunicații SRL T s-a stabilit prin Decizia președintelui nr.2944/15.12.2005 obligația plății tarifului de monitorizare pentru anul 2005 la care datorează și majorări de întârziere în cuantum de 266 lei pentru perioada 16.04.2006 - 16.10.2006.
Întrucât lichidatorul judiciar desemnat în cauză nu a notificat reclamanta creditoare cu privire la deschiderea procedurii insolvenței față de debitoare, solicită admiterea cererii de repunere în termenul de înscriere la masa credală, cu consecința admiterii creanței în cuantum total de 1725 lei, creanță bugetară conform legislației în vigoare.
În dovedirea cererii se depune în copie: decizia președintelui nr.2944/2005 și decizia președintelui nr.TC 3279/17.10.2007.
La data de 30 noiembrie 2007, lichidatorul judiciar desemnat a formulat întâmpinare invocând excepția decăderii creditoarei din dreptul de a participa și vota în adunarea creditorilor, dreptul de a participa la distribuirile de sume și dreptul de a-și realiza creanța, excepție întemeiată pe disp.art.76 din Legea nr.85/2006.
Lichidatorul Tam otivat că debitoarea Comunicații SRL T nu a depus lista creditorilor prev.de art.28 alin.(1) lit.c din Legea nr.85/2006, astfel încât a fost pus în imposibilitate de a notifica creditorii în condițiile Codului d e procedură civilă potrivit art.7 alin.(3) prima teză din Legea nr.85/2006.
Conform art.7 alin.(3) Teza a II-a din Legea nr.85/2006, pentru creditorii care nu au putut fi identificați în lista prevăzută la art.28 alin.(1) lit.c, procedura notificării va fi considerată îndeplinită dacă a fost efectuată prin buletinul procedurilor de insolvență.
În acest sens, notificarea nr.2779/4.12.2006 privind deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea Comunicații SRL a fost publicată în Buletinul procedurilor insolvenței nr.785/8.12.2006, procedura notificării creditorilor fiind îndeplinită.
La termenul de judecată din data de 15 februarie 2008, lichidatorul judiciar Tai nvocat faptul că renunță la această excepție.
La termenul de judecată din data de 7 martie 2008, lichidatorul judiciar a invocat excepția inadmisibilității cererii motivat de faptul că reclamanta creditoare nu a formulat cerere de admitere a creanței conform Legii nr.85/2006 - art.65.Totodată, a invocat și excepția tardivității cererii raportat la termenul dispus prin sentința civilă de deschidere a procedurii insolvenței.
Pe fond, se solicită respingerea cererilor, motivat de faptul că reclamanta creditoare a fost notificată în condițiile art.7 alin.(1) din legea nr.85/2006.
Prin sentința civilă nr. 672/21.03.2008 a fost respinsă excepția inadmisibilității și cererea de repunere în termenul de înscriere la masa credală, cererea de admitere a creanțelor fiind respinsă ca tardiv formulată.
Au fost reținute următoarele argumente:
Excepția inadmisibilității cererii de repunere în termenul de înscriere la masa credală este neîntemeiată în raport de faptul că reclamanta creditoare avea posibilitatea, potrivit prevederilor art.65 din Legea nr.85/2006, să formuleze cerere de admitere a creanței.
Cum reclamanta nu a formulat o asemenea cerere în ce o privește pe debitoarea Comunicații SRL T, are posibilitatea, pentru motive întemeiate, să formuleze o cerere de repunere în termen.
Potrivit prevederilor art.65 din Legea nr.85/2006 cererea de admitere a creanțelor este o veritabilă cerere de chemare în judecată și va îmbrăca forma acesteia din dreptul comun. Vor fi cuprinse în cerere elementele de identificare ale creditorului, creanță datorată, "temeiul acesteia și eventualele drepturi de preferință" sau garanțiile ce o însoțesc, iar cererea reclamantei creditoare întrunește aceste elemente.
În cauză, întrucât debitoarea Comunicații SRL T nu a depus lista creditorilor prevăzuți de art.28 alin.(1) lit.c din Legea nr.85/2006, lichidatorul judiciar desemnat în cauză, T, a fost pus în imposibilitatea de a notifica creditorii în condițiile Codului d e procedură civilă, potrivit art.7 alin.(3) teza din Legea nr.85/2006.
Conform art.7 alin.(3) teza a II-a din lege pentru creditorii care nu au putut fi identificați în lista prevăzută la art.28 alin.(1) lit.c, procedura notificării va fi considerată îndeplinită dacă a fost efectuată prin Buletinul procedurilor de insolvență.
În cauză, lichidatorul judiciar a făcut aplicarea acestor dispoziții legale cu notificarea nr.2779/4.12.2006 privind deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei, notificare ce a fost publicată în Buletinul procedurilor de insolvență nr.785/8.12.2006, existând dovadă la dosar (fila 18).
Prin urmare, reclamanta creditoare fiind notificată potrivit prevederilor legale mai sus menționate, este neîntemeiată cererea de repunere în termenul de înscriere la masa credală.
În ce privește cererea de admitere a creanței formulată de reclamanta creditoare pentru suma de 1725 lei reprezentând tarif monitorizare și majorări de întârziere:
Potrivit prevederilor art.64 alin.(1) din Legea nr.85/2006 creditorii ale căror creanțe sunt anterioare datei de deschidere a procedurii, vor depune cererea de admitere a creanțelor în termenul fixat în sentința de deschidere a procedurii.
În cauză, prin sentința civilă nr.2762/16 octombrie 2006 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr.38/2006/JS (3526/2006) s-a dispus deschiderea procedurii de insolvență în formă simplificată față de debitoarea Comunicații SRL T, fiind desemnat lichidator judiciar SRL
Prin aceeași sentință s-a fixat termen limită pentru înregistrarea cererii de admitere a creanțelor asupra averii debitoarei la data de 8 decembrie 2006.
În raport de această dată și de împrejurarea că notificarea deschiderii procedurii s-a făcut cu respectarea dispozițiilor art.7 din Legea nr.85/2006, cererea de admitere a creanței este formulată peste termenul prevăzut de lege.
Soluția a fost atacată cu recurs de către Autoritatea Națională pentru Reglementare în Comunicații și Tehnologia Informației.
În motivarea recursului se arată următoarele:
Cererea de repunere în termenul de înscriere la masa credală și de admitere a creanței a fost întocmită la 22.10.2007 după consultarea Buletinului procedurilor de insolvență, nefiind notificați de către lichidator despre intrarea în procedura insolvenței a debitorului conform art. 108 alin. 1 coroborat cu art. 61 alin. 3 din legea nr. 85/2006. Instanța a respins cererea cu motivarea că notificarea s-a făcut conform art. 7 din legea nr. 85/2006.Dispozițiile acestui articol au fost declarate însă neconstituționale prin Decizia Curții Constituționale nr. 1137/2007. Mai mult decât atât, administratorul judiciar avea obligația să examineze activitatea debitorului, putând astfel să afle de creanța, în acest caz fiind vorba de rea credință atât din partea debitorului cât și din partea lichidatorului.
În apărare, lichidatorul judiciar depune întâmpinare prin care solicită respingerea recursului întrucât în cauză au fost respectate prevederile legii nr. 85/2006 în ceea ce privește notificarea creditorilor.
Cu privire la neconstituționalitatea prevederilor art. 7 din legea nr. 85/2006, intimatul arată că decizia Curții Constituționale nu este aplicabilă în speță.
Totodată, lichidatorul nu a avut posibilitatea de a analiza activitatea debitoarei, aceasta nedepunând documentele prevăzute de art. 28 alin. 1 din legea nr. 85/2006.
Recursul a fost respins pentru următoarele considerente:
Recurenta recunoaște depășirea termenului fixat potrivit legii pentru depunerea cererii de admitere a creanței. Se apără însă arătând că nu a fost notificată potrivit legii iar articolul în baza căruia a fost făcută notificarea prin Buletinul procedurilor de insolvență a fost declarat neconstituțional.
Potrivit art. 28 alin. 1 din legea nr. 85/2006, debitorul este obligat să depună lista cu numele și adresele tuturor creditorilor.
Conform art. 7 alin. 3 din lege, "prin excepție de la prevederile alin. (1) se vor realiza, conform Codului d e procedură civilă, comunicarea actelor de procedură anterioare deschiderii procedurii și notificarea deschiderii procedurii. Pentru creditorii care nu au putut fi identificați în lista prevăzută la art. 28 alin. (1) lit. c), procedura notificării prevăzute la art. 61 va fi considerată îndeplinită dacă a fost efectuată prin Buletinul procedurilor de insolvență".
Întrucât creditorul din speță nu a putut fi identificat, notificarea s-a făcut de către lichidator prin Buletinul procedurilor de insolvență. Reaua credință a acestuia în îndeplinirea atribuțiilor sale trebuie dovedită, cu atât mai mult cu cât lichidatorul a arătat că nu a avut la dispoziție actele necesare pentru identificarea creditoarei recurentă.
Conform deciziei Curții Constituționale amintită de către recurentă, dispozițiileart. 7din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței sunt contrare art. 24 și art. 53 din Constituție, numai în măsura în care se interpretează că prima comunicare a actelor de procedură către persoanele împotriva cărora se promovează o acțiune în temeiul dispozițiilor Legii nr. 85/2006, ulterior deschiderii procedurii insolvenței, se realizează numai prin Buletinul procedurilor de insolvență, iar nu și potrivit dispozițiilor Codului d e procedură civilă.
Față de prevederile art. 7 alin. 3 din lege, în speță nu există o astfel de interpretare, caz în care textul nu este neconstituțional, fiind pe deplin aplicabil.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul comercial declarat de recurenta-creditoareAUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU REGLEMENTARE ÎN COMUNICAȚII ȘI TEHNOLOGIA INFORMAȚIEI ()- cu sediul în B, sector 5,-, în contradictoriu cu intimata-debitoare SC COMUNICAȚII SRL - prin lichidator judiciar - cu sediul în T,-, -14,.D,.13, jud.C și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI - cu sediul în T,-, jud.T, împotriva sentinței civile nr.672/21.03.2008, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 15 septembrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, --- |
Jud.fond:
Red.jud.-Gr.
2ex./19.09.2008
Președinte:Revi MogaJudecători:Revi Moga, Nicolae Stanciu, Ecaterina Grigore
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
