Practica judiciara insolventa. Decizia 557/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr. 2,-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 557/2009
Ședința publică de la 24 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Olimpia Maria Stânga
JUDECĂTOR 2: Nicolae Durbacă
JUDECĂTOR 3: Gilica
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B împotriva Sentinței nr. 57/C din 20 ianuarie 2009 pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Sibiu în Dosar nr. -.
La apelul nominal făcut în cauză, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se constată că intimatul EURO prin ec., în calitate de lichidator judiciar al debitorului Cons a depus la dosar precizări cu privire la recursul formulat de creditorul AVAS
Curtea, față de actele și lucrările dosarului, având în vedere și faptul că părțile au solicitat judecarea în lipsă, constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
În deliberare asupra recursului de față se constată că prin sentința nr. 57/C/20 ianuarie 2009 s-a dispus închiderea procedurii enței debitorului SC Cons SRL, s-a dispus radierea debitorului din registrul comerțului, s-a descărcate lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități, s-a dispus notificarea sentinței debitorului, creditorilor AVAS, ITM, DGFP și SC SA precum și Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Sibiu pentru efectuarea mențiunii de radiere precum și publicarea în Buletinul procedurilor de ență.
A fost aprobat decontul final al lichidatorului judiciar în sumă de 5608,50 lei care va fi achitat din fondul de lichidare constituit în baza art. 4 din Legea 85/2006.
Pentru a pronunța această sentință judecătorul sindic a reținut că, prin Sentința comercială nr. 166/C/29.01.2008 a Tribunalului Sibiu judecătorul sindic a admis cererea formulată de către debitoarea SC Cons SRL cu privire la deschiderea procedurii enței asupra acesteia și a numit ca lichidator judiciar de Euro.
În rapoartele depuse de lichidatorul judiciar în cursul derulării procedurii enței acesta a analizat cauzele și împrejurările care au condus la stadiul de încetarea plăților a debitoarei pe baza situației economico-financiare și a documentelor societății aflate la sediul acesteia. Concluzia a fost că singura cauză a enței a reprezentat-o incapacitatea redresării debitoarei în condițiile în care aceasta nu a dispus de factori de producție adecvați și nu a mai fost în măsură să-și viabilizeze activitatea economică.
In alt motiv l-a constituit și consecințele pe care le-a produs contractul de asociere în participațiune cu SC SA, care i-a pus la dispoziția debitoarei, spre folosință, baza tehnico materială (terenuri, clădiri, instalații și utilaje) SC Cons SRL contribuind doar cu forța de muncă necesară realizării contractelor încheiate cu diverși beneficiari, fiind lipsită astfel de autonomie economică.
Față de aceste considerente, concluzia lichidatorului judiciar desemnat în cauză a fost aceea că nu există identificate elemente de antrenare a răspunderii materiale a administratorului social, problemă pusă în discuția și în ședința adunării creditorilor organizată în data de 24.11.2008, la care, deși citate creditoarele, nu a participat decât DGFP Sibiu, care a susținut concluzia lichidatorului de neatragere a răspunderii patrimoniale a administratorului social.
Având în vedere probatoriul administrat în cauză precum și punctul de vedere exprimat de lichidatorul judiciar în raportul final depus la fila 41 dosar, judecătorul sindic a constatat că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 131 din Legea 85/2006 a enței motiv pentru care a dispus închiderea procedurii față de societatea debitoare.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs AVAS care solicită admiterea recursului, casarea sentinței nr. 57/C/20.01.2009 și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond în vederea reluării procedurii de la ultimul act procedural legal îndeplinit.
Solicită ca închiderea procedurii să se facă abia după soluționarea cererii de atragere a răspunderii.
În motivele de recurs susține, în esență, că AVAS este prejudiciată cu suma de 46.213,69 RON, echivalentul a 14090,40 USD, creanță preluată de la CAS Sibiu.
Arată că AVAS s-a opus închiderii procedurii înainte de a se formula și soluționa o cerere de atragere a răspunderii patrimoniale a fostului administrator.
Susține că judecătorul sindic nu și-a exercitat rolul activ în ce privește efectuarea unei expertize contabile pentru aflarea adevărului pentru determinarea cauzelor ajungerii debitoarei în stare de ență.
Susține că administratorul societății s-a complăcut într-o stare de apatie decizională continuând simularea unei activități lăsând să se acumuleze datorii către bugetul asigurărilor sociale de sănătate.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
Analizând recursul de față prin prisma motivelor de recurs și din oficiu, curtea constată că recursul este neîntemeiat.
În cauză potrivit reglementărilor Legii 85/2006 s-a întocmit raportul privind cauzele și împrejurările ajungerii societății în stare de ență, lichidatorul judiciar Euro stabilind că singura cauză a enței o reprezintă incapacitatea redresării economice a debitorului care nu a fost în măsură să-și viabilizeze activitatea economică, contractul de asociere în participațiune producând efecte negative asupra debitorului, acesta preluând asupra sa toate pierderile aferente asocierii în participațiune.
Se mai constată că în mod legal AVAS a fost convocat la adunarea creditorilor din data de 24.11.2008, convocatorul purtând pe ordinea de zi analiza raportului privind cauzele ajungerii societății Cons SRL în ență. Cu toate acestea, AVAS nu a participat la adunarea creditorilor și nici nu și-a exprimat un punct de vedere cu privire la cauzele ajungerii societății în stare de ență.
Judecătorul sindic, sub supravegherea căruia se derulează procedura, nu putea administra probe în lipsa propunerii lor de către creditorii direct interesați în recuperarea creanțelor. Rolul activ al judecătorului sindic trebuie circumscris probatoriului administrat de părțile direct interesate în procedură.
AVAS, în calitate de creditoare a avut posibilitatea pe tot parcursul derulării procedurii să solicite administrarea unor probe pe care le consideră concludente cauzei, ceea ce nu a făcut, lăsând să se înțeleagă că acceptă tacit concluziile raportului lichidatorului și măsurile adoptate cu ocazia adunării creditorilor.
Față de acestea, se constată că recursul AVAS este neîntemeiat urmând ca în temeiul art. 312.pr.civ. să fie respins iar hotărârea va fi menținută ca legală și temeinică.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge recursul formulat de AVAS B împotriva sentinței nr. 57/C/20.01.2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu, în dosar nr. -.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 24.06.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.
Th.
Ex.2/19.08.2009
Jud fond
Președinte:Olimpia Maria StângaJudecători:Olimpia Maria Stânga, Nicolae Durbacă, Gilica
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 202/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 781/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
