Practica judiciara insolventa. Decizia 580/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 580/COM
Ședința publică de la 17 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nastasia Cuculis
JUDECĂTOR 2: Mihaela Davidencu Șerban
JUDECĂTOR 3: Elena Carina Gheorma
Grefier - - -
Pe rol judecarea recursului comercial d eclarat de recurenta creditoare - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C, cu sediul în str. -.-, nr. 18, împotriva Sentinței civile nr. 1239/15.05.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata debitoare - SC TRANS SRL - PRIN LICHIDATOR JUDICIAR, cu sediul în C,-,.1, camera 6 și intimatul - OFICIUL REGISTRULUI COMEȚULUI C, cu sediul în C,-, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru intimata debitoare prin lichidator judiciar d-na -, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
În referatul oral făcut asupra cauzei grefierul de ședință învederează că recursul formulat de creditoare este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Curtea față de împrejurarea că nu s-a depus delegație de către reprezentantul lichidatorului judiciar, nefăcându-se astfel dovada calității de reprezentant, instanța apreciază că nu poate pune concluzii în cauză.
Constată dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare luând act că se solicită judecata cauzei în lipsă, conform art. 242 alin.2 Cod procedură civilă.
CURTEA,
Asupra recursului comercial d e față:
La data de 20 martie 2008, lichidatorul judiciar desemnat al debitoarei Trans SRL a depus la dosar raportul întocmit în conformitate cu prevederile art. 24 alin. 1 coroborat cu art. 21 din Legea insolvenței, prin care a relevat lipsa bunurilor din averea debitoarei si neavansarea de către creditori a sumelor necesare acoperirii cheltuielilor de procedură, solicitând închiderea procedurii in conformitate cu dispozițiile art. 131 din Legea 85/2006.
Prin Sentința civilă nr. 1239/com/15.05.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța - judecătorul sindic, în temeiul art.131 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului TRANS S-a dispus radierea debitorului din registrul comerțului/registrul societăților agricole/ registrul asociaților și fundațiilor/ alte registre.
În temeiulart. 135din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus notificarea sentințe debitorului, creditorilor, administratorului special, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Constanța sau Registrului Societății Agricole, Registrului Asociațiilor și Fundațiilor/altor registre pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
În temeiul art. 4 alin. 5 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus efectuarea plății, din contul fondului de lichidare, a sumei de 2.000 lei, reprezentând onorariu în favoarea lichidatorului judiciar -.
Pentru a pronunța această hotărâre judecătorul sindic a reținut că, împotriva debitoarei SC Trans SRL a fost deschisă procedura insolvenței prin Sentința civilă nr. 2805/17.05.2007.
Întrucât debitoarea nu și-a declarat intenția de reorganizare si nici una din categoriile de persoane prevăzute la art. 94 din Legea 85/2006 nu a propus un plan de reorganizare, judecătorul sindic, prin Sentința civilă nr.6289/6.12.2007, a dispus intrarea în faliment a debitoarei.
Totodată s-a dispus dizolvarea societății si a fost desemnat in calitate de lichidator judiciar Cabinet Individual de insolvență -.
Potrivit art. 131 din Legea 85/2006"In orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu exista bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative si nici un creditor nu se oferă sa avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat."
Întrucât continuarea procedurii în absența bunurilor din averea debitoarei, care să acopere cel puțin cheltuielile de procedură, nu se justifică, s-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 131 din Legea 85/2006, dispunându-se închiderea procedurii si radierea societății debitoare din Registrul Comerțului
În ceea ce privește cererea de decontare a cheltuielilor de procedura și a onorariului din fondul de lichidare, instanța a reținut că, cheltuielile aferente procedurii instituite prin Legea nr.85/2006 se suporta din averea debitorului, iar în lipsa disponibilităților în contul debitorului, se va utiliza fondul de lichidare, plățile efectuându-se pe baza unui buget previzionat pe o perioadă de cel puțin 3 luni, aprobat de judecătorul sindic, potrivit dispozițiilor art. 4 alin. 4 din lege.
În conformitate cu prevederile alineatului 5 al art. 4 din Legea nr.85/2006, pe baza documentelor justificative atașate raportului lunar întocmit de administrator judiciar/ lichidator potrivit art. 21 alin.1, judecătorul sindic va putea autoriza plata din fondul de lichidare a cheltuielilor ce au depășit bugetul previzionat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice C, care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Se arată de recurentă că lichidatorului judiciar conform prevederilor conferite de Legea nr. 85/2006 trebuia să întreprindă demersuri pentru atragerea răspunderii membrilor organelor de supraveghere sau de conducere a societății, respectiv incidența prevederilor art. 138. Judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii conform prevederilor art. 131, urmarea solicitării lichidatorului judiciar, care în rapoartele efectuate a descris modul de îndeplinire a atribuțiilor sale arătând că nu a intrat în posesia actelor contabile ale debitoarei, nu a identificat bunuri și în aceste condiții nu a putut identifica cauzele și împrejurările care au dus la insolvență.
Mai arată recurenta că are împotriva debitorului o creanță în valoare de 3.606.463 lei cu care este înscrisă în tabelul definitiv consolidat. Nepredarea evidenței contabile prezumă faptul că fostul administrator nu aținut evidența contabilă conform reglementărilor legale în vigoare, acesta constituind un motiv temeinic de formulare a cererii de antrenare în condițiile art. 138 din legea nr. 85/2006.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 8 alin.2 din Legea nr. 85/2006 și art. 299 și următoarele din Codul d e procedură civilă.
Legal citați, intimații nu au formulat întâmpinare și nici nu s-au prezentat în fața instanței în vederea exprimării poziției procesuale.
Examinând recursul prin prisma criticilor aduse hotărârii dar și potrivit art.3041din Codul d e procedură civilă, Curtea constată că este nefundat.
La data de 20.03.2008 lichidatorul judiciar al debitoarei a depus la dosar un raport prin care a solicitat judecătorului sindic să dispună închiderea procedurii insolvenței. A susținut că până la acea dată nu a putut intra în posesia actelor și documentelor contabile ale debitoarei, nu a fost posibilă întocmirea raportului cu privire la cauzele care au generat starea de insolvență a debitoarei și nici menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă această stare, astfel că nu înțelege să formuleze o cerere de antrenare a răspunderii, potrivit art.138 din lege. De asemenea a precizat că se impune închiderea procedurii, în temeiul art.131 întrucât nu au fost identificate bunuri în patrimoniul debitoarei.
Judecătorul sindic a acordat termen la 15.05.2008 pentru ca părțile interesate să-și spună punctul de vedere asupra propunerii lichidatorului judiciar de închidere a procedurii insolvenței.
La termenul de judecată, lichidatorul judiciar a făcut dovada că a înaintat creditoarei DGFP Coc opie de pe raportul privind închiderea procedurii. În aceste condiții, deși legal citată, creditoarea nu s-a prezentat și nici nu și-a exprimat un punct de vedere asupra cererii lichidatorului judiciar.
Întrucât ne aflăm în prezența unei cereri de închidere a procedurii insolvenței motivată de lipsa bunurilor ce ar putea fi valorificate din averea debitoarei, Curtea apreciază ca fiind neîntemeiate criticile aduse hotărârii de către recurentă, motiv pentru care în conformitate cu art.312 din Codul d e procedură civilă recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefundat, recursuldeclarat de recurenta creditoare - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C, cu sediul în str. -.-, nr. 18, împotriva Sentinței civile nr. 1239/15.05.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata debitoare - SC TRANS SRL - PRIN LICHIDATOR JUDICIAR, cu sediul în C,-,.1, camera 6 și intimatul - OFICIUL REGISTRULUI COMEȚULUI C, cu sediul în C,-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședințăpublicăastăzi, 17 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - - |
Grefier, - - |
Jud.fond
Tehnored.dec.jud. - -
2 ex./20.10.2008
Președinte:Nastasia CuculisJudecători:Nastasia Cuculis, Mihaela Davidencu Șerban, Elena Carina Gheorma
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1550/2008. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 764/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
