Practica judiciara insolventa. Decizia 580/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal
DOSAR NR-
DECIZIA nr. 580
Ședința publică din data de 9 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Alexandrina Urlețeanu
JUDECĂTOR 2: Maria Pohoață
JUDECĂTOR 3: Valentin Niță
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de creditoareaAutoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, cu sediul în B, str. -. -. nr. 50 sector 1, prin reprezentanții săi legali, împotriva sentinței nr. 136 din 23 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu debitoareaSC 91 SRL,cu sediul în,- județul P-prin lichidator judiciar, cu sediul în P,-,județul P, creditoareleDirecția Generală a Finanțelor Publice, cu sediul în P,- județul P, Inspectoratul Teritorial d e Muncă P, cu sediul în P,- județul P și intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova, cu sediul în P,-, județul
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns recurenta-creditoare B, reprezentată de consilier juridic, lipsind intimata-debitoare SC 91 SRL prin lichidator judiciar, intimatele-creditoare P, Inspectoratul Teritorial d e Muncă P și intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Consilier juridic, având cuvântul pentru recurenta-creditoare, menționează că nu are alte cereri de formulat și solicită cuvântul în dezbaterea recursului.
Curtea ia act că recurenta-creditoare nu are cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Consilier juridic, având cuvântul pentru recurenta-creditoare, critică sentința pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând incidența disp. art. 304 pct. 5, 7 și 9.proc. civ. solicitând ca aceasta să fie analizată sub toate aspectele, potrivit art. 3041.proc. civ.
Deciziile Comitetului Creditorilor se iau cu majoritatea simplă din totalul numărului de membri ai acestuia, așa încât, dacă doi din trei membri ai acestuia au
solicitat autorizarea, se consideră că cererea este formulată în numele Comitetului Creditorilor, cu majoritatea cerută de lege.
Judecatorul sindic a analizat total eronat cererea formulată de către AVAS, deoarece Legea 85/2006 prevede că, în cazul în care lichidatorul nu formulează cererea
prevazută de art.138, există posibilitatea legală ca să se formuleze cererea de către creditori, fiind însă nevoie de autorizarea judecatorului sindic pentru a putea fi formulată.
AVAS a investit judecatorul sindic cu o asemenea cerere, premergatoare celei prevăzute de art. 138 din Legea 85/2006, care este o etapa procedurală și care nu are niciun fel de legatură cu fondul dreptului, etapă căreia lichidatorul și judecătorul sindic erau obligati să îi dea curs.
Mai susține că, în cauză erau, întrunite cele două condiții cerute de art. 138 din Legea 85/2006, așa încât cererea formulată de AVAS trebuia admisă.
Pentru motivele expuse pe larg în cuprinsul cererii de recurs, solicită admiterea recursului, casarea sentintei recurate si trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond.
CURTEA
Prin sentința nr. 136 din 23 ianuarie 2009 judecătorul sindic de la Tribunalul
P admis cererea formulată de lichidatorul judiciar, a dispus închiderea procedurii falimentului debitorului SC - și radierea acestuia din registrul comerțului; descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități; dispus plata din fondul special de lichidare a sumei de 3.500 lei, reprezentând onorariu lichidator și 124,6 lei cheltuieli de lichidare către lichidatorul judiciar; a dispus notificarea sentinței debitorului, creditorilor, administratorului special, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut că la data de 15 octombrie 2008 lichidatorul judiciar desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului.
S-a mai reținut că procedura concursuală a fost deschisă prin încheierea pronunțată în ședința publică din data de 20.08.2008; că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiile art. 61 din Legea 85/2006, că notificarea a fost publicată intr-un ziar de largă circulație, conform art. 61 alin.3 din aceeași lege, așa încât sunt îndeplinite condițiile art. 131 din Legea 85/2006 pentru încheierea procedurii insolvenței și radierea debitorului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea AVAS B solicitând examinarea cauzei sub toate aspectele si precizând ca din cei trei membri ai Comitetului Creditorilor doi au formulat cerere de autorizare in vederea formulării cererii prevăzute de art. 138 din Legea 85/2006, astfel încât in mod greșit judecătorul fondului a considerat ca cererea nu este formulata de către Comitetul creditorilor.
Recurenta a menționat ca deciziile Comitetului Creditorilor se iau cu majoritate simpla din totalul numărului de membri ai acestuia, drept pentru care cererile sunt perfect legale, fiind evident ca in cauza sunt incidente disp.art.138 din Legea 85/2006.
AVAS a investit judecătorul sindic cu o asemenea cerere, de autorizare a Comitetului Creditorilor, premergătoare celei prevăzute de art. 138 din Legea 85/2006, care este o etapa procedurală și care nu are niciun fel de legătură cu fondul dreptului, etapă căreia lichidatorul și judecătorul sindic erau obligați să îi dea curs.
Solicita admiterea recursului, casarea sentinței recurate si trimiterea cauzei spre rejudecare.
Examinând sentința pronunțata de instanța de fond prin prisma criticilor formulate de recurenta, având in vedere actele dosarului si dispozițiile legale in materie constata ca recursul este întemeiat, urmând a fi admis potrivit următoarelor considerente:
Din verificarea actelor dosarului rezulta ca lichidatorul judiciar a depus raportul final la data de 20. 08. 2008, prin care a solicitat închiderea procedurii motivat de faptul ca societatea nu are bunuri, singurul bun ce a existat pe numele debitoarei fiind sechestrat si valorificat de către Administrația Finanțelor Publice a orașului.
La data de 21 ianuarie 2009, creditoarea AVAS Bas olicitat autorizarea comitetului creditorilor in vederea formulării cererii de atragere a răspunderii materiale a administratorului societății, cerere respinsa de judecătorul sindic prin sentința recurata.
de situația de fapt expusa in cauza sunt incidente dispozițiile art. 312 alin. 5. Pr. Civ. in sensul ca sentința recurata urmează a fi casata si trimisa cauza spre rejudecare.
Cu ocazia rejudecării, instanța de fond urmează a rejudeca cererea recurentei privind autorizarea comitetului creditorilor in vederea formulării cererii de antrenare a răspunderii materiale a administratorului societății debitoare pentru acoperirea pasivului.
La soluționarea cererii urmează a se avea in vedere culpa administratorului in ceea ce privește faptul de a nu preda documentele contabile ale societății, la cererea lichidatorului, pentru a se putea analiza motivele care au condus la intrarea societății in stare de faliment precum si daca administratorul si-a îndeplinit obligațiile legale privitoare la gestionarea patrimoniului societății.
Faptul ca lichidatorul a arătat ca nu înțelege să formuleze cerere de atragerea răspunderii patrimoniale a administratorului societății, susținere care rezulta din practicaua sentinței recurate, nu are la baza o analiza a lipsei de culpa a administratorului societății debitoare, ci tocmai culpa acestuia de nepredare a documentației, ceea ce nu înlătură posibilitatea ca judecătorul sindic sa analizeze si sa dispună autorizarea comitetului creditorilor in vederea formulării acestei cererii.
De aceea se impune ca judecătorul sindic să rejudece aceasta cerere si in raport de toate documentele dosarului si susținerile parților sa se pronunțe motivat asupra acesteia.
de toate considerentele de mai sus Curtea in raport cu art 312 alin 5. Pr. Civ. va casa sentința si trimite cauza spre rejudecare potrivit considerentelor de mai sus.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de creditoareaAutoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, cu sediul în B, str. -. -. nr. 50 sector 1, prin reprezentanții săi legali, împotriva sentinței nr. 136 din 23 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu debitoarea SC 91 SRL, cu sediul în,- județul P-prin lichidator judiciar, cu sediul în P,-,județul P, creditoareleDirecția Generală a Finanțelor Publice, cu sediul în P,- județul P, Inspectoratul Teritorial d e Muncă P, cu sediul în P,- județul P și intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova, cu sediul în P,-, județul
Casează sentința nr. 136 din 23 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 9 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - - -
GREFIER,
- -
red MP
dact.
3 ex/05.05.2009
f- Trib.
Operator date cu caracter personal
Număr notificare 3120
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
11.05.2009
CĂTRE,
TRIBUNALUL PRAHOVA
-Secția comercială și de contencios administrativ -
biroul faliment
Vă restituim dosarul de falimentnr- privind pe debitoarea SC 91 SRL, însoțit de copia deciziei nr.580pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal la data de 9 aprilie 2009, în dosarul sus-menționat, având ca obiect recursul declarat de creditoarea AVAS B, împotriva sentinței nr. 136 din data de 23.01.2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, sentință care a fost casată,cu trimitere spre rejudecare.
Dosarul contine un număr de 213 file și are atașate dosarele privind declarațiile de creanță și al ofertelor.
Președinte
Grefier,
2 ex./ 11.05.009
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Alexandrina UrlețeanuJudecători:Alexandrina Urlețeanu, Maria Pohoață, Valentin Niță
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 183/2010. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 582/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
