Practica judiciara insolventa. Decizia 6/2010. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr.6/COM
Ședința publică din 18 ianuarie 2010
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Ecaterina Grigore
JUDECĂTOR 2: Revi Moga
JUDECĂTOR 3: Nicolae Stanciu
Grefier ---
Pe rol, judecarea recursului comercial d eclarat de recurenta-creditoareP- cu sediul în C, str.-, nr.18, jud.C în contradictoriu cu intimata-debitoare SC SRL - J-, CUI-, cu sediul în C, str.- - A8. Magazia 1, jud.C, prin lichidator judiciar CC - cu sediul în C,-, jud.C, împotriva sentinței civile nr.5516/28.09.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, având ca obiect procedura insolvenței (art. 131 din Legea 85/2006).
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită, potrivit art.85, art.87 și urm.Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile,obiectul litigiului, mențiunile referitoare la îndeplinirea procedurii de citare; învederează că recursul este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar; recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în temeiul art.242 pct.2 Cod procedură civilă.
Potrivit art.150 Cod procedură civilă, instanța, constatând că nu sunt motive de amânare, apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare, luând act că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, conform art.242 pct.2 Cod procedură civilă.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față:
La data de 01.06.2009 lichidatorul judiciar desemnat al debitoarei - CC - a depus la dosar raportul întocmit în conformitate cu prevederile art. 24 alin.1 coroborat cu art.21 din Legea insolvenței, prin care a relevat lipsa/insuficiența bunurilor din averea debitoarei si neavansarea de către creditori a sumelor necesare acoperirii cheltuielilor de procedură, solicitând închiderea procedurii in conformitate cu dispozițiile art.131 din Legea 85/2006.
Prin sentința civilă 5516/28.09.2009, Tribunalul Constanțaa dispus, în temeiul art.131 din Legea privind procedura insolvenței, închiderea procedurii insolvenței debitorului; a dispus radierea debitorului din registrul comerțului / registrul societăților agricole / registrul asociațiilor și fundațiilor / alte registre; în temeiul art.135 din legea privind procedura insolvenței, a dispus notificarea prezentei sentințe debitorului, creditorilor, administratorului special, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Constanța sau Registrului Societăților Agricole, Registrului Asociațiilor și Fundațiilor/ altor registre pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență; în temeiul art.4 alin.5 din Legea privind procedura insolvenței a dispus efectuarea plății, din contul fondului de lichidare, a sumelor:
- 3.570 lei, reprezentând onorariu lichidator judiciar;
- 477,36 lei, reprezentând cheltuieli de procedură,
în favoarea lichidatorului judiciar desemnat al debitoarei - CC și a împuternicit pe d-na să emită dispoziție de plată asupra contului fondului de lichidare constituit conform art.4 alin.6 din Legea nr.85/2006.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că procedura simplificată a insolvenței împotriva debitoarei a fost deschisă prin încheierea nr. 513/COM/26.01.2009, iar cum în averea debitoarei nu sunt bunuri si nici un creditor nu s-a oferit să avanseze sumele corespunzătoare, sunt incidente disp.art.131 din Legea 85/2006.
Impotriva acestei soluții a declarat recurs C, susținând că prin închiderea procedurii, judecătorul sindic nu a dat posibilitate comitetului creditorilor să uzeze de calea prev.de art.138 al.3 din Legea insolvenței, aceea de a formula cerere de autorizare.
Un alt motiv de nelegalitate în constituie faptul că s-a dispus închiderea procedurii înainte de a se întocmi raportul asupra incidenței prev.art.143 din Legea nr.85/2006.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței recurate, în raport cu criticile aduse, se constată că recursul este nefondat, din următoarele considerente:
Prin raportul încheiat la 1.06.209, lichidatorul judiciar al debitoarei a arătat că nu va formula cerere de antrenare a răspunderii materiale a fostei conduceri a societății, iar societatea nu are bunuri în patrimoniu pentru a se continua procedura falimentului.
Acest aspect a fost comunicat creditoarei recurente, fiind și afișat la ușa instanței (la 4.06.2009 - fila 87).
Ulterior, la 21.0.2009, lichidatorul judiciar a solicitat, în temeiul art.131 din Legea nr.85/2006, închiderea procedurii de faliment.
Potrivit art.131 din Legea nr.85/2006, n orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și niciun creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
În speță, așa cum rezultă din raportul lichidatorului judiciar, necontestat de creditoarea-recurentă, în averea debitoarei nu există bunuri care să justifice continuarea procedurii falimentului, astfel că hotărârea de închidere este în acord cu prevederile legale sus-menționate.
Susținerea recurentei potrivit căreia prin închiderea procedurii nu i s-a permis formularea cererii întemeiată pe art.138 pct.3 din Legea nr.85/2006, respectiv autorizarea de judecătorul sindic să formuleze cerere de antrenare a răspunderii materiale a persoanelor care au cauzat starea de insolvență, este neîntemeiată, întrucât aceasta avea posibilitatea de la data de 1.06.2009 (data depunerii raportului lichidatorului( și până la 21.09.2009 (formularea cererii de închidere) să uzeze de dreptul conferit de textul legal sus-menționat.
In ceea ce privesc apărările întemeiate pe art.143 din Legea nr.85/2006, acestea nu au nici o legătură cu închiderea procedurii pentru lipsa bunurilor.
Ca atare, având în vedere considerentele sus-expuse, în baza art.312 Cod procedură civilă, instanța va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul comercial d eclarat de recurenta-creditoareP- cu sediul în C, str.-, nr.18, jud.C în contradictoriu cu intimata-debitoare SC SRL - J-, CUI-, cu sediul în C, str.- - A8. Magazia 1, jud.C, prin lichidator judiciar CC - cu sediul în C,-, jud.C, împotriva sentinței civile nr.5516/28.09.2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 18 ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, --- |
Jud.fond:
Red.jud.-
18.02.2010
Tehnored.-gref.
2ex./22.02.2010
Președinte:Ecaterina GrigoreJudecători:Ecaterina Grigore, Revi Moga, Nicolae Stanciu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1346/2009. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 832/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
