Practica judiciara insolventa. Decizia 1346/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.1346/COM.
Ședința publică din data de 22 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ecaterina Grigore
JUDECĂTOR 2: Adriana Pintea
JUDECĂTOR 3: Claudiu Răpeanu
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea recursului comercial declarat de recurenta creditoare - AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - cu sediul în B, sect.1,--11, împotriva sentinței civile nr.834/COM/22.05.2009 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare - SC & CO - cu sediul în T, str. - -, -.9, jud. T- PRIN LICHIDATOR JUDICIAR - cu sediul în T,-, -.9, jud. C și intimatul - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI - cu sediul în T,-, jud. T, având ca obiect procedura insolvenței Art. 131 din Legea 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform disp. art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
Recursul este motivat și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Curtea, constată că nu sunt motive de amânare, apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare, luând act că se solicită judecata cauzei în lipsă conform art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
CURTEA
Prin Sentinta civila nr. 1229 din 20 iulie 2007 Tribunalului Tulceas -a dispus deschiderea procedurii insolvenței la cererea reclamantei creditoareDIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, în formă simplificată, cu privire la debitoarea & CO T și desemnarea în calitate de lichidator al acesteia pe.
La data de 25 IUNIE 2007, Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Tulceaa depus la dosar extras din registrul comerțului privind pe debitoare din care rezultă că starea firmei este: lichidare.
În baza atribuțiilor stabilite de lege pentru lichidator, a formulat și depus raportul lunar privind descrierea modului de îndeplinire a atribuțiilor și justificarea cheltuielilor efectuate în condițiile art.121 alin.1 și art.123 din legea 85/2006 pentru debitorul SC & Co
În raport s-a arătat că lichidatorul a solicitat relații de la ORC T care a comunicat că, prin sentința civilă nr.1366 din 3 octombrie 2003 Tribunalului Tulcea, pronunțată în dosarul nr.45/2000 JS VA, s-a dispus închiderea procedurii falimentului față de debitoarea în temeiul art.118 din legea 64/1995, republicată.
S-a mai precizat că au luat legătura cu dl., fostul administrator al societății, care a declarat că societatea a fost închisă, actele financiar contabile ale societății fiind predate fostului lichidator judiciar. Pe cale de consecință, lichidatorul judiciar nu a mai notificat deschiderea procedurii prin Buletin pentru a evita cheltuieli inutile.
Prin raportul final depus la dosar de către lichidatorul judiciar s-a solicitat să se constate că procedura simplificată de insolvență a rămas fără obiect și să se dispună închiderea procedurii simplificate în temeiul art.131 din legea 85/2006 cu cheltuieli reprezentând onorariul lichidatorului în cuantum de 1500 lei și 500 lei cheltuieli de procedură.
Având în vedere că prin sentința civilă nr. 1366 din 3 octombrie 2003 Tribunalului Tulcea, pronunțată în dosarul nr.45/2000 JS VA s-a dispus închiderea procedurii falimentului față de debitoarea în temeiul art.118 din legea 64/1995, republicată, cererea lichidatorului judiciar a fost admisă prin sentința civilă nr. 834/22.05.2009 constatându-se că procedura simplificată a insolvenței este rămasă fără obiect.
S-a dispus totodată închiderea procedurii debitoarei SC & CO T și radierea din evidențele ORC.
Soluția a fost atacată cu recurs de către creditoarea AVAS.
Prin motivele de recurs se arată că procedura insolvenței a fost închisă în mod greșit, fără ca lichidatorul să apeleze la prerogativa oferită de art. 138 din lege în condițiile în care speța se înscrie perfect în sfera de aplicare a acestui articol.
Procedura putea fi continuată prin atragerea răspunderii administratorilor, lichidatorul judiciar fiind obligat să caute modalități de recuperare a creanțelor. De asemenea, fondurile necesare continuării procedurii puteau fi obținute prin aplicarea art. 4 alin. 4 din legea nr. 85/2006.
Prima instanță afirmă că procedura a mai fost închisă prin sentința nr. 1366/03.10.2003 pronunțată de Tribunalul Tulcea, însă fără atragerea răspunderii patrimoniale a foștilor administratori și fără ca societatea să fie radiată.
Astfel, judecătorul sindic își putea exercita rolul activ pentru aplicarea art. 138 din legea nr. 85/2006.
În drept se invocă art. 299-316.pr.civ, legea nr. 85/2006.
Lichidatorul judiciar nu depune întâmpinare.
Recursul a fost respins pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 131 din legea nr. 85/2006: În orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat".
Judecătorul sindic își poate exercita rolul activ numai în limitele sesizării, în speță fiind sesizat cu o cerere de închidere a procedurii insolvenței și nu cu o cerere de atragere a răspunderii administratorului societății debitoare, pentru a administra probe care să identifice întrunirea cumulativă a condițiilor legale pentru atragerea răspunderii.
În speță procedura insolvenței a fost închisă față de debitoare prin sentința nr. 1366/2003, astfel că judecătorul sindic nu a putut decât să constate că procedura simplificată a insolvenței a rămas fără obiect și să dispună închiderea procedurii în scopul radierii societății.
Textul art. 131 din legea insolvenței exclude aplicarea art. 4 alin. 4 amintit de către recurentă.
Fondul de lichidare se constituie potrivit art. 4 alin. 6 din Legea nr. 85/2006 iar plata din acest fond are un caracter de excepție și vizează cheltuielile procedurii efectuate până la un moment dat. Pentru o eventuală continuare a procedurii devin aplicabile prevederile art. 131, creditorii putând avansa sumele necesare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta creditoare - AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - cu sediul în B, sect.1,--11, împotriva sentinței civile nr.834/COM/22.05.2009 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare - SC & CO - cu sediul în T, str. - -, -.9, jud. T- PRIN LICHIDATOR JUDICIAR - cu sediul în T,-, -.9, jud. C și intimatul - OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI - cu sediul în T,-, jud. T, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 22 octombrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red.jud.hot.
Red.jud.dec.
19.11.2009
Președinte:Ecaterina GrigoreJudecători:Ecaterina Grigore, Adriana Pintea, Claudiu Răpeanu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 581/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 6/2010. Curtea de Apel... → |
|---|
