Practica judiciara insolventa. Decizia 832/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 832
Ședința publică din data de 27 mai 2009
PREȘEDINTE: Chirica Elena
JUDECĂTORI: Chirica Elena, Preda Popescu Florentina Dinu
- - -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de creditoarea SC GRUP SRL, prin reprezentanții săi legali, cu sediul în B,-, județ B, cod poștal -, împotriva sentinței nr.128 din 19 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Prahova - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL, cu sediul în P,-,.8.D,. A,.2,.7, județ P, cod poștal -, intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL PRAHOVA, cu sediul în P,-, județ P, cod poștal -.
Cererea de recurs fiind timbrată cu 20,00 lei taxă judiciară de timbru potrivit chitanței nr. - din 06 mai 2009, aflată la fila 19 dosar, timbru judiciar de 0,15 lei ce au fost atașate și anulate.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta creditoare SC GRUP SRL B reprezentată de consilier juridic, potrivit împuternicirii de reprezentare juridică aflată la fila 20 dosar, lipsă fiind intimata debitoare SC C & G SRL P, intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Prahova.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Consilier juridic pentru recurenta creditoare depune la dosar dovada citării prin publicitate a intimatei debitoare SC C & G SRL P, respectiv ziarul România Liberă din 15 mai 2009, adresa nr. -/12.05.2009 emisă de MAI-IGPR- IPJ
Totodată, având cuvântul declară că nu mai are alte cereri de formulat, consideră cauza în stare de judecată.
Curtea, ia act de declarația reprezentantului recurentei că nu mai are alte cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Consilier juridic pentru recurenta creditoare SC C & G SRL P, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare întrucât instanța de fond nu a respectat cerințele prevederilor art. 105 Cod procedură civilă.
Curtea, pune în discuția recurentei prin reprezentantul său, faptul că instanța de fond a respins cerere pentru lipsă de probe.
Consilier juridic pentru recurenta creditoare SC C & G SRL P, învederează faptul că inițial actele au fost înainte instanței de fond, care i-au fost restituite pentru a achita taxa de timbru și apoi înscrisurile au fost rătăcite, astfel încât la dosar nu au mai fost depuse.
Sub acest aspect, arată că recurenta nu a avut parte la un proces echitabil, a fost pusă în imposibilitate de a se apăra.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin sentința nr. 128/19.01.2009, Tribunalul Prahova - Secția Comercială și de Comntencios Administrativ, a respins ca neîntemeiată cererea formulată de creditoarea SC GRUP SRL în contradictoriu cu debitoarea SC C & G SRL, cererea privind deschiderea procedurii insolvenței față de debitoare pentru o creanță în suma de 34.851,75 lei.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că potrivit disp. art. 31 alin. 2 din Lg. 85/2006 creditorul va anexa cererii sale documentele justificative ale creanței și ale actelor de constituire de garanții și deși în acțiunea sa creditorul face referire la un contract comercial încheiat între cele două părți, nu indică numărul și data acestuia și nici nu depune o copie la dosar, nefiind indicate facturile emise în baza contractului și nici biletul la ordin refuzat la plată, nedepunând aceste documente în copie certificată la dosar, creditorul depunând doar două notificări din care doar una este adresată societății debitoare și nu a fost înaintată printr-un executor judecătoresc, mai mult, nici nu se face dovada că ar fi fost, în vreo modalitate prevăzută de lege, primită de destinatarul ei.
Impotriva sentinței a declarat recurs creditoarea SC Industries Grup SRL B, criticând hotărârea pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând în esență că, în mod greșit i-a fost respinsă cererea privind deschiderea procedurii insolvenței față de intimata debitoare, sentința pronunțată de judecătorul sindic fiind dată cu încălcarea dispozițiilor legale privind citarea și a art. 105 al. 2 civ. întrucât la termenul când s-a judecat cauza, recurenta nu a fost citată sub nici o formă, prin aceasta ea a fost lipsită de posibilitatea legală de a solicita și administra probatorii.
Se solicită admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Potrivit disp. art. 7 alin. 3 din Legea 85/2006 privind procedura insolvenței se prevede că prin excepție de la prevederile alin. 1, se vor realiza potrivit codului d e procedura civilă comunicarea actelor de procedură civilă, anterioare deschiderii procedurii și notificarea deschiderii procedurii.
Citarea recurentei creditoare ce a formulat cererea cu care a fost investită prima instanță și prin care a solicitat deschiderea procedurii insolvenței față de intimata debitoare, pentru primul termen de judecată fixat, 19.01.2009, când s-a pronunțat sentința recurată, reprezintă un act de procedură și potrivit dispozițiilor art.89 alin. 1 pr.civ. citația se înmânează părții cu 5 zile înainte de termenul de judecată, sub pedeapsa nulității.
In speță, din verificarea actelor și lucrărilor dosarului de fond, rezultă că pentru termenul de judecată din 19.01.2009 când a fost pronunțată sentința primei instanțe și s-a respins ca neîntemeiată cererea formulată de creditoare pentru deschiderea procedurii insolvenței față de intimată, recurenta creditoare nu a fost citată, neexistând dovada de îndeplinirea procedurii de citare, astfel încât sentința primei instanțe este lovită de nulitate potrivit disp. art. 89 pr.civilă, pricina fiind judecată de prima instanță cu încălcarea dispozițiilor imperative privind citarea recurentei creditoare.
Așa fiind, recursul formulat se privește ca fondat și în temeiul disp. art. 312 al. 1,2 și 5 pr.civ. va fi admis ca atare și pe cale de consecință se va casa sentința recurată cu trimitere spre rejudecare primei instanțe - Tribunalul Prahova.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de creditoarea SC GRUP SRL, prin reprezentanții săi legali, cu sediul în B,-, județ B, cod poștal -, împotriva sentinței nr.128 din 19 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Prahova - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL, cu sediul în P,-,.8.D,. A,.2,.7, județ P, cod poștal -, intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL PRAHOVA, cu sediul în P,-, județ P, cod poștal - și în consecință:
Casează sentința nr. 128/19.01.2009, pronunțată de Tribunalul Prahova - Secția Comercială și de Contencios administrativ și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 27 mai 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Chirica Elena, Preda Popescu Florentina Dinu
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Red.EC/DD
3 ex/28.05.2009
f- Tribunalul Prahova
Președinte:Chirica ElenaJudecători:Chirica Elena, Preda Popescu Florentina Dinu
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 6/2010. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 16/2010. Curtea de Apel... → |
|---|
