Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată . Decizia 64/2010. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 64/
Ședința publică din 19 Ianuarie 2010
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- - Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursurilor declarate de creditorii, cu sediul în Târgu M,--3, jud. M și AVAS, cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței nr. 1799/07.10.2009 pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Recursurile sunt declarate și motivate în termenele legale, fiind scutite de plata taxei judiciare de timbru, în baza disp. art. 17 din Legea nr. 146/1997.
Față de actele dosarului, instanța reține cauza pentru pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința nr.1799/07.10.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Comercial Mureș judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii falimentului, împreună cu celelalte măsuri prevăzute de lege în aceste situații.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut că au fost valorificate bunurile identificate în patrimoniul debitoarei
În aceste condiții lichidatorul judiciar a solicitat judecătorului sindic să dispună închiderea procedurii falimentului.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs DGFP M și a solicitat admiterea acestuia, modificarea sentinței în sensul dispunerii continuării procedurii falimentului.
În motivarea recursului s-a menționat că procedura instituită de Legea 85/2006 are drept scop recuperarea creanțelor de la debitorii rău-platnici, scop neîndeplinit în cauză.
Împotriva aceleiași sentințe a formulat recurs și AVAS, și a solicitat admiterea acestuia, modificarea sentinței în sensul dispunerii continuării procedurii falimentului.
În motivarea recursului s-a menționat că atâta timp cât nu s-a soluționat recursul cu privire la obiecțiunile formulate de AVAS împotriva raportului final, nu se poate soluționa recursul formulat împotriva hotărârii de închidere a procedurii.
De asemenea, împotriva încheierii nr.1677/19.08.2009 pronunțată în cadrul aceleiași proceduri a declarat recurs AVAS, solicitând admiterea acestuia și casarea hotărârii, deoarece raportul amănunțit asupra cauzelor care au dus la insolvență nu a fost întocmit sau comunicat către AVAS, fiind încălcate astfel dispoziții din Legea nr.85/2006.
S-a menționat că lichidatorul judiciar nu a întocmit un raport amănunțit asupra cauzelor care au determinat insolvența, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabile și nici un raport detaliat cu privire la eventualele bunuri ale societății.
Analizând recursurile formulate, prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art.3041pr.civ. instanța reține următoarele:
În cadrul dosarului nr- al Tribunalului Comercial Mureș, judecătorul sindic a instrumentat procedura falimentului debitoarei SC" "SRL
În cadrul acestei proceduri lichidatorul judiciar numit în cauză depus un raport (filele 231-133 vol.II dosar fond), din care reiese că administratorul societății debitoare răspunde pentru lipsurile în gestiune.
Lichidatorul judiciar desemnat în cauză a încercat să identifice bunurile existente în patrimoniul debitoarei.
Din actele aflate la dosarul de fond și din rapoartele lichidatorului rezultă că bunurile aflate în patrimoniul debitoarei au fost valorificate, fără ca fondurile obținute să fie suficiente pentru a se distribui creditorilor. Din ele au fost achitate doar cheltuielile de lichidare.
Susținerea recurentei DGFP M că fără stingerea, într-un mod sau altul, a creanței sale, procedura nu va putea fi închisă, este lipsită de temei legal.
Legea nr.85/2006 prevede mai multe situații în care se poate închide procedura, necondiționând nici una dintre aceste situații de acoperirea integrală a debitului.
Astfel, potrivit art.131, în orice stadiu al procedurii prevăzute de Legea nr.85/2006, judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului, ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și niciun creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare.
Art.132 alin.2 din lege prevede că procedura de faliment va fi închisă atunci când judecătorul sindic a aprobat raportul final, când toate fondurile sau bunurile din averea debitorului au fost distribuite și când fondurile nereclamate au fost depuse la bancă.
În ce privește susținerea recurentei AVAS că nu s-ar fi analizat dacă există sau nu motive pentru angajarea răspunderii administratorilor, aceasta este infirmată de existența raportului depus de lichidatorul judiciar la care am făcut referire mai sus.
În ce privește convocarea comitetului creditorilor, dacă AVAS avea interes avea posibilitatea de a solicita convocarea comit creditorilor pentru a pune în discuție aplicarea dispozițiilor art.138 alin.3 din lege.
Nu există însă nicio dovadă în acest sens.
În ce privește nesoluționarea recursului formulat împotriva închiderii procedurii până la soluționarea irevocabilă a obiecțiunilor formulate împotriva raportului final, menționăm că acest raport final are relevanță și este obligatoriu în situația în care există bunuri care au fost valorificate, așa cum reiese din interpretarea art.129 din Legea nr.85/2006.
În speță bunurile au fost deja vândute și sumele distribuite, iar obiecțiunile creditoarelor nu vizează aspecte legate de bunuri ci de nerecuperarea creanțelor și de faptul că procedura ar trebui continuată.
Niciuna dintre creditoare nu a invocat însă un motiv concret pentru care judecătorul sindic ar fi trebuit să continue procedura.
În concluzie, față de cele mai sus menționate constatăm că în mod corect judecătorul sindic a procedat la respingerea obiecțiunilor și la închiderea procedurii falimentului debitoarei SC" "SRL și în baza art.312 alin.1 pr.civ. vom respinge ca nefondate recursurile formulate de creditoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Direcția Generală a Finanțelor Publice M, cu sediul în Târgu-M,--3, județul M, și AVAS cu sediul în B--11, sector 1, împotriva sentinței nr.1799/07.10.2009 a Tribunalului Comercial Mureș, pronunțată în dosarul nr-, și împotriva încheierii nr.1677/19.08.2009.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică la 19 ianuarie 2010.
PRESEDINTE JUDECĂTORI: Nemenționat
-
GREFIER
Red.
Tehnored.
9 exp.
12.02.2010.
Jud.fond.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
| ← Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... | Procedura insolvenței societăți cu răspundere limitată .... → |
|---|
