Practica judiciara insolventa. Decizia 604/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr.604/COM
Ședința publică de la 22 septembrie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Erol Geli
JUDECĂTOR 2: Kamelia Vlad
JUDECĂTOR 3: Adriana Gherasim
Grefier - -
S-a luat în examinare recursurile comerciale declarate de creditorii cu sediul în C, B-dul - nr.18, și recurent AUTORITATEA pentru VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - AVAS, cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței civile nr.1425/com/30.05.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-debitoare SC SRL - cu sediul în localitatea C, str.-, Biroul 2, nr.64, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J- prin lichidator judiciar - C,-, județ C, intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI C, cu sediul în C,-, județ C, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Recursurile sunt motivate, scutite de la taxa de timbru conform prev. art.86 din OUG nr.51/1998, aprobată prin Legea nr.409/2001.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Instanța, văzând că nu mai sunt cereri sau alte motive de amânare, constată dosarul în stare de judecată și având în vedere că părțile au solicitat judecata în lipsă, conform art.242 pct. 2 Cod procedură civilă, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față, constată;
Prin sentința civilă nr. 5889/COM/25.09.2006 pronunțată de judecătorul sindic, s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea SC SRL; iar prin sentința civilă nr. 994/19.02.207 s-a dispus intrarea debitoarei în faliment.
Prin sentința civilă nr. 1425/30.05.2008 judecătorul-sindic din cadrul Tribunalului Constanța - Secția Comercială dispus în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006, închiderea procedurii insolvenței aplicată față de debitoarea SC SRL; s-a dispune radierea debitoarei din Registrul Comerțului și comunicarea prezentei hotărâri debitoarei, creditorilor, Direcției Generale a Finanțelor Publice C și C pentru efectuarea mențiunilor de radiere și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a pronunța în acest sens judecătorul-sindic a reținut următoarele:
Raportul întocmit de lichidatorul judiciar atestă că în patrimoniul debitoarei nu sunt bunuri pentru a acoperi cheltuielile administrative.
Creditorii nu au avansat sume de bani, în acest sens.
Condițiile închiderii procedurii sunt îndeplinite, în speță.
Art.131 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței prevede că în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii.
Împotriva sentinței civile nr.1425/com/2008 A Tribunalului Constanțaa formulat, în termen legal, recurs DGFP C, în temeiul art.299 - 316 Cod procedură civilă, Legea 85/2006 și prevederile OUG nr.95/2003 aprobată prin Legea nr.557/2003, solicitând admiterea recursului și pe fond modificarea hotărârii, în sensul de a se dispune continuarea procedurii.
Prin motivele de recurs aflate la dosarul cauzei (filele 10-11) recurenta DGFP susține că hotărârea a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii.
Astfel, susține recurenta că prin OUG nr.95/14.10.2003 aprobată prin Legea nr.557/2003 a fost reglementată cesiunea creanțelor bugetare restante existente în evidențele CNAS la data de 30.06.2003, pentru care aceasta deține titluri executorii legal constituite, către Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului.
Față de prevederile legale imperative menționate anterior, între AVAS și CAS C s-a încheiat Protocolul nr.43/03.03.2004 prin care a fost preluată creanța aferentă debitoarei SC SRL în cuantum de 736.70 Ron, echivalentul a 224.62 USD. Întrucât în contul creanței nu au fost efectuate încasări, sunt prejudiciați.
Instanța de fond a dispus închiderea procedurii falimentului aplicând în mod greșit dispozițiile art.131 din Legea nr.85/2006.
Lichidatorul judiciar, a solicitat închiderea procedurii, fără a identifica cauzele apariției stării de insolvență în conformitate cu art.20, 25 și 59 alin.1 din Legea 85/2006 și nu a verificat, în ce privește creanța bugetară preluată de către AVAS de la CAS C, cauzele concrete care au determinat nevirarea de către debitoare a contribuțiilor la Fondul Unic de Asigurări Sociale de Sănătate.
Având în vedere că nici un creditor nu are acces la documentele societății debitoare, apreciază recurenta că era necesar ca judecătorul sindic să își exercite rolul activ în cauză, în conformitate cu art.129 Cod procedură civilă.
În speță, judecătorul sindic nu numai că nu a solicitat asistența Comitetului Creditorilor într-o problemă ce îi viza direct pe creditori, dar nici nu și-a exercitat rolul activ.
Examinând legalitatea și temeinicia hotărârii primei instanțe se reține că, criticile formulate sunt nefondate raportat la următoarele considerente:
Potrivit disp.art.129 - (1) din legea insolvenței după ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate, lichidatorul va supune judecătorului - sindic un raport final însoțit de situațiile financiare finale; copii de pe acestea vor fi comunicate tuturor creditorilor si debitorului si vor fi afișate la ușa tribunalului.
Critica formulată sub aspectul nerespectării dispozițiilor articolului mai sus enunțat din legea specială este irelevantă deoarece în cauză nu s-a procedat la întocmirea unui raport final.
Din raportul de închidere a procedurii întocmit de lichidatorul judiciar s-a făcut aplic.disp.art.131 din secțiunea a 8 legii speciale ce reglementează închiderea procedurii și potrivit cu care în orice stadiu al procedurii prevăzute de lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
Nici din conținutul textului de lege mai sus enunțat in extenso nu rezultă obligația în sarcina lichidatorului judiciar în ceea ce privește eventuala comunicare ori publicare a raportului de închidere a procedurii.
De asemenea nici critica ce vizează în aplicarea disp.art.138 din legea specială în cauză nu este întemeiată atâta timp cât efectiv procedura nu a putut fi continuată din cauza faptului că nici un creditor nu s-a oferit să avanseze sumele necesare continuării acesteia societatea debitoare neavând nici un fel de bunuri în patrimoniul ei așa cum de altfel s-a precizat expres și în raportul de închidere a procedurii întocmit de către lichidator.
Raportat la considerentele mai sus expuse si analizate, urmează a se constata ca hotărârea recurată este temeinică si legală, motiv pentru care se va dispune respingerea recursului ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECI D E
Respinge ca nefondate recursurile comerciale declarate de creditorii cu sediul în C, B-dul - nr.18, și recurent AUTORITATEA pentru VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - AVAS, cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței civile nr.1425/com/30.05.2008, pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-debitoare SC SRL - cu sediul în localitatea C, str.-, Biroul 2, nr.64, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J- prin lichidator judiciar, C,-, județ C, intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI C, cu sediul în C,-, județ C, având ca obiect procedura insolvenței.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 22 septembrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
25 septembrie 2008
Jud.fond. - jud.sindic.
Red.dec.jud.
2ex/21.10.2008
Președinte:Erol GeliJudecători:Erol Geli, Kamelia Vlad, Adriana Gherasim
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 1049/2008. Curtea de... | Practica judiciara insolventa. Decizia 164/2008. Curtea de Apel... → |
|---|
