Practica judiciara insolventa. Decizia 605/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 605/2009
Ședința publică de la 23 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Cibu
JUDECĂTOR 2: Gilica Popescu
JUDECĂTOR 3: Olimpia Maria
Grefier -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - AVAS B împotriva sentinței nr.319/F/2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Hunedoara.
La apelul nominal părțile au fost lipsă.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța, având în vedere actele dosarului precum și faptul că recurenta a solicitat judecarea în lipsă, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr.319/F/2009, pronunțată de judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Hunedoara, a fost admisă cererea formulată de lichidatorul judiciar și pe cale de consecință:
În temeiul art.132 alin.2 din legea privind procedura insolvenței s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC 3 SRL Orăștie; s-a dispus radierea debitoarei din Registrul Comerțului; s-a dispus plata către lichidatorul judiciar desemnat a sumei de 2882,11 lei reprezentând remunerație pentru activitatea desfășurată și cheltuieli de procedură, din fondul de lichidare.
În temeiul art.136 din legea privind procedura insolvenței a fost descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități; a fost respinsă cererea de antrenare a răspunderii patrimoniale a pârâtului - formulată de lichidatorul judiciar pentru acoperirea întregului pasiv al debitoarei SC 3 SRL Orăștie.
Pentru a se pronunța această sentință s-a reținut următoarele:
Deschiderea procedurii simplificate de insolvență față de această debitoare s-a făcut urmare a pronunțării încheierii judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Hunedoara nr.1662 din 20.02.
Ulterior, prin încheierea nr.10.000 din 30.08.2006 judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Hunedoaraa numit, în calitate de lichidator al SC 3 SRL Orăștie, pe domnul - organizat prin cabinet individual de insolvență, la cererea Direcției Generale a Finanțelor Publice H în calitate de creditoare.
În urma notificării instituțiilor publice cu privire la deschiderea procedurii simplificate de insolvență asupra debitoarei SC 3 SRL Orăștie au formulat cereri de admitere a creanțelor următorii creditori:
- DGFP H pentru suma de 100.626 lei;
- AVAS B pentru suma de 9.561,47 lei și
- Inspectoratul Teritorial d e Muncă a județului H pentru suma de 252 lei.
Respectându-se procedura prevăzută de Legea nr.85/2006 lichidatorul judiciar a întocmit tabelul definitiv al creanțelor debitoarei cu un total general de 110.439, 47 lei.
Primăria municipiului Orăștie a comunicat lichidatorului judiciar că societatea debitoare 3 SRL Orăștie nu figurează în evidențele sale bunuri mobile și imobile, precum și faptul că nici nu a înregistrat sau radiat bunuri impozabile în perioada 2004 - 2007.
Având în vedere lipsa bunurilor din averea debitoarei și a unor fonduri financiare în conturi constituite lichidatorul judiciar a considerat că sunt incidente prevederile art.131 din Legea nr.85/2006 privind închiderea procedurii și radierea acestei societăți comerciale din Registrul Comerțului și descărcarea sa de orice îndatoriri sau responsabilități.
S-a mai arătat că principala cauză care a dus la apariția insolvenței a fost neachitarea la termenele scadente a datoriilor către bugete și către furnizori, la care s-au adăugat dobânzi și penalități.
Atragerea răspunderii organelor de conducere ale societății debitoare persoane fizice se poate face doar în situația în care se dovedește că, în cazul răspunderii delictuale reglementată de art.98 - 999 Cod civil, persoanele vizate au săvârșit una sau mai multe din faptele enumerate la art.138 din Legea nr.85/2006, că există prejudiciu și legătură de cauzalitate între faptă și ajungerea societății în stare de insolvență, simplele afirmații ale lichidatorului judiciar sau a creditorilor neputând constitui temei al atragerii răspunderii patrimoniale.
Așa fiind, s-a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar - organizat în cabinet individual de insolvență și s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC 3 SRL Orăștie și radierea acesteia din Registrul Comerțului.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs AVAS B, solicitând admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței recurate, în sensul admiterii cererii de atragere a răspunderii patrimoniale a fostelor organe de conducere, care au cauzat starea de insolvență.
În dezvoltarea motivelor de recurs s-a arătat că judecătorul sindic nu a aplicat corect regulile răspunderii instituite de dispozițiile art.138 și urm. și că aceste fapte trebuie privite în contextul stării de insolvență a debitoarei, ca fiind un complex de cauze sau condiții care au dus sau au favorizat ajungerea societății în încetare de plăți.
Prin aceste fapte debitoarea fost lipsită de lichidități tocmai pentru că a fost administrată cu rea - credință sau neglijență, creditorii nemaiputându-și recupera creanțele, scopul acestei dispoziții legale fiind tocmai punerea la îndemâna creditorilor a unor proceduri speciale, prin care să poată să-și acopere creanțele de la persoanele vinovate de ajungerea societății în incapacitate de plată, atât în ceea ce privește judecarea acestora, cât și în ceea ce privește probațiunea, legea instituind prezumții de culpă și cauzalitate între faptă și prejudiciu.
Lichidatorul trebuia să menționeze persoanele din conducerea societății debitoare din vina cărora nu au fost plătite contribuțiile la fondul asigurărilor sociale de sănătate.
Faptul că AVAS, în calitatea sa de creditor, este în situația imposibilității recuperării sumei cu care s-a înscris la masa credală, constituie o premisă concretă pentru a determina instanța de judecată să oblige persoanele responsabile la plată, aspect necercetat de instanța de fond. În acest sens, reaua - credință de care a dat dovadă administratorul debitoarei în exercitarea atribuțiilor sale, atunci când a dus SC 3 SRL spre o incapacitate de plăți de natură a prejudicia creditorii, persoane de bună - credință, printre aceștia aflându-se și AVAS.
Analizând recursul declarat sub aspectul motivelor invocate se constată că acesta este nefondat pentru considerentele ce urmează a fi mai jos expuse:
Privitor la activitatea membrilor organelor de conducere, lichidatorul judiciar a constatat că sunt incidente prevederile art.138 lit.c din Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună antrenarea răspunderii patrimoniale a fostului administrator social al debitoarei, respectiv, în vederea recuperării întregului prejudiciu cauzat acesteia în valoare de 100.439,47 lei, reprezentând întreaga masă pasivă a debitoarei.
Atragerea răspunderii organelor de conducere ale societății debitoare persoane fizice se poate face doar în situația în care se dovedește că în cazul răspunderii delictuale reglementată de art.998 - 999 Cod civil, că persoanele vizate au săvârșit una sau mai multe din faptele enumerate la art.138 din Legea nr.85/2006, că există prejudiciu și legătură de cauzalitate între faptă și ajungerea societății în stare de insolvență, simplele afirmații ale lichidatorului judiciar sau a creditorilor neputând constitui temei al atragerii răspunderii patrimoniale. Cum în speța de față nu sunt întrunite condițiile de fapt și de drept mai sus menționate, recursul formulat este neîntemeiat, urmând a fi respins în baza art.312 alin.1 Cod pr.civilă.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - AVAS împotriva sentinței nr. 319/F/2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul - al Tribunalului Hunedoara.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23.09.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
-
Red.
Dact. 4 ex./29.10.2009
Jud.fond.
Președinte:Ioan CibuJudecători:Ioan Cibu, Gilica Popescu, Olimpia Maria
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 22/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 977/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
