Practica judiciara insolventa. Decizia 604/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 604/2009
Ședința publică de la 23 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Cibu
JUDECĂTOR 2: Gilica Popescu
JUDECĂTOR 3: Olimpia Maria
Grefier -
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului H împotriva sentinței nr.542/F/2009 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr- al Tribunalului Hunedoara.
La apelul nominal s-a prezentat consilier juridic pentru recurentă, lipsă fiind intimata debitoare SC COM SRL.
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, nemaifiind alte cereri de formulat in stanța acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat în scris și modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii cererii pentru autorizarea formulării cererii de antrenare a răspunderii patrimoniale, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr.542/F/2009 pronunțată de judecătorul sindic în dos.nr- al Tribunalului Hunedoaras -a admis cererea pentru închiderea procedurii falimentului formulată de lichidator judiciar SP C.
În temeiul art.131 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC COM SRL H, precum și radierea debitoarei din Registrul Comerțului de pe lângă tribunalul Hunedoara.
În temeiul art.136 din Legea privind procedura insolvenței, a fost descărcat lichidatorul de orice îndatoriri și responsabilități și s-a dispus plata către acesta a sumei de 2.361,53 lei din fondul unic.
S-a respins cererea formulată de DGFP H pentru autorizarea formulării cererii de antrenare a răspunderii patrimoniale.
În temeiul art.135 din Legea privind procedura insolvenței s-a dispus notificarea sentinței debitorului, creditorului, lichidatorului, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Hunedoara, pentru efectuarea mențiunilor de închidere a procedurii și de radiere, precum și publicarea prin Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut:
Prin încheierea nr.68/F/2008, la cererea lichidatorului judiciar SP C, s-a deschis împotriva debitoarei SC COM SRL, societate dizolvată de drept potrivit art.30 din Legea nr.359/2004, procedura simplificată a insolvenței în temeiul art.32 al.1 din Legea nr.85/2006.
A fost numit lichidator judiciar SP C, au fost notificați creditorii debitoarei și foștii administratori și s-a întocmit tabelul definitiv al creanțelor, afișat la sediul instanței la 22.05.2008.
S-a arătat că lichidatorul a făcut demersuri pentru a putea intra în posesia actelor contabile ale debitoarei, a notificat fostul administrator, solicitări rămase fără rezultat și că nu s-au identificat bunuri aparținând averii debitoarei.
Ca urmare a lipsei totale a activelor debitoarei, lichidatorul a întocmit raportul final din 04.05.2009 afișat la data de 05.05.2009 la ușa instanței și notificat părților.
S-a motivat că prin raportul final cu privire la lichidarea judiciară a debitoarei SC COM SRL s-a solicitat să se dispună închiderea procedurii de faliment față de debitoare, conform art.131 din Legea nr.85/2006, radierea societății din Registrul Comerțului, descărcarea lichidatorului de toate îndatoririle și responsabilitățile care îi revin în baza legii și achitarea sumei de 3.361,53 lei reprezentând retribuție și cheltuieli de lichidare din fondul unic.
S-a mai arătat că la data de 10.04.2009 creditoarea DGFP Had epus prin registratura instanței o cerere prin care solicită autorizarea comitetului creditorilor să formuleze cerere de atragere a răspunderii fostului administrator.
Judecătorul sindic a aprobat raportul final și în temeiul art.138 alin.3 din Legea nr.85/2006 a respins cererea formulată de creditoarea DGFP H pentru autorizarea comitetului creditorilor în vederea introducerii acțiunii în răspundere patrimonială a foștilor administratori, motivând că potrivit art.138 alin.3 din lege, legiuitorul a recunoscut legitimarea procesuală activă în cererile de antrenare a răspunderii membrilor organelor de conducere ale debitoarei doar comitetul creditorilor, iar nu unuia sau mai mulți creditori, priviți izolat.
În situația în care, în procedura insolvenței există doar un singur creditor sau cel puțin doi - ipoteză care nu este acoperită de dispozițiile art.16 din lege, s-a arătat că nu este posibilă desemnarea comitetului creditorilor.
În atare situație, s-a conchis, cererile în care este recunoscută legitimarea procesuală activă doar comitetului creditorilor pot fi promovate doar de unicul creditor sau de către cei doi creditori. Judecătorul sindic are sarcina de a stabili că acești creditori, singurii participanți la procedură cu această calitate, sunt abilitați în promovarea acțiunilor împreună, întrucât principalul rol al comitetului creditorilor este acela de a reprezenta interesul concursual al adunării creditorilor în procedură.
Cum în speță, nu s-a constituit comitetul creditorilor cererea de autorizare a formulării și introducerii acțiunii în răspundere patrimonială s-a apreciat că trebuia formulată de toți creditorii rezultați din tabelul creditorilor, respectiv DGFP H și AVAS
Or, în cauză cererea a fost formulată doar de DGFP H situație în care raportat la textul de lege sus - menționat și considerentele expuse, cererea formulată a fost respinsă.
Împotriva acestei sentințe, creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice a jud. a declarat recurs, în termen și motivat, solicitând să fie modificată în sensul admiterii cererii sale de autorizare a celor doi creditori să formuleze cerere de atragere a răspunderii fostului administrator al societății, în vederea recuperării creanțelor creditorilor înscrise în tabelul definitiv.
A motivat că a formulat cerere de autorizare în numele celor doi creditori din cauză, neexistând posibilitatea formării comitetului creditorilor raportat la prevederile art.16 din Legea nr.85/2006, și că, în ipoteza în care s-ar considera că nu a făcut dovada calității de reprezentant al creditorilor, în conformitate cu prevederile art.161 Cod pr.civilă, ar fi trebuit să se acorde un termen, nu să se lase cauza în pronunțare, astfel că nu a mai putut face acea dovadă.
A invocat în drept disp.art.304 pct.9 Cod pr.civilă și art.138 alin.3 din Legea nr.85/2006.
Examinând sentința atacată, prin prisma motivelor invocate, precum și sub toate aspectele, în aplicarea prevederilor art.3041Cod pr.civilă, se constată că recursul este fondat.
Direcția generală a Finanțelor Publice a județului Had epus la dosarul cauzei, la 10.04.2009 o cerere de autorizare a comitetului creditorilor să formuleze cerere de atragere a răspunderii fostului administrator, pentru recuperarea creanțelor bugetare ale SC COM SRL, raportat la împrejurarea că în cuprinsul raportului final lichidatorul judiciar a arătat că nu sunt incidente prevederile art.138 alin.1 din Legea nr.85/2006( filele 41 și 48).
În tabelul definitiv al creanțelor ( fila 39 dos. fond) figurează pe lângă creditoarea DGFP H cu o creanță admisă de 6489 lei și AVAS cu o creanță de 124,70 lei.
Într-adevăr, în condițiile expres prevăzute de art.138 alin.(3) din lege, dacă administratorul judiciar sau lichidatorul au omis să indice, în raportul lor asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului persoană juridică ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea de stabilire a răspunderii patrimoniale a membrilor organelor de conducere ale societății comerciale și răspunderea acestor persoane amenință să se prescrie, calitatea procesuală activă este dobândită și de comitetul creditorilor. Acesta reprezintă interesele creditorilor îndreptățiți să participe la procedura insolvenței, fiind ales de adunarea creditorilor și format din 3 sau 5 creditori dintre cei cu creanțe garantate și cei, dintre primii 20 de creditori în ordinea valorii.
Comitetul creditorilor acționează, prin urmare, ca un mandatar al adunării creditorilor, îndeplinind funcția de reprezentare a creditorilor înscriși în tabelul definitiv de creanțe.
Or, în condițiile în care în tabelul definitiv de creanțe sunt înscriși prea puțini creditori, fapt ce împiedică formarea unui comitet, este evident că aceștia pot exercita personal toate atribuțiile pe care legea le prevede în sarcina comitetului, inclusiv aceea de a solicita judecătorului sindic să autorizeze introducerea acțiunii privind stabilirea răspunderii membrilor organelor de conducere. Orice altă interpretare a legii ar fi de natură a crea consecințe grave, creditorii fiind privați de posibilitatea recuperării integrale sau în proporție cât mai mare a creanțelor, doar pentru că nu sunt în număr suficient pentru a forma un comitet. S-ar ajunge, astfel, la nesocotirea accesului liber la justiție al creditorilor aflați într-o atare situație.
În speță, de altfel, nici nu există dovezi asupra convocării legale a adunării generale a creditorilor, respectiv a AVAS, în vederea discutării cererii DGFP
În consecință, în temeiul art.312 alin.1 Cod pr.civilă coroborat cu art.8 din Legea nr.85/2006 va fi admis recursul de față, se va casa sentința atacată și se va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul formulat de Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului H împotriva sentinței nr.542/F/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr- și în consecință:
Casează hotărârea atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 23.09.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
-
Red.
Dact.4 ex./11.11.2009
Jud.fondC.
Președinte:Ioan CibuJudecători:Ioan Cibu, Gilica Popescu, Olimpia Maria
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 249/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 137/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
