Practica judiciara insolventa. Decizia 635/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - ență -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ,CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 635
Ședința publică din 02 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Nastasi Dorina
JUDECĂTOR 2: Grapini Carmen
JUDECĂTOR 3: Ududec Elena
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice Județeană B cu sediul în B,-, județul B, împotriva încheierii nr. 100 din 16 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
La apelul nominal au lipsit creditoarea recurrentă Direcția Generală a Finanțelor Publice B, creditoarea intimată Administrația Finanțelor Publice a Municipiului B, G - lichidator judiciar al debitoarei intimate SC SA B, creditorii intimați SC SA B, Autoritatea Națională de Reglementare în Domeniul Energiei B, SC SA G, SC SA B, Corpul Gardienilor Publici B, SC SA B, Comisia Națională A Valorilor Mobiliare B, Registrul Independent M Sa I, SC Serv SA C, SC SA C N, CN SA - Sucursala C, Autoritatea Pentru Valorificarea Activelor Statului B, SC SRL B, SC Grup SA B, SC O, SC Serv Sa B, Primăria Municipiului B, SC SRL B, SC SRL C, lichidatorul intimat Cabinet de ență I - Suc. B și partea intimată în proces Oficiul Național al Registrului Comerțului - prin ORC Tribunalul Botoșani.
Procedura legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța din oficiu invocă excepția inadmisibilității recursului și a lipsei calității prpcesuale active a recurentei și în temeiul dispozițiilor art.150 Cod procedură civilă, rămâne în pronunțare asupra recursului ce constituie obiectul prezentului dosar.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin încheierea nr. 100 din 16.10.2008, Tribunalul Botoșani, prin judecătorul sindic a dispus înlocuirea lichidatorului G cu lichidatorul Cabinet ""
Pentru a se pronunța astfel, judecătorul sindic a reținut în esență că, lichidatorul judiciar nu și-a îndeplinit atribuțiile prevăzute de art. 25 din Legea nr. 85/2006, în sensul neîntocmirii și nedepunerii tuturor rapoartelor asupra bunurilor vândute, a sumelor obținute, a cheltuielilor și a planurilor de distribuire, a nesoluționării declarațiilor de creanțe depuse, inexistenței unei evidențe și a unui control asupra cheltuielilor efectuate, a nerezolvării unei cereri a Bp rivind returnarea unei sumei încasate nelegal.
Recursul declarat împotriva acestei încheieri de către lichidatorul judiciar Gaf ost respins de către Curtea de Apel Suceava - Secția Comercială, Contencios Administrativ și Fiscal prin decizia nr. 44 din 22 ianuarie 2009.
Împotriva aceleași încheieri de ședință a judecătorului sindic nr. 100 din 16 octombrie 2008, a declarat recurs Direcția Generală a Finanțelor Publice B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că nelegal nu a fost citată pentru înlocuirea lichidatorului judiciar.
Examinând recursul de față,Curteaconstată următoarele:
Potrivit art. 24 raportat la art. 22 alin. 2 din Legea nr.85/2006 astfel cum a fost modificată prin nr.OUG 170/2008, "În orice stadiu al procedurii, judecătorul-sindic, din oficiu sau la cererea comitetului creditorilor, îl poate înlocui pe administratorul judiciar, prin încheiere motivată, pentru motive temeinice. Încheierea de înlocuire se pronunță în camera de consiliu, de urgență, cu citarea administratorului judiciar și a comitetului creditorilor."
Așadar, calitate procesuală în soluționarea unei cereri de înlocuire, întemeiată pe art. 22 alin. 2 din Legea nr.85/2006, o are administratorul judiciar (sau după caz, lichidatorul judiciar) și comitetul creditorilor.
Cum în speță, recursul de față nu a fost declarat de nici una din părțile menționate ci de către Direcția Generală a Finanțelor Publice B, apare ca fiind declarat de o persoană fără calitate procesuală, cu atât mai mult cu cât în dosarul de fond declarația de creanță a fost depusă de către Administrația Finanțelor Publice B, aceasta figurând înscrisă în calitate de creditoare la masa credală.
Față de cele sus menționate, cum recurenta Direcția Generală a Finanțelor Publice Județeană B nu-și justifică calitatea procesuală, în declararea recursului de față, excepția invocată din oficiu urmează a fi admisă în sensul respingerii recursului ca fiind declarat de o persoană lipsită de calitate procesuală, făcând astfel de prisos cercetarea celorlalte motive invocate.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge recursul promovat declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice Județeană B cu sediul în B,-, județul B, împotriva încheierii nr. 100 din 16 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosar nr-, ca fiind declarat de o persoană fără calitate procesuală.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 02 aprilie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.- -
Jud.fond:
Tehnoredact.
2 ex./30.04.2009
Președinte:Nastasi DorinaJudecători:Nastasi Dorina, Grapini Carmen, Ududec Elena
| ← Practica judiciara insolventa. Decizia 571/2009. Curtea de Apel... | Practica judiciara insolventa. Decizia 896/2009. Curtea de Apel... → |
|---|
